Критика ТО.

[Алeкс]

А распространение взаимодействий превышающих скорость света потиворечит принципу причинности.

Кагбэ любая скорость передачи взаимодействия, вплоть до бесконечной, принципу причинности не противоречит. Там другие ограничения срабатывают.

В СТО эквивалентны две вещи: возможность передавать информацию быстрее света, и возможность передавать информацию из будущего в прошлое.

В рамках СТО мгновенная передача инфы МОЖЕТ приводить к нарушению принципа причинности (за счёт относительности одновременности), но необязательно приводит, при соблюдении некоторых довольно жёстких условий.
Но при этом СТО ограничивает скорость носителей инфы (ака взаимодействия) той самой "цэ". Так что такая передача невозможна безотносительно к причинности.
Такшта вопрос несколько неважный.

[KWAKS]

Квакс пр..е у вас имеются ещё вопросы?

Ух, шуст - рячок Вы какой !
А на прежние - кто . .
ОТВЕТИТ ПРАВИЛЬНО ?

пушь.кинь ? Или - сань.техник ?

[Змей Горыныч]

если допустить скорость передачи взаимодействия выше С, то найдется такая ИСО, в которой следствие произойдет прежде причины.

Точнее в ИСО связанной с движущемся телом скорость будет больше бесконечной. Время прохождения расстояния будет отрицательной величиной. Точнее корнем из отрицательного числа.

[Алeкс]

если допустить скорость передачи взаимодействия выше С, то найдется такая ИСО, в которой следствие произойдет прежде причины.

Есть такое. Но то, что некий наблюдатель узнаёт о следствии раньше, чем о причине, само по себе принципа причинности не нарушает. Вот если он имеет возможность вмешаться в события в этом интервале, тогда да, хана принципу. Возможность этого варианта жёсткими доп условиями и исключают.
Но это всё умозрительные конструкции. Как его реально сделать, всё равно непонятно.
Ровно так же, как и лазейка для массивных тел преодолеть цэ. Теоретическая лазейка есть, а воспользоваться ею - хренЪ.

[Петро]

если допустить скорость передачи взаимодействия выше С, то найдется такая ИСО, в которой следствие произойдет прежде причины.

Есть такое. Но то, что некий наблюдатель узнаёт о следствии раньше, чем о причине, само по себе принципа причинности не нарушает. .

Ну вот нихрена себе не нарушает.. Сначала падает мишень, а потом пуля вылетает из ствола (или залетает в ствол)?

[Петро]

Ровно так же, как и лазейка для массивных тел преодолеть цэ. Теоретическая лазейка есть, а воспользоваться ею - хренЪ.

плавно преодолеть- никак. Вот если изначально v>c, тогда нормально. ну почти нормально, потому что с причинностью опять такая же байда.
Либо нужно постулировать, что тахионы никаким образом не должны взаимодействовать с реальными частицами. А это идеальзьм.

[Алeкс]

Ну вот нихрена себе не нарушает.. Сначала падает мишень, а потом пуля залетает в ствол?

Пули, ващета, летают кагбэ медленнее цэ. Такшта пример нифтему. Не?

Ровно так же, как и лазейка для массивных тел преодолеть цэ. Теоретическая лазейка есть, а воспользоваться ею - хренЪ.

плавно преодолеть- никак. Вот если изначально v>c, тогда нормально. ну почти нормально, потому что с причинностью опять такая же байда.
Либо нужно постулировать, что тахионы никаким образом не должны взаимодействовать с реальными частицами. А это идеальзьм.

По тахионам почти ничо сказать не могу - подробно вопрос не изучал. Читал, что в некоторых теориях они могут взаимодействовать с тардионами, ничего не нарушая.
Лазейка тут другая. Плавно преодолеть - в самом деле никак. Но есть такая хрень, именуемая квантами, кои в СТО игнорируются.
Итого. Некое тело разгоняется до "очень субстветовой" скорости (нужная энергия для этого - конечна), затем скорость скачком ненадолго слегка переходит за цэ. Теоретического запрета на это нет, да и вопрос, насколько знаю, всерьёз не изучался. Не подружили пока толком ТО с квантами. А когда скорость хоть чуток, хоть на миг превысила цэ, СТО сразу же становится не при делах, ибо вышли за её область применимости.
Однако энергия, нужная для разгона "почти до цэ", хоть и не бесконечна, но явно охуенная. Такшта практически тут нечего ловить даже в качестве эксперимента.

[Петро]

Ну вот нихрена себе не нарушает.. Сначала падает мишень, а потом пуля залетает в ствол?

Пули, ващета, летают кагбэ медленнее цэ. Такшта пример нифтему. Не? .

Не. Речь идет о сверхсветовой пуле, конечно же. Мы же об этом беседуем, не?

[Алeкс]

Не. Речь идет о сверхсветовой пуле, конечно же. Мы же об этом беседуем, не?

Пуля - массивный объект. Ей не положено.))
Я вёл речь об дюже быстрой передаче информации. Это не совсем то.
Идея там такая. Длина передаваемого пакета (одного импульса) лимитирована снизу, моментом передачи считается начало, а моментом приёма - конец, то это вроде как исключает возможность приёма такого сигнала движущимся наблюдателем (из-за сжатия времени сигнал проходит незамеченным). А потому в его ИСО парадоксы не возникают. Он, узнав о приёме, не в силах "вовремя" повлиять на передатчик.
Если же товарищ меняет скорость, СТО уходит в сторону, ибо тут уже об ИСО речь не идёт.
Как-то так. Формулы для такого ансибля не запоминал, ибо он всё едино принципиально невозможен даже без парадоксов причинности.

[Петро]

Не. Речь идет о сверхсветовой пуле, конечно же. Мы же об этом беседуем, не?

Пуля - массивный объект. Ей не положено.))
Я вёл речь об дюже быстрой передаче информации. Это не совсем то.
.

Да и нет разницы-то. Пусть по пришествии сигнала срабатывает некое устройство и мишень падает. Так вот, существует такая ИСО, где мишень упадет раньше, чем сигнал будет испущен.