Диамуть

[Bright]

Итак, закон сохранения энергии отрицает возможность существования вечного двигателя первого рода. Когда ожидать отрицание закона сохранения энергии?

Закон ОО, это закон РАЗВИТИЯ. Он говорит, что когда возможность развития ЕСТЬ, то развитие происходит по принципу
туда-сюда-туда-сюда-туда-сюда-туда-сюда- и т.д.
а не по принципу  
туда-туда-туда-туда-туда-туда-туда-  и т.д.

Пример. Когда-то рыбы выползли на сушу. Произошло ОТРИЦАНИЕ моря сушей.
Затем из рыб получились млекопитающие, некоторые из которых вернулись в море. Возникли дельфины и др. морские животные.
Произошло ОТРИЦАНИЕ суши морем.

Но произошло также РАЗВИТИЕ.
Дельфины вернулись в воду, но оказались ВЫШЕ по уровню рыб.

В случае закона сохранения энергии,

Была мечта о вечном двигателе.

Появился закон сохранения для ТЕПЛОВЫХ и МЕХАНИЧЕСКИХ процессов как отрицание мечты.

Затем открыли превращения энергии в электрическую, химическую. То есть примитивный закон ТЕПЛО-МЕХАНИКА РУХНУЛ. Это было ВТОРОЕ отрицание. Возник закон сохранения БОЛЕЕ ВЫСОКОГО УРОВНЯ.

Затем открыли эквивалентность массы и энергии.
Прежний закон сохранения рухнул. Третье отрицание.

PS
Только не надо приписывать закон ОО гребаному диамату. Этот закон был у Гегеля в очень хорошо сформулированом виде, был также у античных диалектиков.

[Борис-2]

Bright
Закон тождества формальной логики запрещает:
•   Менять смысл суждения
•   Изменять отношение (мерку) для объекта
•   Изменять время и место объекта суждения

Закон отрицания отрицания – это отрицание новыми формами старых форм, из которых (на основе которых) они образовались.
Закон отрицания отрицания рассматривает ОТНОШЕНИЕ между формами “МАТЬ - ДОЧЬ” (дочерняя форма возникает из материнской, дочь отрицает мать).
Среда к отношению “мать - дочь” никакого отношения не имеет.

[Bright]

Бориска-2,
 
Не будьте дебильным метафизиком!

Мать и дочь живут в ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ среде, поэтому от среды мохно смело абстрагироваться.

Но рыбы и млекопитающие живут В РАЗНЫХ СРЕДАХ. Поэтому абстрагироваться от среды НИЗЗЗЯЯ!!!

Все в мире взаимосвязано, а в данном случае, среда и ее обитатели, взаимосвязано ОЧЕНЬ СИЛЬНО.

[Борис-2]

Один и тот же мужчина может быть одновременно отцом и сыном, но в разных отношениях:
•   Отцом по отношению к сыну
•   Сыном по отношению к родителям
Отец сына отрицает своих родителей, а сын отца отрицает его самого.

Закон тождества формальной логики запрещает изменение отношения.
Среда к отношению “мать - дочь” никакого отношения не имеет.

[Bright]

Среда к отношению “мать - дочь” никакого отношения не имеет.

А кто с этим спорит?

Теперь рассмотрите отношение сухопутные и мореходные млекопитающие. Попробуйте выбросить среду.

[Борис-2]

1. Закон отрицания отрицания – это закон диалектики (диалектической логики) закон непрерывной последовательности отрицания старых форм новыми формами как результат развития форм и перехода количественных изменений в качественные.

2. Закон единства и борьбы диалектической логики рассматривает борьбу (изменение динамического равновесия) между противоположными частями содержания формы (количественные изменения в объекте в процессе его развития без изменения сущности объекта и переход количественных изменений в качественные, которые приводят к изменению сущности объекта и его превращению в другой объект).

3. Закон исключения третьего и закон противоречия формальной логики рассматривают противоположные суждения по одному вопросу, сделанные в одно и то же время и по одному же отношению.

Если есть такие противоположные суждения, то их можно рассмотреть законами формальной логики.

[Logos]

1.
Закон ОО, это закон РАЗВИТИЯ. Он говорит, что когда возможность развития ЕСТЬ, то развитие происходит по принципу
туда-сюда-туда-сюда-туда-сюда-туда-сюда- и т.д.
а не по принципу  
туда-туда-туда-туда-туда-туда-туда-  и т.д.

Пример. Когда-то рыбы выползли на сушу. Произошло ОТРИЦАНИЕ моря сушей.
Затем из рыб получились млекопитающие, некоторые из которых вернулись в море. Возникли дельфины и др. морские животные.
Произошло ОТРИЦАНИЕ суши морем.

Но произошло также РАЗВИТИЕ.
Дельфины вернулись в воду, но оказались ВЫШЕ по уровню рыб.










2.
PS
Только не надо приписывать закон ОО гребаному диамату. Этот закон был у Гегеля в очень хорошо сформулированом виде, был также у античных диалектиков.

1.
Вы, Брайт, похоже, действительно БРАЙТ.
Хорошо объяснили.
2.
А чем плох диаМАТ?
(Я имею ввиду не совковый, а марксов диамат.)

[Алeкс]

Пример. Когда-то рыбы выползли на сушу. Произошло ОТРИЦАНИЕ моря сушей.
Затем из рыб получились млекопитающие, некоторые из которых вернулись в море. Возникли дельфины и др. морские животные.
Произошло ОТРИЦАНИЕ суши морем.

Не все рыбы выползли на сушу. Для оставшихся что, отрицания не произошло?

Но произошло также РАЗВИТИЕ.
Дельфины вернулись в воду, но оказались ВЫШЕ по уровню рыб.

Точно развитие, а не деградация? Что есть критерий оного развития? Что ещё за уровень такой?

А чем плох диаМАТ?
(Я имею ввиду не совковый, а марксов диамат.)

Да тем и плох, что законами именует какое-то фуфло.

[Vivekkk]

Да, Bright, действительно хорошо пояснил, что диалектический закон отрицание отрицания - это закон развития. Диамат - это теория (а некоторые ученые пишут о науке) развития материи. В развитии последующий этап "отрицает", "снимает" предыдущий. Например, первобытно-общинный строй имел три этапа: праобщину, родовую общину, соседскую общину. На последнем этапе (это эпоха неолита и бронзового века) интенсивно идут процессы классообразования, государственности, уравнительное распределение продукта сменяется трудовым, коллективная собственность на средства производства частной собственностью, избыточный продукт превращается в прибавочный и т.д. Эти процессы (где 5 тысяч лет назад) осуществили "отрицание" первобытно-общинной формации и привели к образованию новой формации. Этот закон невозможно правильно понять без закона единства и борьбы противоположностей, перерастания количественных изменений в качественные. Все эти законы выведены из фактов, проявляются почти при любом развитии любого объекта, следовательно, эти законы объективны и достоверны.

[Bright]

Вы, Брайт, похоже, действительно БРАЙТ.
Хорошо объяснили.

Сам не знаю, как так вышло?
:lol:

2.
А чем плох диаМАТ?
(Я имею ввиду не совковый, а марксов диамат.)

У Маркса диамат еще вполне цивильный. Не его правда, а Гегелевский с заменой духа на материю.

В Совке диамат обогатился своей ТАЙНОЙ частью. Во всех религиях есть всем доступная часть, например, Талмуд, и есть тайная, тока для посвященных, например - Кабалла.  В Совке такой тайной частью стало искусство изощреной ДЕМАГОГИИ.