[Vivekkk]

"Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом".

...Авторы отмечают еще одно слабое место своего исследования. Все тесты проводились людьми, в том числе и тесты социального характера, в которых подопытные должны были правильно интерпретировать поведение экспериментатора. Стоит ли удивляться, что маленькие люди лучше справлялись с этим, чем представители других биологических видов? ...

Да, скорее всего, данный эксперимент нельзя назвать строго объективным. И все же:

...Согласно одной из наиболее правдоподобных гипотез, дело тут в том, что люди — животные не просто социальные, а «ультрасоциальные». Только люди способны формировать принципиально разные по своей структуре коллективы, различающиеся своими традициями, нормами поведения, способами добычи пропитания, системой внутригрупповых отношений, устройством семьи и т. д....

...Чтобы эффективно функционировать в сложном и переменчивом социально-культурном окружении, у людей должны были с некоторых пор развиться интеллектуальные способности совершенно определенного плана. Речь идет о способностях к эффективной коммуникации, обучению, а главное — к пониманию не только поступков, но и мыслей и желаний своих соплеменников (такое понимание называют «теорией разума» — «theory of mind»). Очевидно, что способности такого рода должны проявляться уже в раннем детстве, в период активного обучения и социальной адаптации, иначе большой пользы от них не будет...

...Вопрос, однако, в том, каким образом появились у людей эти способности. На этот счет предложены две альтернативные гипотезы. Либо они возникли в результате равномерного развития интеллекта в целом («гипотеза общего интеллекта» — «general intelligence hypothesis»), либо это было специфическое, узконаправленное развитие именно социально-культурных способностей, а все прочие (например, способности к абстрактному логическому мышлению, выявлению причинно-следственных связей в физическом мире и т. п.) развились позже, как нечто дополнительное, вторичное («гипотеза культурного интеллекта» — «cultural intelligence hypothesis»)...

Бесспорно, интереснейшие факты и гипотезы. Однако не ставят ли авторы телегу впереди лошади?

Морфология мозга, или Почему мы умны?

...Деятельность головного мозга человека осуществляется на основе иерархичности, целостности, системности и пластичности. Эти принципы лежат в основе представлений, мышления, понятий, а также присущей лишь человеку способности к общению в словесной форме. Эта сознательная психическая деятельность человека связана с функцией высших отделов головного мозга и в первую очередь коры полушарий. Физиологические механизмы мышления были глубоко исследованы и нашли отражение в учении о второй сигнальной системе. Интегративная деятельность высших отделов нервной системы обеспечивает индивидуальное поведенческое приспособление человека к изменяющимся условиям внешней среды. Вместе с тем до сих пор не определены морфологические основы умственной способности человека...

...занимаясь исследованием головного мозга человека в течение 30 лет, нам удалось выявить определенные закономерности в структуре коры головного мозга, указывающие на взаимосвязь строения коры большого мозга (у человека есть и так называемый малый мозг — мозжечок) с его умственной способностью.

Было исследовано 600 полушарий большого мозга человека от 300 трупов практически здоровых людей в возрасте от 18 до 55 лет, погибших во время дорожных аварий. Мозг фиксировали в растворе формалина по классической методике и в 96-процентом этиловом спирте, работали с гистолическими и ультратонкими срезами. Результаты исследования обработали методом вариационной статистики.

Полушария большого мозга человека мы разделили на три группы. К первой отнесли те, на которых извилины характеризовались сравнительно большой шириной (8—10 мм), сложной внешней конфигурацией с выраженной извилистостью и удвоением. Ко второй группе — полушария со сравнительно узкими извилинами (6—8 мм), которые были, извините за тавтологию, менее извилисты и, как правило, без удвоения. К третьей — полушария с явно узкими извилинами (4—6 мм), которые чаще всего были прямолинейными без расширений на всем протяжении, т. е. сравнительно простыми по внешней конфигурации.

На гистопрепаратах первой группы полушарий мозга в коре извилин мы определили содержание пирамидных клеток: больших — 11—12 процентов, средних — 37—38 процентов, малых — 50—51 процент. При жизни эта группа людей отличалась блестящей памятью, быстротой решения сложных задач и тем, что они почти никогда не жаловались на скорую усталость при длительной умственной работе.

Во второй группе отмечено уменьшение содержания в коре больших пирамидных клеток до 8—10 процентов, но увеличение средних — до 39 процентов и малых — до 53 процентов. Эта группа людей хорошо решала ситуационные задачи, но с определенной медлительностью и с явным напряжением усилий. На гистопрепаратах третьей группы содержание больших пирамидных клеток в коре извилин составляло только 4—5 процентов, средних — достигло 40 процентов, а малых — 54 процентов.

Установлено, что на препаратах мозга первой группы наблюдается сравнительно много синапсов (мест контактов нервных клеток), которые характеризуются ясным и четким контурированием его составных элементов — пресинаптических и постсинапсических мембран, синаптической щели и заметно большим содержанием числа синаптических пузырьков. Форма и размеры синапсов весьма разнообразны, но замечено превалирование больших по размерам и сложных по устройству синапсов. Тогда как в коре мозга с простыми по внешней конфигурации и узкими извилинами преобладают синапсы меньших размеров.

Выводы таковы: во-первых, умственная способность человека находится в прямо пропорциональной зависимости от количества и качества строения межнейрональных связей коры головного мозга, а во-вторых, сила и мощность умственной способности человека находится в прямой зависимости от количества и качества строения больших пирамидных клеток коры извилин. Анализ полученных данных показал это достоверно...

Все-таки, не первичны ли именно физиологические, морфологические особенности головного мозга на базе которых и стало возможно появление "социальных качеств", "социальной формы материи"? Тогда этот, конечно, важный эксперимент доказывает совсем не то, что надо доказывать - генезис интеллекта, умственных способностей.

Конечно, невозможно "отрывать" на практике врожденные задатки, особенности мозга и социальную среду, социализацию, - это единый процесс становления человеческого сознания. Однако задать вопрос о том, что первично вполне можно. Факты школьного воспитания и образования, вышеизложенный эксперимент (в котором в социальных тестах были выделены "особо тупые" дети и "особо гениальные" обезьяны) доказывают различие по умственным способностям детей при единой системе воспитания и образования. Этот вывод, на мой взгляд, объясняется фактами, установленными биохимиками и морфологами мозга.

[Борис-2]

Yupiter
Дискуссия ведется со всеми, кто читает тему, а не с отдельным лицом.
Я высказываю свое мнение по теме, это и есть дискуссия со всеми, кто читает данную тему, а не с отдельным лицом.
Для высказывания своих мнений, мне не нужны чьи-либо оценки.
Я считаю, что для дискуссии не нужно постоянно повторять чьи-то мысли в виде обширных цитат, так как они занимают много места и создает пестроту.
=====
Yupiter (стр. 1)    
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный
***
Последнюю часть вашей классификации можно выбросить НА ПОМОЙКУ, так как она относит человека к животным, более конкретно к обезьянам (приматам), и не определяет:
•   Что есть человек
•   Как возник человек
•   Когда возник человек
•   Кто был предком человека

Правильная классификация:
1. РАСТЕНИЯ
2. ЖИВОТНЫЕ
•   Приматы
3. ЧЕЛОВЕК (материально-духовное существо):
•   Человек дикий (начало сознания)
•   Человек такой-то (уровень развития сознания)
•   Человек такой-то (следующий уровень развития сознания)
•   Человек современный (настоящий уровень развития сознания)

[Борис-2]

Все существующее существует в виде единиц материи по схеме НАЧАЛО – РАЗВИТИЕ (ЭВОЛЮЦИЯ)  – КОНЕЦ:
•   НАЧАЛО – это возникновение
•   РАЗВИТИЕ – это количественные изменения объекта (события) без изменения его сущности
•   КОНЕЦ (не развитие)  – это гибель, смерть, переход количественных изменений в качественные изменения, которые приводят к гибели старой формы и ее превращение в новую форму.

НАЧАЛО И КОНЕЦ – это моментальные революционные события, которые рассматриваются законом исключенного третьего формальной логики (существует – не существует, третьего не дано)
РАЗВИТИЕ – это длительный процесс, который является интервалом между началом и концом (противоположности), и который может рассматриваться законом противоречия как третий вариант в интервале между противоположностями.

Начало человека, т. е. моментальное событие возникновения человека, рассматривается
законом исключенного третьего формальной логики (третьего не дано):
•   Либо человек существует (человек возник) на 100 %
•   Либо не существует (либо человек не возник) на 100 %

Закон исключенного третьего не допускает (запрещает) никаких промежуточных форм самого человека или предков человека:
•   Человек на 10 % (или предок человека на 10 %)
•   Человек на 50 % (или предок человека на 50 %)
•   Человек на 80 % (или предок человека на 80 %)

Согласно закону исключенного третьего в паре противоположностей (человек – не человек) у человека мог ТОЛЬКО ОДИН ПРЕДОК.

В классификации биологии существует множество предков человека, и развитие идет в обратном порядке (от высшего к низшему), так как каждый новый (последующий) предок не возникает от предыдущего предка, а сваливается с неба и вытесняет предыдущего предка

[Vostok]

Yupiter
Дискуссия ведется со всеми, кто читает тему, а не с отдельным лицом.

Борис, я Вам задавал много конкретных вопросов. - Не получил ни одного конкретного ответа. - Вы не можете вести дискуссию. - Поэтому, я, например, Ваши сообщения уже давно игнорирую.

[Yupiter]

Yupiter
Дискуссия ведется со всеми, кто читает тему, а не с отдельным лицом.
Я высказываю свое мнение по теме, это и есть дискуссия со всеми, кто читает данную тему, а не с отдельным лицом.

Предлагаю Вам ознакомится, что подразумевается под понятием дискуссия:

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность.

Для высказывания своих мнений, мне не нужны чьи-либо оценки.

Здесь не доска объявлений, а форум для дискуссий.

Я считаю, что для дискуссии не нужно постоянно повторять чьи-то мысли в виде обширных цитат, так как они занимают много места и создает пестроту.

Можно кратенько, что бы люди понимали, о чем идет речь. И именно потому, что в дискуссиях участвует не Вы один.

Последнюю часть вашей классификации можно выбросить НА ПОМОЙКУ, так как она относит человека к животным, более конкретно к обезьянам (приматам), и не определяет:
•   1. Что есть человек
•   2. Как возник человек
•   3. Когда возник человек
•   4. Кто был предком человека

На первый вопрос биологическая классификация ответ дает. Учите биологию. Попытка аргументировать была, но не очень удалась. Но уже лучше.

Правильная классификация:
1. РАСТЕНИЯ
2. ЖИВОТНЫЕ
•   Приматы
3. ЧЕЛОВЕК (материально-духовное существо):
•   Человек дикий (начало сознания)
•   Человек такой-то (уровень развития сознания)
•   Человек такой-то (следующий уровень развития сознания)
•   Человек современный (настоящий уровень развития сознания)

Куда грибы делись? И опять ненаучное вплетение какой-то духовной сущности, о которой Вы хотели рассказать, но так и не рассказали.

Только не надо повторять опять лозунги. На стр. 3-4 вы пытались что то там о духовном говорить, но так и не дали норального понятия, что такое духовное (обещали дать более развернутый ответ). Вернитесь, перечитайте и отпишите.

[Борис-2]

Yupiter
ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК?
Что означает человек разумный - наличие разума как критерий отличия от животных?
Человек разумный – это единственное существо, обладающее разумом?
Если есть человек разумный, то есть и человек неразумный, т. е. человек, не обладающий разумом?

[Борис-2]

Yupiter (стр. 7)
Куда грибы делись?
***
Ну зачем вам нужны грибы, когда речь идет о человеке (пример непонимания)?

[Yupiter]

Yupiter
ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК?

Люди (лат. Homo) — род приматов семейства гоминид. Включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды. Предками Homo считаются австралопитеки.
Другие видв homo можно посмотреть тут:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6334

Что означает человек разумный - наличие разума как критерий отличия от животных?

От каких животных? Человек это тоже животное.

Человек разумный – это единственное существо, обладающее разумом?

Нет. К обладающим разумом так же относят как минимум Homo neanderthalensis
Возможно еще и человека Денисова.  

Если есть человек разумный, то есть и человек неразумный, т. е. человек, не обладающий разумом?

Да. Есть. Это мой сосед снизу. Человек неразумный.
Вы опять смешиваете понятия.
Хомо Сапиенс - название вида. Как например название вина "Медвежья кровь" не обязательно подразумевает, что должно быть вино "не медвежья кровь".

[Борис-2]

Yupiter
Разум – это:
•   Критерий отличия (наличие или отсутствие разума) для классификации?
•   Или это ничего не значащее пустое понятие, которое каждый может пониамать по-своему (вольная интерпретация)?

Когда возник человек и от кого?

[Борис-2]

Yupiter
Что такое человек без всякой биологической классификации?
Ваше определение, что человек – это животное, никакого понимания, что такое человек, не дает