А у меня начиналось с того, что Александр оправился от болезни.Неужели подлог?
А ещё у меня, например, расказывалось, как Александр воевал с римлянами (которые назывались латинами) на стороне самнитов. А в Вашей версии?
А ещё про строительство статуи колосса, стоящей одной ногой в Европе, другой в Африке. А у Вас?
А у нас в кармане гвоздь. Очевидно, кто-то попрактиковался на вас в написании фантастики в стиле "альтернативной истории" :>
В действительности это вещи не зависящие прямо друг от друга - эффективность и плата; моральность и кто назначил... :>
Иногда не зависящие и вообще.
Вы будете платить за неэффективность
Приведите пример.
эффективность и плата - Ван Гог, Микеланждело, например. И т.д. и т.п. и т.д. и т.п.
Cкромно это или не скромно - а и я сам, бывало такое.
Стаханцовцы. Я говорю о том, что нет и не было такого именно
правила у людей : заплатил - получил эффективность. Нет в обоих смыслах, а зависит это от их морали, главным образом.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 063#140063Вы не можете
все купить. Но бывает, это можно получить - бесплатно.
Хорошее или плохое.
Как нет правил и для "моральность и кто назначил". То есть не обязательно ставленник станет действовать в интересах поставившего, а станет он действовать в интересах своей морали (а вот в чем она заключается - это другой вопрос; может и в том, чтобы дейстовать в интересах поставившего, а может - в противоположном) :>
Вы будете платить за неэффективность ? - мы часто за нее платим и сейчас - за неэффективность.
Надо отметить и другое - мы часто и просто так кому-то платим - детям например своим. Или нищим подаем, или друзьям просто помогаем.
Все несколько сложнее в человеческих отношениях (есть, было, и будет), чем пытается представить капитализм и его идеологи.
Выгода - категория Мышления в оценке достижения моральных Целей, и больше ничего.
А Цели - различны, мораль - различна.
Столь же, сколь и люди, сколь и общественные формации, из этих людей состоящие.
Однако - культура, в числе иных факторов, формирует мораль индивида, его Цели; культуру (и мораль) формируют экономически-общественно-политические отношения в обществе, в определяющей степени.
Капитализм, как и любая социал-дарвинисткая формация, жестко культивирует не "честных-неагрессивных", а нечто вроде двуногих крокогаторов по моральному облику, ум которым заменяют - хитрость и обман. Каупервуды и т.п. - вот капиталистический идеал.
Вот он, их идеал : http://rusref.nm.ru/minkin.htm
А иных он отбрасывает и выживает, самими своими реальными порядками :
"...прямо сейчас выкидывает на улицу подыхать тех, кто честнее, разумнее, не подл, и не стремится обогащатся, обкрадывая других - они не приспособленны для этого "Общества жрущих друг друга животных".
Ничего не понял. При чём тут мораль. Она у Вас уже как "затычка к любой бочке".
Чего тут понимать, Мораль человека как система его нормо-целей - квинтэссенция этого человека, и полностью его характеризует - как человека. Его действия из нее - проистекают.
Не "затычка в любой бочке", а это определяет наше поведение. А все вопросы где она упоминается мною - его, это поведение - постоянно затрагивают.
Или вы хотите, например, в архитектуре обходится без понятия "линия" ? :>
Говоря о Морали я говорю о морали индивида.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=15 :>
О том, что его полностью в смысле его целей - определяет.
Мы там с вами это уже обсуждали.
Вы что ж, призываете к нечестности? - нет, не призываю. Нечестность аморальна - в моей личной морали. В случае если речь не идет о врагах.
Но я себе отдаю отчет, что есть и другие морали, противоположные, и их носители. И откуда они берутся - тоже отдаю отчет.
И насколько такие вот призывы (даже без призывов),такая точка
зрения - популярна сейчас (и почему) - тоже мне понятно. :>
Что это за подход? Раз кругом все злые, агрессивные и нечестные, то и я таким буду - так, что ли? В целом, не мой, хотя агрессивность бывает и адекватной реакцией. Но и такая мораль популярна сегодня. Является общественным фактором.
Не вижу тут ничего нового и реально отличного от существующего капитализма.
Странно, что не видите. Существующий сегодня капитализм – уже наполовину социализм.
Ничего такого я реально не наблюдаю - наоборот, наблюдаю жесткую тенденцию скатывания к дикому манчестерскому капитализму.
Как же не видите? Пенсии, "бесплатное" образование, "бесплатная" медицина, запрет детского труда, налоги, государственный печатный станок, льготы, лицензии, минимальный размер оплаты труда, выходные, отпуск, 8-часовой рабочий день, "преступления без потерпевших" и многое многое другое.
Это все следствие социалистического движения (включая сюда немаловажным весом и cамо существование СССР), а не капитализма. Налоги вещь отдельная - вопрос на что они тратятся.
А теперь маятник качнется и качается - в обратную сторону в историческом процессе.
У нас тут, в Латвии, к примеру, все эти вещи давно уже подвергаются последовательному урезанию - особенно в последний период кризиса, и это общая тенденция мирового капитализма. Механика которой понятна.
Никакого социализма фашисты не устраивали, частная собственность (и на средства производства так же) как была так и осталась для них священной коровой, эксплуатация человека человеком осталась на месте - наоборот, усилилась до зверино-рабовладельческих пределов в отношении других наций; финансировал фашистов крупный капитал, широко поддерживал мелкий в виде бюргеров;
Интересы этих классов они и выражали главным образом.
Никакого реального отношения идеи фашизма к идеям социализма/коммунизма - не имеют. Наоборот, они противоположны.
Фашизм, реально - социал-дарвинистическое политическое острие капитализма, направленное против коммунизма.
Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов) 15. Поэтому фашизм против социализма, который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признает государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и моральную реальность; равным образом фашизм против классового синдикализма (с)Доктрина Фашизма, Муссолини
http://nationalism.org/vvv/library/muss ... ctrina.htm
Факт в том, что капитализм при политическом устройстве фашизма существовать может, и припеваючи,
а беcсклассовое общество, то есть коммунизм (да и социализм, реальный) - не может. Что реально и происходило в фашистких государствах.
Конечно, декларация об отсутствии классов в фашистком государстве - это просто демагогия.
Так это Вы что ж, коммунист что ли?
Эт сложный вопрос. :> В компартии я не состоял и не состою, она у нас вообще запрещена, кстать. :> Да, я им сильно сочуствую.
По взглядам я б склонялся наверное к анархо-коммунизму, если б знал точнее, что именно это такое. И как оно будет работать и как этого достичь :>>
(с)Доктрина Фашизма, Муссолини
До того, как создать свою собственную партию, Муссолини был членом социалистической партии. Многие его инициативы высоко оценивались социалистами.
Я это знаю. Ну и что ?
Моральная дегенерация вещь известная и в истории и в жизни.
Наполеон был когда-то генералом Республики, а не императором каким-то. Да что Наполеон, он с детства был всего лишь честолюбцем..
А тот же Бернадот, состоя в якобинском клубе, сделал себе татуировку - "Смерть королям !". А позже сам стал королем Швеции. :>
Но ведь были и Моро и Мале и так далее ! :>
Все определяет Мораль человека. Недаром он и разошелся с социалистами и сблокировался и с монархистами; а также образовались и и другие течения.
