Думаю, данный вопрос давно разрешен в рамках физической науки. Вселенная - это не просто система, это открытая синергетическая система(Пригожин. Порядок из хаоса). Что это значит? Я впаду в плохой тон, но пересказывать текст работы атеиста и нобелевского лауреата по физике Пригожина я считаю делом довольно трудоемким, поэтому можно обратиться к самому тексту.
Вкратце, получается, что Вселенная, а шире - Космос, бытие, материя вечны во времени. Вечны в постоянном движении, самодвижении. Источник самодвижения - противоречие между процессами, явлениями, вещами (Энгельс. Диалектика природы).
Долгое время ставился вопрос о причине движения (Аристотель). Ответом было много, но они сводились к двум противоположным: бог или отсутствие причины. В первом случае, причину выводили из естественного мира, а во втором отрицали саму постановку вопроса о причине движения.
Называя причиной движения бога, на мой взгляд, исследователь впадал в лукавство: зачем необходима идея бога, если причины движения бога также нуждаются в объяснении? Бог придал миру движение, но сам-то он по какой причине существует и действует? Ответа нет. По сути, постулируется беспричинность бога.
Второе лукавство данного подхода - это абсолютизация механического движения физических тел в рамках макромира. Закономерности данной формы движения искусственно переносились на все формы движения и на само движение. Данное лукавство косвенно отрицает идею закон сохранения энергии и вещества, закон взаимопревращения вещества и форм движения.
Таким образом, ответ "бог" содержит в себе ряд логических и фактических ошибок, а поэтому не может быть признан научным и
правильным.
Второй ответ наиболее, на мой взгляд, логичен и приближен к истине. Движение постулируется вечным как и сама материя. Движение - это неотъемлемое свойство материи, форма существования материи, без движения не существует материи, а без материи не существует движения. Лишние идеи, сущности данным ответом отвергаются согласно принципам научного исследования ("бритва Оккама"), а факты, накопленные наукой, не опровергают тезис данного ответа.
Таким образом, второй ответ мы можем признать научным и правильным.
Еще хочу заметить. Автор данной темы соединил две несовместимые вещи: бога и мир (вселенную). Имел ли он ввиду пантеистические взгляды или нет, пока не ясно.
Однако, следует сказать, что бог это сверхъестественная личность, которая имеет определенное тело (Яхве прогуливается в саду, Вишну, Брахма и Шива аналогично, Аллах Мухаммеда также и пр.), разум, чувства.
Мир же - это совокупность всех возможных (актуализированных, реализованных) явлений, процессов, вещей объективно существующих, и могущих быть отраженными человеческим сознанием посредством ощущений (через глаза-зрение, уши-слух, язык-осязание, кожу-осязание и пр.).
Таким образом, признать, что мир есть бог, значит, отвергнуть идею личностного бога, то есть отвергнуть личность бога, сделать его безличным божеством, Абсолютом. Данную идею очень хорошо разработали древнеиндийские религиозные философы и логики (Веды, Бхагават-гита, Шримад Бхагаватам и пр.).
Надо ли говорить,что данная идея противоречит догматам христианства и ислама?
По сути, идея бога становится безосновательной, она "висит в воздухе", она ничего не объясняет, необходимости ее введения в научный оборот не существует.
Эволюция природы, диалектика мира демонстрирует крайнее противоречие идеям и догмам христианской (исламской и пр.) религии. Сама логика развития вещей отрицает возможную истинность христианства, идеалистической религиозной философии. Эта логика ставит нас на место: с неба на землю.
Таким образом, можно подытожить, что вселенная есть система, но открытая синергетическая система, и не является богом.
