В прошлый раз вы уже осрамились со своими маниакально-филологическими изысканиями.
Приведите пример. По-моему вы меня с кем-то спутали.
Нет, не спутал.
Здесь Реформа 1917-18 гг. касалась не только слова бес(з-)платный, но вообще приставок: из-, воз-, вз-, раз-, роз-, низ-, без-, чрез-, через- .
Будьте внимательны. Исследуйте причину. Вообще-то неплохо вернуться к истокам Кириллу и Мефодию. Но язык настолько перековеркан, что мне не представляется возможным сделать это сейчас. Я обращаю внимание на лукавый наворот с приставкой "бес". Ведь это же оккультная инновация, разве вы не заметили?
1. Я внимательно исследовал причину – и что? По-прежнему не вижу ничего крамольного.
2. На счет Кирилла и Мефодия я вас не понял. Вы считаете, что неплохо бы к ним вернуться, но вам это уже «не представляется возможным». Вы бы хоть раскрыли суть того вопроса, который побуждает вас возвращаться к истокам, глядишь, и это окажется возможным.
3. Лукавый наворот со словом «бес» в чем заключается-то?? Что в ней оккультного – вы можете четко сформулировать, или это так же, как с «учеными РАН», швейцарским кальвинизмом и проч.?
Честно говоря, нет. А вы – знаете? Просветите, кто же они были.
"Официально реформа была объявлена 11 (24) мая 1917 года в виде «Постановлений совещания по вопросу об упрощении русского правописания», а 17 (30) мая на основании указанных материалов Министерство народного просвещения Временного правительства предписало…
"Декретом за подписью советского Народного комиссара по просвещению А.В. Луначарского…
Так, ну это, допустим, не великая новость. Вы почему-то (стыдливо?) пропустили Императорскую Академию наук, которая задумала реформу. Потом ее начало вводить Временное Правительство, а закончил Народный комиссариат по просвещению. И что же такого неприличного в перечисленных «реконструкторах», так что вы отвергаете реформу? Укажите ясно, не стесняйтесь.
В церковной среде только те, кто готов помогать Церкви. Если бы мы на них "давили", как вы изволили выразиться языком неумного конформиста, никто бы к нам не пришёл!
К вам приходят по разным причинам. В том числе люди подавленные, испуганные или обиженные. И ценник в церквях за требы – это факт. Farmazon приводил доказательства. Вы будете отрицать, что в подавляющем большинстве церквей существует прейскурант на услуги?
Дело в том, что у верующих, а не у вас, ум дружит с разумом. Вы же признаёте учёность, но не духовность, и даже не рассудительность. Где же ваш разум?
Мой разум при мне. На счет всех верующих не скажу, но солидная часть их явно ограничивает свой разум, по крайней мере, когда касается вопросов веры. Но к чему эта реплика? То вы атеистов сравниваете с палачами и свиньями, то теперь объявляете неразумными… И все голословно. Я тоже могу обзываться, но не делаю этого. Странная картина какая-то: вежливый атеист и христианский священник-обзывака. Все-таки что-то здесь не так, вам так не кажется?
Для начала - немного скромности и более трезвой самооценки.
Трезвее некуда, о чём я вам пояснил немного выше. Ведь вы даже о реформах языка не ведали!
Действительно, некуда! Вы хотели сообщить что-то загадочное про авторов реформы, я поинтересовался, кто же они. Вместо фамилий привели банальщину из Википедии. И на основании моего вопроса сделали вывод, что «я не ведал». Ошиблись, падре. Я ведал, и более того – ведаю кое-что большее о данной реформе. Так что наша беседа, возможно, готовит для вас и для других умников сюрпризы из области языкознания. Но я не имею привычки выносить поспешные суждения о собеседниках, поэтому пока что хочу понять вашу позицию – больше ничего.
Попробовал бы я завербовать вас... смешно? И мне тоже. Так вербуем мы, или как?
Или как. Это я от вас хотел услышать. Неужели общение со мной отменило возможность вашей вербовки? Вы мне льстите.
Приведите цитату, где именно я проявил безграмотность.
Пожалуйста - любуйтесь: "Кстати, в вашей реплике наравне с отпущением грехов появилось причастие, то есть эти две услуги объявлены беЗплатными, а остальные - платные?"
Полюбовался, но безграмотности по-прежнему не нашел. Разъясните, даже интересно.
И теперь – вы кое-что пропустили. Общие фразы и аналогии – это, конечно, хорошо. Но все-таки хотелось бы услышать от вас конкретные ответы.
1. Позвольте уточнить: вы делаете исключение вопреки современным правилам только для слова бесплатный или только для приставки бес- (без-)? Или вообще отвергаете это правило?
2. Однако не могу не задать вам вопрос: как, по вашему мнению, в старославянском писались слова бесконечен и беспечален? Интересно также ваше мнение по поводу написания таких слов, как беседа и небеса, например.
3. Что неприличного в словах с приставкой «бес»?
