Что меня смущает в разговорах об "эволюции" мозга, так это пример, котолрый я приводил неоднократно.
Есть в пещерах водоемы. И в них живут рыбы. Слепые рыбы. А вне пещерных водоемов эти же рыбы имеют глаза и видят. Очевидный вывод: в пещерах зрение не нужно - не видно ни зги. Поэтому мутации, разрушающие зрение естественным отбором не отслеживаются и не элиминируются. То же происходит с нелетающими птицами на островах, где у этих птиц нет врагов. Им летать не нужно и крылья со временем атрофируются.
В то же время если взять новорожденного младенца из самого дикого племени, которые еще встречаются на Земле, то будучи воспитанным в условиях цивилизации он спокойно освоится со всеми ее (цивилизации) лостижениями. И будет тыкать пальцами в клаву не хуже местных спецов.
То есть мозги у "дикаря" и у цивилизованного человека практически не отличаются. С некоторыми нюансами, правда, но тем не менее. А это значит, что мозг "дикаря" задействован на полную катушку и в отсутствие цивилизации. В условиях же цивилизации некоторая часть суммарных мозга задействуется на иные цели, чем при жизни в природе, только и всего.
А отсюда не столь очевидный, но закономерный вывод - мышление не есть функция мозга. Способность мыслить есть производное от сложности мозга как системы управления организмом. То есть способность к мышлению в той или иной степени присуща любой форме живого. И чем сложнее устроен живой организм, чем шире границы способностей организма к восприятию внешних воздействий и способностей ответно реагировать на эти воздействия, тем выше степень разумности этого организма.
