У меня вопрос:
а зачем воссоздавать нейронные связи, почему не сделать всё программным путем?
Что такое программа? Набор микрокодов конкретного процессора, служащая для обработки ввода - вывода. Если брать программы высокого уровня, то это человекочитаемые мнемокоды, переводимые дальше компилятором в инструкции машинного языка. Т.е. в базе своей любая программа машинозависима, т.е. зависит от конкретного типа, разрядности и набора инструкций процессора. От применяемого процессора так же зависит дальнейшая архитектура компьютера. Количество портов ввода - вывода, наличие таймеров, ватчдогов и т.п. Говоря, «программным путем» вы, я так понимаю, имеете ввиду нечто вроде программной среды моделирования ИИ? Т.е. ввод данных для данной системы осуществляется оператором, оператор же контролирует данную систему в ключевых точках, вывод так же осуществляется в формате доступном человеку?
Я говорю о других системах. Это, прежде всего, полностью автономные системы, вроде универсального шасси, которое может применяться для решения различных задач, начиная от транспортировки грузов и выполнения поисковых задач, и заканчивая полной заменой непосредственно человека в управлении механизмами и приборами. Данная система, будучи «запрограммирована» один раз, должна быть способна в дальнейшем получать и обрабатывать информацию самостоятельно на основе системы ИИ. К применению в данной сфере не годится ни одна из существующих процессорных систем, построенных на булевой алгебре. Слишком громоздкое, слишком энергоемкое и слишком ненадежное получается устройство. Здесь универсальность двоичных систем превращается из достоинства в досадный недостаток. Нужны иные методы обработки информации.
Приведу пример. В годы развития микроэлектроники было модно строить примитивных роботов. Эти роботы представляли собой миниатюрную тележку на трех колесах, два из которых управлялись электродвигателями, а третье было свободным. В качестве глаз использовались два фоторезистора, разделенные светонепроницаемой перегородкой. Каждый фоторезистор, через усилитель тока управлял двигателем своего колеса. Так вот, в зависимости от настройки усилителей эти примитивные роботы вели себя довольно забавно. Так при положительной связи между сигналом датчика и двигателем, данные роботы навязчиво двигались на источник света, и разбив его, останавливались, ожидая другой. При отрицательной, у них начиналась наблюдаться светобоязнь, они пятились от источника света по замысловатой траектории, стараясь скрыться в тени. При настроке усилителей так, что при определенной интенсивности света сигнал инвертировался, картина поведения становилась еще сложнее. Тележка приближалась к свету, а затем, словно испугавшись, отступала. Если заставить источник света двигаться, то тележка с положительной связью превращалась в охотника, преследуя источник света. Соответственно, робот – светофоб прятался, и убегал от света. Нерешительный робот, то преследовал источник света, то прятался. Самый занятный результат получался если источники света расположить на самих роботах, вот тут- то начиналось полное непредсказуемых поворотов действие. Роботы охотники гонялись за светофобами, которые старались от них скрыться. И т.п. Это я говорю к чему. Эти роботы не управлялись никакими математическими моделями, но формировали довольно сложную логику поведения, сравнимую с примитивными рефлексами, которую промоделирует сегодня не всякий компьютер.
