Автор Тема: Труд сделал человека. (Критика 'Летописи антропогенеза')  (Прочитано 39304 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 464
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #10 : 04 Март, 2010, 09:48:24 am »
Даже волченок, отделите вы его от стаи на необитаемый остров, не выживет, поскольку некому его будет обучить охотится, и некому будет защищать и кормить его до его самостоятельного существования. А вы спрашиваете о человеческих детенышах у которых в результате антропогенза обучение полностью заменило инстинкты.
Вера это форма сумашествия, когда вопреки очевидным фактам человек верит в существование адама, евы и яхве. Оно возможно только потому, что уровень образования такого верующего не намного отличается от уровня понимания мира наших древних предков, которые и поведали нам эти истории.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 618
  • Репутация: +40/-54
(Нет темы)
« Ответ #11 : 05 Март, 2010, 06:49:20 am »
Цитата: "Диалектик"
при этом выдяляю ее ведущее звено - общественную жизнедеятельность древнейших гоминид, которая привела к формированию человека разумного с его анатомией и его разумом.
Докажите.

Цитата: "Диалектик"
Цитировать
Более точных определений пока дать не могут
Я и даю вам более точное определение.
Не увидел.

Цитата: "Диалектик"
Цитата: "Yupiter"
т.к. категория "разум" - чисто филосовская.
Серьезно?! Тогда что она делает в названии человека как вида?
Находится.

Цитата: "Диалектик"
Согласитесь было бы безумством ботанику диктовать зоологу как ему поступать в изучении животных на основе тех закономерностей, что получены им в ботанике. Тем же безумством является попытка вывести социальное существо из законов одной лишь биологии...
...Надеюсь вы понимаете эту аналогию.

Ни каких возражений нет. Только лишь добавлю - наоборот тоже не получится. Это когда идут попытки объяснить эволюцию только лишь "социологией" без "ботаники".
Цитата: "Диалектик"
То что оправдано в изучении происхождения животных, становится недостаточно при изучении становления человека.
И наоборот - что оправдано при изучении человека - недостаточно при изучении перехода от животного в человека.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 464
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 05 Март, 2010, 10:23:58 am »
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Диалектик"
при этом выдяляю ее ведущее звено - общественную жизнедеятельность древнейших гоминид, которая привела к формированию человека разумного с его анатомией и его разумом.
Докажите.

доказательство было в первом посте, его можно конкретизировать если у вас есть конкретные возражения.
Цитата: "Yupiter"
Ни каких возражений нет. Только лишь добавлю - наоборот тоже не получится. Это когда идут попытки объяснить эволюцию только лишь "социологией" без "ботаники".

И это верно. Нужно лишь понимать что социальное в этой паре является не единственным, а ведущим звеном. Когда говорят: "бытие определяет сознание" это не означает, что оно только определяет, а сознание только определяется. Это означает, что и сознание определяет бытие, но только в рамках своего собственного определения бытием. Любая односторонность ложна.
Но в паре взаимодействующих элементов всегда есть ведущее звено, именно на него я и указываю.
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Диалектик"
То что оправдано в изучении происхождения животных, становится недостаточно при изучении становления человека.
И наоборот - что оправдано при изучении человека - недостаточно при изучении перехода от животного в человека.

Это вы неподумавши сморозили. Становится именно человек, его сущность мы и должны рассматривать. Homo habilis это определенно животное, что выделяет его среди других животных - то что он производит орудия труда, что уже определяет иную не биологическую организацию стада, большую роль обучения - в становлении каждой особи. Это ведь сущностные определения именно людей, а не животных, хотя в человеке умелом мы видим еще
собственно только животное, но такое животное которое неизбежно движется к человеку разумному.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 618
  • Репутация: +40/-54
(Нет темы)
« Ответ #13 : 05 Март, 2010, 11:52:43 am »
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "Yupiter"
Цитата: "Диалектик"
при этом выдяляю ее ведущее звено - общественную жизнедеятельность древнейших гоминид, которая привела к формированию человека разумного с его анатомией и его разумом.
Докажите.

доказательство было в первом посте, его можно конкретизировать если у вас есть конкретные возражения.

Уточню: Докажите что:
"выдяляю ее ведущее звено - общественную жизнедеятельность древнейших гоминид."
"Нужно лишь понимать что социальное в этой паре является не единственным, а ведущим звеном."

Цитата: "Диалектик"
Становится именно человек, его сущность мы и должны рассматривать.
Ага. Бог сотворил? А истоки? С чем сравнивать? Нет, уважаемый. Имея конечный объект конечно можно получить представление, предположение, как он получился. Но вот знания - только зная исходный материал.

Цитата: "Диалектик"
Homo habilis это определенно животное, что выделяет его среди других животных - то что он производит орудия труда, что уже определяет иную не биологическую организацию стада, большую роль обучения - в становлении каждой особи. Это ведь сущностные определения именно людей, а не животных, хотя в человеке умелом мы видим еще собственно только животное, но такое животное которое неизбежно движется к человеку разумному.
И что Хабилис? Ардипитек рамидус тоже имел орудия труда.
Гориллы тоже используют орудия труда (и изготавливают). О чем это говорит?
То, что движется - это истинные слова. И нет никаких возражений. Но вот неандертальцы, например, не додвигались. Социума небыло?

Однако биологическая эволюция - это эволюция генов. То, что эволюция генов вызвана частично жизнедеятельностью человека - никто не спорит. Какова часть влияния - никто не знает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 464
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 06 Март, 2010, 05:56:26 am »
Цитата: "Yupiter"
Уточню: Докажите что:
"выдяляю ее ведущее звено - общественную жизнедеятельность древнейших гоминид."
"Нужно лишь понимать что социальное в этой паре является не единственным, а ведущим звеном."
Хорошо, вот вам для начала доказательство попроще;
Установленные факты:
1)
Цитата: "Yupiter"
Именно среда обитания диктует отбор и закрепление полезных мутаций.
Жизнедеятельность человека - это и есть его среда обитания (а вернее его часть).
2) Структура кисти Homo habilis мозаична и сочетает в себе как прогрессивные черты, так и следы адаптации к лазанью по деревьям. Расширение ногтевых фаланг — прогрессивная черта, свидетельствующая о формировании пальцевых подушечек как осязательного кинестетического аппарата. Формировался силовой захват, с помощью которого можно было изготовлять орудия труда. От ноги хабилиса остались пять фаланг пальцев, пять костей ступни, пяточная кость и лодыжка. Это была примитивная нога по соединению костей, но всё же — нога человека. У Человека умелого первый палец стопы не был отведён в сторону, а так же, как у нас, располагался вместе с другими пальцами. Это означало, что нога его была полностью приспособлена только к двуногому передвижению.
3) Орудия, которые делал Человек умелый, почти все были кварцевые, а кварц в местах стоянок этих людей не водился. Они приносили его самое близкое за 3 км. А некоторые — за 15 км! Это доказывает, что он заранее подбирал камень для своих орудий. Ни одно из животных не только не подбирает сырьё для своих орудий, но и вообще не додумывается раскалывать камень, чтобы сделать его острым, превратить в орудие. Учёные провели серию исследований и пришли к выводу, что кисть Человека умелого была способна к труду. Она обладала силовым захватом большей мощности. Ни у одной обезьяны таких способностей нет.

Итак какой фактор по вашему определял в данном случае "строение костей", случайные мутации или жизнедеятельность Homo?

Цитата: "Yupiter"
А истоки? С чем сравнивать? Нет, уважаемый. Имея конечный объект конечно можно получить представление, предположение, как он получился. Но вот знания - только зная исходный материал.
Очевидно вы не в курсе, что любой вновь возникший объект вынужден воспроизводить условия своего существования. Поэтому зная, что делает современного человека  человеком, мы можем твердо установить те условия, которые с необходимостью породили человека исторически.
Вот вам для примера, ссылка на то как делают из слепоглухих детей полноценных человеков http://scepsis.ru/library/id_1180.html
Цитата: "Yupiter"
Гориллы тоже используют орудия труда (и изготавливают). О чем это говорит?
О том что вы не понимаете о чем пишете. Гориллы не изготавливают орудий труда, в лучшем случае они эпизодически используют найденные предметы, а это совсем иное. То же относится и к бобрам и выдре, которая раскалывает ракушки о камешек который носит с собой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 618
  • Репутация: +40/-54
(Нет темы)
« Ответ #15 : 09 Март, 2010, 05:17:15 am »
Цитата: "Диалектик"
Установленные факты:
1)
2)
3)
Итак какой фактор по вашему определял в данном случае "строение костей", случайные мутации или жизнедеятельность Homo?
Диалектик. Давате ка внесем ясность для дальнейшей полемике.
Понятия "случайные мутации" и "жизнедеятельность homo" разные понятия. И не сравнимые.
Если мы говорим о мутациях - то мы говорим о "случайных" или "не случайных".
Когда мы говорим о жизнедеятельности - мы противопоставляем этому понятию - внешняя среда (могу ошибаться).
Вы согласны?

Цитата: "Диалектик"
Поэтому зная, что делает современного человека человеком, мы можем твердо установить те условия, которые с необходимостью породили человека исторически.
Не согласен. Современного человека делают современным человеком определенный набо генов. Смоделировать повторно процесс эволюции мы не можем и вряд ли когда сможем. А не сможем потому, что это совокупность случайных мутаций.

Цитата: "Диалектик"
О том что вы не понимаете о чем пишете. Гориллы не изготавливают орудий труда, в лучшем случае они эпизодически используют найденные предметы, а это совсем иное. То же относится и к бобрам и выдре, которая раскалывает ракушки о камешек который носит с собой.
Спсибо за столь лесное мнение. Вы правильно заметили, что нас, людей, отличает от животных (в т.ч. от обезъян) именно изготовление орудий труда. Однако Вы упускаете как раз незначительную деталь - а именно переход от животного, не умеющего изготавливать орудие труда в человека, который может изготовить орудие труда.
Соответственно этот этап эволюции прошел как? За счет жизнедеятельности?
Мы знаем. что эволючия человека связана с увеличением  головного мозга. За счет чего произошло увеличение? Эа счет жизнедеятельности или за счет воздействия окружающей среды?Никто пока не знает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 464
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 11 Март, 2010, 05:19:00 am »
Цитата: "Yupiter"
Давате ка внесем ясность для дальнейшей полемике.
Понятия "случайные мутации" и "жизнедеятельность homo" разные понятия. И не сравнимые.
Мы их и не сравниваем, мы выясняем, что из этого ведущая причина эволюции, а что только форма (способ реализации) этой эволюции.
Цитата: "Yupiter"
Когда мы говорим о жизнедеятельности - мы противопоставляем этому понятию - внешняя среда (могу ошибаться).
Конкретизируйте, что вы понимаете под внешней средой и чем именно вы ее противопоставляете жизнедеятельности.

Цитата: "Yupiter"
Не согласен. Современного человека делают современным человеком определенный набо генов.
Тогда как вы объясните тот факт, что этот набор генов не делает людей разумными из маугли?
Дом строится из кирпичей, но глупо искать в свойствах кирпичей причину возведения дома или утверждать, что дом делает домом определенный набор кирпичей. Утверждать нечто подобное это как говорится; не видеть дальше собственного носа.
Цитата: "Yupiter"
Смоделировать повторно процесс эволюции мы не можем и вряд ли когда сможем. А не сможем потому, что это совокупность случайных мутаций.
Тоесть вы отрицаете закономерность эволюции и все происходящее объясняете случайностями? То что у клеста специфический клюв вы объясните не тем, что он ест орешки, а тем что его случай так наказал? а обезъяне дал четыре руки не потому, что она лазиет по деревьям, а просто ей неповезло со случаем?
Вам известен такой факт, что когда один вид занимает среду обитания другого вида, то со временем они становятся очень похожи. Это случайность по вашему?

Цитата: "Yupiter"
Мы знаем. что эволючия человека связана с увеличением  головного мозга.
У дельфинов говорят мозг не меньше, однако это не сделало его разумным.
Эволюционный разрыв между животными и разумными формами не меньше, чем между животными и растениями, растениями и одноклеточными, одноклеточными и полимерами. Это новый виток эволюции и у него есть свои специфические законы развития несводимые к предыдущим ступеням эволюции.
Цитата: "Yupiter"
За счет чего произошло увеличение? Эа счет жизнедеятельности или за счет воздействия окружающей среды?Никто пока не знает.
Это вы так говорите от имени всей науки или от имени собственного незнания? Если от имени всей науки, то наверно вы главный ученый, который знает все, а если он то есть вы незнаете, то соответсвенно незнает никто. Ну, а если вы говорите от имени собственного незнания, то может не стоит его распростронять на всю науку, может стоит больше читать соответствующей литературы тех кто уже знает? Вы читали по той ссылке, что я вам дал или проигнорировали?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 619
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #17 : 16 Март, 2010, 08:50:31 am »
Цитата: "Диалектик"
Эволюция человека вызвана не мутациями генов, но наоборот жизнедеятельность человеческих видов приводила к изменениям генов... Эта деятельность - общественная жизнедеятельность, где под общественным мы должны понимать совместное производство собственной жизни посредством труда. Это сущностная основа человека как вида.
Я не биолог, а поэтому сам спорить вряд ли смогу, но мне кажется, что Вы стоите на идеалистической позиции в вопросе происхождения человека. Сама по себе деятельность человека не может вызвать мутации, т.к. мутации (их виды не будем перечислять) имеют точные биологические и природные причины появления. На мой взгляд, изменения генома человека - процесс объективный и целиком биологический, а не общественный. Трудовая теория происхождения человека (которую отстаивал Ф. Энгельс) не может объяснить именно генетические, морфологические, физиологические изменения гоминид, их эволюцию.
Цитата: "Диалектик"
Древнейшие гоминиды вели по сути разумную деятельность, а разум не вспыхивал в них только потому, что их биологические организмы еще не были готовы его принять. Зато эта их деятельность подталкивала их биологию к нужному финалу.
Наоборот. Именно возникновение генетических предпосылок, генетическая эволюция вида, определившая революционные изменения в анатомии и физиологии гоминид, - первичная причина появления трудовой и общественной деятельности. Общество, труд, общение - вторично по отношению к биологической эволюции. Здесь же нельзя перегибать палку, - без социализации, без трудовой деятельности нет личного развития, в том числе генетически предопределенных задатков к определенной деятельности.

Ваша позиция идеалистична в том, что Вы, по-видимому, придаете труду, общению, деятельности эволюционное значение, называете все это механизмом биологической эволюции, что не имеет подтверждения. Невозможно себе представить, что где-то 100 000 лет назад существовал вид гоминид, который только благодаря использованию орудиям труда изменил свою морфологию, физиологию, встал на две ноги, избавился от хвоста (копчик), изменил объем и структуру мозга. Вы ставите телегу впереди лошади.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 464
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 16 Март, 2010, 12:40:14 pm »
Цитата: "Vivekkk"
Я не биолог, а поэтому сам спорить вряд ли смогу, но мне кажется...
Невозможно себе представить, что где-то 100 000 лет назад существовал вид гоминид, который только благодаря использованию орудиям труда изменил свою морфологию
Уважаемый Vivekkk, очередной раз вы со своим представлением садитесь в лужу, увы.
Представлениям в науке делать нечего, здесь важны факты, знание законов развития и умение думать.
Гоминиды о которых мы говорим возникли более 2х миллионов лет назад (см. диаграмму выше), эти миллионы и ушли на становление биологической эволюции приведшей к возникновению разума.
Поскольку вы ваше представление ставите впереди лошади, то вот вам фильм могущий помочь разрешить вам ваши трудности с представлениями.
В первой серии, примерно на 17 минуте, вы увидите группу мартышек определенного вида, которая в своей жизнедеятельности использует начатки труда. Чтобы стать полноценным членом стаи, каждая мартышка тратит 8 лет обучения! только на то, чтобы научиться с помощью камней колоть орехи - основной продукт их питания.

http://kino-dom.tv/dokumentalnii/216-zh ... nlajn.html

а ведь здесь речь о мартышках, а не о древних гоминидах, которые намного превосходили их в своем развитии.
Думаете миллион лет такой жизнедеятельности пройдут для мартышек бесследно?
И мой вам совет, прежде чем развешивать ярлычки идеализма, найдите время на понимание того, что такое идеализм. Механистический вы наш метафизик))).
Цитата: "Vivekkk"
На мой взгляд, изменения генома человека - процесс объективный и целиком биологический, а не общественный.
Здесь вы правы, неправы вы в том, если думаете, что я отрицаю это. Жизнедеятельность это деятельность, а не вид материи. Эта деятельность, есть следствие предшествующего развития и окружающей среды. Но будучи следствием, она же является активной причиной, дальнейшего развития. И это факт биологической эволюции. Но поскольку вы не биолог, и вместо знаний предпочитаете представления, то начинаете спор обреченный на толчею воды в ступе.
С того момента, когда общественная деятельность гоминид, стала на собственный фундамент (биологическую форму способную стать разумной), биологическая эволюция прекратилась, поскольку теперь не гоминиды приспосабливаются к окружающей среде, а люди изменяют среду под свой вид и свои потребности. Суть этих изменений среды приведшей к новой ступени эволюции и была заложена древними гоминидами, начавшими производить орудия труда пару миллионов лет назад.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 619
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 17 Март, 2010, 00:04:36 am »
Цитата: "Диалектик"
Уважаемый Vivekkk, очередной раз вы со своим представлением садитесь в лужу, увы.
Мне как администратору форума интересно: а обязательно нужно было это писать? Так нужно унизить собеседника, подчеркнув, что он якобы сел в лужу или сморозил глупость? Такие приемы используются тогда, когда уже потерян смысл разговора, а чувства раздражения, обиды остались. Я прошу Вас быть собраннее в беседе, и писать только по существу.

Здесь я понимаю, что Вы считаете, что я ошибся. Хорошо, в каком конкретном высказывании Вы нашли мое ошибку, "воду" лить о фильмах или книгах не нужно, у нас форум, - свободное общение. Я за свою жизнь достаточно насмотрелся фильмов, начитался книг, и по данной тематике. Со своей стороны, я могу Вас отправить на читку сайта Маркова и Еськова.
Цитата: "Диалектик"
Представлениям в науке делать нечего, здесь важны факты, знание законов развития и умение думать.
Я подобного не утверждал, а Вы поспешили назвать это ошибкой. Хорошо, я утверждаю, что в науке важны представления, гипотезы, предположения, основанные на фактах и на логическом умозаключении (тогда когда этих фактов не так много). То, что Вы предлагаете вульгарный эмпиризм, который нашел свое выражение в опровергнутой философии позитивизма. Зачем Вы тащите сюда мертвецов, - от них плохо пахнет.
Цитата: "Диалектик"
Поскольку вы ваше представление ставите впереди лошади, то вот вам фильм могущий помочь разрешить вам ваши трудности с представлениями.
Судить о том или ином явлении по фильмам, даже научно-популярным, значит, судить ни о чем. Ссылки на монографии, диссертации, учебники. Иного я не прошу.
Цитата: "Диалектик"
Чтобы стать полноценным членом стаи, каждая мартышка тратит 8 лет обучения! только на то, чтобы научиться с помощью камней колоть орехи - основной продукт их питания.
Почему Вы априорно считаете, что кругом дураки? Думаете, я не знаю эти факты? А знаете, что есть мнение ученых (которое не раз высказывал к.б.н. Затевахин в своей программе "Диалоги о животных"), что некоторые обезьяны могли бы освоить речь, если бы не анатомические особенности гортани. В любом случае, Ваш пример не доказывает Ваше высказывание, что причина биологической эволюции - общественная трудовая деятельность. То, о чем вы пишите есть процесс социализации, который к механизму биологической эволюции вида отношения не имеет.
Цитата: "Диалектик"
...а ведь здесь речь о мартышках, а не о древних гоминидах, которые намного превосходили их в своем развитии. Думаете миллион лет такой жизнедеятельности пройдут для мартышек бесследно?
Древние гоминиды и "мартышки" - это разные существа, разные эволюционные ветви, а поэтому делать какие-то обобщения по поводу абсолютной общности их развития нет достаточных оснований. Биологи утверждают, что ряд человекообразных обезьян есть тупиковая ветвь эволюции приматов, а поэтому и через миллион лет с "мартышкой" ничего не произойдет, если не возникнут какие-либо мутации или естественное изменение генома (есть множество механизмов помимо мутации - расхождение генов, кроссинговер и пр.), которое будет поддержано естественным отбором (то есть условиями среды), в результате которого "мартышки" могут измениться и фенотипически (как известно, генотип определяет фенотип). Только так. Общественная трудовая деятельность, социализация не является механизмом биологической эволюции, а поэтому и на протяжении миллиарда лет никакого биологического эволюционного изменения она не вызовет.
Цитата: "Диалектик"
И мой вам совет, прежде чем развешивать ярлычки идеализма, найдите время на понимание того, что такое идеализм. Механистический вы наш метафизик))).
Упаси боже. Мне хватает понятия идеализм в трактовке Ф. Энгельса. Почему я назвал Ваше утверждение (а не Вас) идеалистическим? По аналогии. Если идеалисты признают идеи, духовные продукты вечными и причинами материальных вещей (как, скажем, Платон), то Вы признаете социализацию, то есть обучение, воспитание, трудовую деятельность, умения по обработке камня, изготовления орудий труда - механизмом биологической эволюции. Хотя все эти вещи - причины общественного, социально-экономического прогресса, развития, то есть относятся к другому явлению. Механизм переноса вторичных по природе вещей в статус первичных - одинаков что у идеалистов, что и у Вас.

Механистический метафизик, - спасибо. Однако я не рассматриваю вещи в неподвижном и не связанном друг с другом отношении, а если и связываю, то связываю по существенным признакам, а не по формальным. У Вас не было оснований для такой характеристики моих слов. Так, я не думаю, что умения по обработке камня - это механизм биологической эволюции, и чем чаще человек будет стучать по камням, тем быстрее будут происходит генетические изменения, изменения руки, мозга и пр. Есть такое понятие - норма реакции. Это норма полностью определяется генетическими причинами. А вот движение в пределах этой нормы - дело свободное. На примере: исчезновение неандертальцев не было случайным. Они были вытеснены Человеком Разумным, не выдержали конкуренции, не выдержали естественного отбора. Почему? Ведь они тоже умели обрабатывать камень, разводить костер. Создали свою культуру даже. И все же. Не смогли, т.к. у них не мог появиться ряд качеств, который был у человека Разумного, - сам разум, адекватный "вызову" среды, механизмы социализации, коммуникативность, более совершенный физический и физиологический тип (хотя и говорят, что неандерталец мало чем отличался от современного человека чисто физически). Все эти качества были порождены именно определенным геномом, генетикой человека. Здесь нет места метафизическим умозаключениям, - это констатация фактов.
Цитата: "Диалектик"
Здесь вы правы, неправы вы в том, если думаете, что я отрицаю это. Жизнедеятельность это деятельность, а не вид материи. Эта деятельность, есть следствие предшествующего развития и окружающей среды. Но будучи следствием, она же является активной причиной, дальнейшего развития. И это факт биологической эволюции. Но поскольку вы не биолог, и вместо знаний предпочитаете представления, то начинаете спор обреченный на толчею воды в ступе.
А Вы биолог? Может, поучите меня теории эволюции? Вы ясно выразились в первом посте данной темы. Суть Вашего высказывания: общественная трудовая деятельность - фактор эволюции, ее механизм. Это неверно. Ни о чем другом я спорить с Вами и не собирался.

Вы придаете общественно-трудовой деятельности признак обратной реакции на породившую причину? А есть основания? Мы говорим о механизме эволюции и происхождения Человека Разумного. Где факт обратной реакции описан и установлен, - в какой литературе? Или это только Ваш вывод? Значит так, скажем, мутация определенного участка гена породила принципиальную способность к абстрактному мышлению. Теперь, данное следствие (абстрактное мышление) может, по-Вашему, иметь обратную реакцию, - порождать мутации (тоже самое, если вы захотите ввести дополнительные сущности - абстрактное мышление влияет на породившую ее причину посредством трудовой деятельности)? Правильное утверждение о том, что само абстрактное мышление нуждается в развитии посредством общественно-трудовой деятельности, - оставим в стороне. Меня интересует принципиальная возможность абстрактно мыслить. Ваш ход.

Я не биолог, но я человек, который умеет читать, а поэтому, не имея биологического образования, научной степени по биологии, я, все-таки, знаю основные концепции, теории биологической науки, ее фактическую основу. И отличить чепуху от истины  у меня хватит знаний.
Цитата: "Диалектик"
С того момента, когда общественная деятельность гоминид, стала на собственный фундамент (биологическую форму способную стать разумной), биологическая эволюция прекратилась, поскольку теперь не гоминиды приспосабливаются к окружающей среде, а люди изменяют среду под свой вид и свои потребности. Суть этих изменений среды приведшей к новой ступени эволюции и была заложена древними гоминидами, начавшими производить орудия труда пару миллионов лет назад.
Да, еще в учебниках по общей биологии для 11 классов пишут, что с появлением Человека Разумного биологическая эволюция прекратилась. Последний такой учебник был выпущен где-то в 1998 году. Это типичное марксистско-ленинское наследие. Нет. Биологическая эволюция человека продолжается, ее невозможно остановить. Это утверждают ученые, - по фактам развития зубной системы человека, мозга, физиологии. Эти изменения незаметны, но они идут. По-гуглите, найдете подтверждение. Среда - это не единственное условие эволюции, не единственный механизм эволюции, среда вообще называется механизмом эволюции в контексте действия естественного отбора, изоляции и пр. И даже здесь, Ваше утверждение не верно. Такой механизм эволюции (полностью "средовой") как географическая изоляция - действует и сегодня, он никуда не исчез. И последнее, Вам справедливо намекнули выше, что Вы смешиваете биологическую эволюцию вида Homo Sapiens и его общественное развитие, социальный прогресс. Почему на основании общественного развития Вы отрицаете биологическое - не ясно, если не учитывать вульгарно-марксистскую идеологию советской системы образования СССР. Трудовая теория Энгельса имеет значение, но она не объясняет причин биологической эволюции.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

 

.