Новая теория физики?

[sagalex]

Что, сразу трудно стало? Хотите тратить время на словоблудие вокруг парадоксов и логических противоречий СТО?

Да, стало трудно. Трачу время на павлофилософское словоблудие.
Приведите, пожалуйста, 1 (один) факт, противоречащий СТО. То, что она не вписывается в Ваше понимание материи или материализма, не есть важно.
Какие установленные факты её опровергают?
И хватит псевдофилософии. Есть прогнозы теории, есть факты. Если они противоречат друг другу, теория неверна. Нет таких фактов - теория рабочая. И пох, кошерна она для Вас или нет.
Факты, опровергающие СТО, будут Вами приведены?
Если нет, на этом диспут завершим.

Точно, стало очень трудно.

Что же Вы на поставленные мною вопросы не ответили? Они касаются самой сути СТО. И не важно, что Вы её не понимаете. Суть СТО не в преобразованиях Лоренца, а в философских обобщениях, в интерпретациях, которые противоречат материализму.

Мои ответы, которые я привёл там же, опираются на многотысячелетний опыт человечества. Опыт -- это и есть факты.

Вот эти все факты и противоречат СТО.

Ещё раз повторюсь, если в любых рассуждениях, в их начале допущена формально-логическая ошибка, то следствия обсуждать не имеет смысла -- они заведомо алогичны.

Если какая-либо теория противоречит материалистическим представлениям, то далее обсуждать эту теорию бессмысленно -- она не может верно отражать объективную реальность. Эта тория не является материалистической.

Это не накладывает ограничений на получение объективных значений измеряемых величин. Объективные явления могут соответствовать формулам, но их интерпретация этой теорией будет не верна. Что Вы в этом видите удивительного. Измеряемые значения верны, а теория не имеет физического смысла. Таких бессмысленных теорий на одних и тех же данных можно выдумать сколько угодно.

Я выше давал пример со столбом и тенью. Измерения то верны и объективны, а их интерпретация действительности на соответствует.

[дарго магомед]

если в любых рассуждениях, в их начале допущена формально-логическая ошибка, то следствия обсуждать не имеет смысла -- они заведомо алогичны.

Если даже допустить .... вот Вам классический пример - вся термодинамика выведена на допущении, что теплород существует... и что теперь, термодинамику отменять?

[sagalex]

если в любых рассуждениях, в их начале допущена формально-логическая ошибка, то следствия обсуждать не имеет смысла -- они заведомо алогичны.

Если даже допустить .... вот Вам классический пример - вся термодинамика выведена на допущении, что теплород существует... и что теперь, термодинамику отменять?

А её (основанную не теплороде)  и отменили, вместо неё на тех же данных ввели новую, уже правильно интерпретирующую эти данные. Термодинамика же не пытается изменить представления о пространстве, времени и материи?

С ТО так же. ТО пытается отменить материалистические категории и заменить их своими.

С одной стороны, явно не достаточно оснований отменять материализм, с другой стороны, ТО может существовать и так, достаточно признать, что она не является материалистической.

[Алeкс]

В общем, ясно. Теория рабочая, но некошерная. :lol:

[sagalex]

В общем, ясно. Теория рабочая, но некошерная. :lol:

Какая же она рабочая? Не научная, идеалистическая, не имеющая физического смысла теория, которая затормозила развитие науки на сотню лет.

Алекс, смотрите какая интересная вещь получается. Форум атеистический, многие тут считают себя материалистами. Однако, как доходит до дела, выясняется, что понимание, что такое материализм, у многих поверхностное, на уровне лозунгов. Понимание, каким образом можно применять метод познания мира, диалектическую логику, диалектический материализм к практическим вопросам, по моему, отсутствует напрочь. Стоит начать задавать вопросы и многие отправляются в заплыв, как двоечники на экзамене. То философия -- псевдофилософия, то она Марксистско-Ленинская и поэтому не приемлема, то вдруг лень дискутировать становится. Народ, напуганный  истматом и некоторыми марксистами советского разлива, шарахается от материализма, как чёрт от ладана. А как же тогда быть с атеизмом?

Или Вы считаете, что можно противостоять религиозному мировоззрению не противопоставляя ему материалистическое?

[Алeкс]

В общем, ясно. Теория рабочая, но некошерная. :lol:

Какая же она рабочая? Не научная, идеалистическая, не имеющая физического смысла теория, которая затормозила развитие науки на сотню лет.

Один фактик из области применимости, противоречащий СТО, приведите. Этого будет достаточно.
Хватит уже павлофилософских мантр.

[Петро]

Один фактик из области применимости, противоречащий СТО, приведите. .

Ты бы еще у Умника или у Бройлера спросил доказательство бытия божия. Это же все персонажи из одного ряда.

[cm044]

все ждал когда же sagalex объяснят элементарные понятия...
а тут как всегда, только обвинить к-либо...и ярлык наклеить

2sagalex
понимаете в чем дело...вот когда в классмехе Вам говорят, что на тело действует сила и она есть вектор....Вы..ээ...не представляете же себе, что это тело тянут за веревочку со стрелочкой...так?
теперь попробуйте поразмыслить над временем-пространством.
если Вы скажите, что не искривление пространства-времени, а движение, которое описывается некоторыми диффурами.
притом, совершенно, не обязательно из каких предпосылок Вы их
будете выводить.
вот это то, что Вы, скорее всего, упускаете из вида.
теперь посмотрим на ОТО.
в самом простом виде, можно записать:
тензор Римана=гравитационному полю.
теперь пытаемся осознать это...
гравитационное поле откуда взялось?
правильно. от массивных тел.
и к чему же оно приводит?
правильно. к тому, что тела под его действием будут
двигаться иначе, чем если бы его не было.
а кто нам расскажет, как они будут двигаться?
тоже верно. тензор Римана.
очень прошу физиков простить за столь упрощенное представление.
обратите внимание, что и в теории Ньютона мы не
получаем сразу сведения о том, как будет двигаться тело.
мы найдем лишь его ускорение.
а потом уже координату, скорость...ну или импульс.
так что же Вас смущает?
слова про искривление пространства времени?
...эээ...а когда Вы рассказываете соседу, что в Вашей новой
машине 300 лошадей под какпотом он что, лезет на них смотреть?

ну...и еще.
я, конечно, не философ...
но мне сдается, что
"...если 100 раз сказать "халва" во рту слаще не станет..."
это насчет материализма.

насчет СТО даже и говорить не хочется.
там совершенно не сформулировано, что Вы не приемлите.
а насчет квантовой механики...здесь я лучше совсем молчать буду


2дарго магомед
г-н Базиев...это круто
а что курилка еще жив?
и ему никто так и не объяснил дельта-функцию Дирака? до сих пор :shock:
Вы это...бритву Оккама ему подарите, думаю старик счастлив будет :wink:

[sagalex]

В общем, ясно. Теория рабочая, но некошерная. :lol:

Какая же она рабочая? Не научная, идеалистическая, не имеющая физического смысла теория, которая затормозила развитие науки на сотню лет.

Один фактик из области применимости, противоречащий СТО, приведите. Этого будет достаточно.
Хватит уже павлофилософских мантр.

Вы так и не ответили на мои вопросы.

Вы не признаёте роль философии в познании мира, называя её говонофилософией. Вы, вероятно, забыли, что материализм -- это и есть философия. Коль Вы его не признаёте, то так и скажите, что Вы не материалист.

Я Вам привёл целый ряд фактов, которым противоречит СТО. Вы делаете вид, что их не видите и не понимаете, а, может, действительно не понимаете.

Повторюсь в другой форме.

• Выводы СТО о том, что меняется темп времени противоречат материалистическим принципам.
• Выводы СТО о том, что меняются размеры физических тел противоречат принципам материализма.
• Отрицание СТО делимости материи противоречит материалистическим взглядам.
• Утверждение ОТО о том, что физическое пространство искривляется противоречат материалистическим представлениям о пространстве.

Во всех этих пунктах ТО настаивает на том, что данные изменения происходят в физической действительности, а не только являются математическими приёмами.

Материалистические представления являются обобщением человеческого опыта, т.е. теми самыми фактами, о которых Вы говорите.

Либо вы говорите, что всё это не существенно, формулы то работают, и тогда ТО не имеет отношения к материализму. Что, собственно, я и утверждаю.

Либо соглашаетесь, тогда в рамках материалистических представлений ТО не верна.

[sagalex]

to cm044

Если Вы считает, что ТО -- это лишь набор математических приёмов для упрощения вычислений или наглядности, то тут и нет возражений. Надо только понять насколько эти приёмы математически правильные и насколько адекватны наглядные модели. Правда и теории Эйнштейна на этом заканчиваются, формулы существовали и без него и не им придуманы, его заслуга, лишь, в попытке интерпретации этих формул, попытке наделить их физическим смыслом.

В наглядной картинке искривлённого математического пространства шарик действительно будет скатываться в воронку, и закон его движения будет соответствовать реальному движению. Правда не понятно, что будет с изнанки, где воронка представляет собой холм? Но это не очень существенно, это можно объяснить ограничениями модели.

Однако, если Вы будете вслед за ОТ утверждать, что это не математическое пространство искривляется, а реальное физическое, то это будет противоречить представлениям материализма о пространстве.

Тут всего два выхода. Либо отказаться от такой физической интерпретации, т.е признать, что ОТО не верна и не имеет физического смысла. Либо отказаться от материалистических представлений и признать, что ОТО не является материалистической теорией. В последнем случае, для материалистов она также будет лишена всякого смысла.

То же самое и с СТО.

Уважаемый cm044, физическая суть теорий Эйнштейна в том и заключается, что всё это не просто слова, как про лошадиные силы, тория предполагает, что всё так и обстоит в объективной действительности -- время замедляется, пространство искривляется и т.п.

Если следовать вашей аналогии с двигателем, то это соответствует случаю, если кто-то Вас будет убеждать, что под капотом действительно сидят лошади. Думаю, что Вы и проверять не будете, просто, покрутите пальцем у виска и прекратите далее слушать бредни этого кого-то.