Феномен вечного бытия

[zavhozz]

По некоторым данным, ощущает себя и собака, например. Это делает ее личностью?

Не думаю, что собака рассуждает о своем существовании. Мозг собаки принципиально устроен по-другому в сравнении с человеческим мозгом.

Ощущения себя как субъекта еще личностью не делает. Люди, воспитанные животными, «маугли», вне сомнения ощущают себя субъектами, но они не личности, а, увы, животные.

"Маугли" я не изучал, поэтому не могу сказать, что они ощущают.
Но у "маугли" явно патология в развитии головного мозга, а это уже другой вопрос. Я пытаюсь понять устройство сознания у нормальных людей, а не у олигофренов или психически больных.

[zavhozz]

Почему мое "я" не исчезает с течением времени, хотя мое тело и внешние обстоятельства меняются?

Потому что вы существуете.

И вы считаете это объяснением? "Я" не исчезает, потому что "я" существует?

[Диалектик]

И вы считаете это объяснением? "Я" не исчезает, потому что "я" существует?

1) Найдите в словарях определение понятия "ощущение".
2) Под "Я" я всегда понимаю человека разумного, а вы про что? Человек себя ощущает поскольку он обладает сознанием. Он ощущает не только себя. Все что он ощущает, он ощущает пока это "что то" существует. Как это "что то" исчезнет - исчезнет и ощущение. Тоже самое будет как только исчезнет ощущающий. В случае "ощущения своего я" ощущающий и ощущение совпадают, поскольку человек ощущает то что он существует. Поэтому пропажа любой из сторон означает в этом случае пропажу самого человека. Как говорили древние греки, пока я есть, смерти нет. Когда смерть придет - меня не будет.

[Yuki]

Почему мое "я" не исчезает с течением времени, хотя мое тело и внешние обстоятельства меняются?

Воронка в раковине тоже не исчезает от того, что вода стекает в канализацию. Динамический процесс!  Поскольку у вас нет перечня свойств «я», кроме субъективного ощущения, невозможно сказать, что «я» - не изменилось. Можно говорить только о том, что пока человек дееспособен, у него это самое ощущение «я» будет присутствовать, а у недееспособных (младенцев, коматозников, маугли и т.п.) его не будет. Таким образом, это всего лишь признак, что мозг достиг определенной стадии развития и приведен в боевую готовность. Как из этого следует, что «я» должно передаваться или копироваться, мне непонятно.
Вы что, отрицаете самозарождение «я»?

Даже если мы бы сделали абсолютно точную копию конкретного живого человека, включая идентичную память, то мы бы получили всё равно две разные личности.

Так ведь опыт разный.

[Диалектик]

Даже если мы бы сделали абсолютно точную копию конкретного живого человека, включая идентичную память, то мы бы получили всё равно две разные личности.

Личность как раз одна, вот только два разных человека. Каждый из них будет считать другого своей копией, а себя подлинником. С течением времени их личности перестанут быть тождественными и будет не только два человека, но и две личности.

[zavhozz]

1) Найдите в словарях определение понятия "ощущение".
2) Под "Я" я всегда понимаю человека разумного, а вы про что? Человек себя ощущает поскольку он обладает сознанием. Он ощущает не только себя.

1) Искать в словарях определение ощущения не вижу смысла, поскольку "ощущение своего существования" - это новое понятие, которое необходимо понимать как некоторую часть личности. Синонимы - "субъектиное начало", "чистое я".
2) Не вижу смысла в играх со словом ощущение.

[Диалектик]

1) Искать в словарях определение ощущения не вижу смысла, поскольку "ощущение своего существования" - это новое понятие

ок, тогда зачем вы это новое понятие определили как ощущение? если это абракадабра дайте этому определение иначе нет никакого смысла с вами говорить.

которое необходимо понимать как некоторую часть личности. Синонимы - "субъектиное начало", "чистое я".

а так же "дух" и "душа". По крайней мере именно так они и назывались в идеалистической философии.

2) Не вижу смысла в играх со словом ощущение.

не вижу смысла в вашей "абракадабре", пока не дадите определение. Это часть личности, но не личность, это ощущение, но не ощущение, это душа, но не душа. Вы сами то понимаете о чем говорите?

[zavhozz]

Воронка в раковине тоже не исчезает от того, что вода стекает в канализацию. Динамический процесс!

"Я" - это тоже динамический процесс. Но этот процесс периодически прерывается (сон без сновидений, обмороки, общий наркоз), а потом запускается снова.
"Я" из-за остановки не погибает, его можно запустить снова.

Поскольку у вас нет перечня свойств «я», кроме субъективного ощущения, невозможно сказать, что «я» - не изменилось.

Упрощенно, "я" - это память плюс "ощущение себя как субъекта". Память постоянно меняется, поэтому и "я" меняется. Однако "я" из-за таких изменений не погибает.

Можно говорить только о том, что пока человек дееспособен, у него это самое ощущение «я» будет присутствовать, а у недееспособных (младенцев, коматозников, маугли и т.п.) его не будет. Таким образом, это всего лишь признак, что мозг достиг определенной стадии развития и приведен в боевую готовность. Как из этого следует, что «я» должно передаваться или копироваться, мне непонятно.
Вы что, отрицаете самозарождение «я»?

Дееспособность - это исключительно юридический термин, но мне понятно, что Вы имели в виду.
Может у всех людей некоторая часть сознания является одинаковой, поэтому потеря сознания в результате смерти и затем появление сознания у ребенка не отличается существенно от потери сознания при засыпании и появления сознания при пробуждении.

Так ведь опыт разный.

Почему разный? Память была бы точно скопирована.

[Снег Север]

Люди, воспитанные животными, «маугли», вне сомнения ощущают себя субъектами

Для того чтобы животное ощутило себя субъектом, оно должно отнестись к себе как к иному, то есть выделить себя из мира. Операция недоступная ни одному животному.

По-вашему, собака не отличает себя от другой собаки той же породы? Вы что-то путаете. Субъекта выделяет активное воздействие, целепологание. Вы отрицаете, что животное способно иметь цели? Тогда вы вступаете в противоречие со всей биологией и зоопсихологией последнего столетия.

Обладание сознанием же – вопрос отдельный. Всякий, кто обладает сознанием – субъект, но не всякий субъект обладает сознанием. Существует, между прочим, и инстинктивная деятельность.

На Маркса тут следует ссылаться аккуратно, не забывая, что Маркс опирался на уровень естествознания полуторавековой давности. Рекомендую работу Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)".

[Снег Север]

По некоторым данным, ощущает себя и собака, например. Это делает ее личностью?

Не думаю, что собака рассуждает о своем существовании. Мозг собаки принципиально устроен по-другому в сравнении с человеческим мозгом.

Рассуждение о своем существовании тут ни при чем. См. мой ответ Диалектику.

Но у "маугли" явно патология в развитии головного мозга, а это уже другой вопрос.

Ничего подобного – в том-то и дело, что мозг у «маугли» абсолютно здоровый. Нарушена социализация в раннем детском возрасте.