Феномен вечного бытия

[zavhozz]

Из того, что "нас живущих" нельзя непосредственно сравнить с "теми другими, которые будут жить" никак не следует, что "жить будут мы".

Разве люди в будущем не будут называть себя "я", "мы"? При этом по отношению к нам их нельзя считать другими, поскольку мы к тому времени уже умрем.

[Снег Север]

Из того, что "нас живущих" нельзя непосредственно сравнить с "теми другими, которые будут жить" никак не следует, что "жить будут мы".

Разве люди в будущем не будут называть себя "я", "мы"? При этом по отношению к нам их нельзя считать другими, поскольку мы к тому времени уже умрем.

Да, я уже отмечал, что "логика" потрясающая... Оказывается, всё дело в том, как себя называть? :lol: А если пациент психиатра называет себя Наполеоном или Александром Македонским, то это действительно их новые воплощения?

Перенесите эту "логику" со связки настоящее-будущее на связку прошедшее-настоящее, и абсурд станет совершенно очевиден. Потому, что окажется (вследствие неуклонного роста населения Земли), что каждый нынешний человек - некая инкарнация кого-то из прошлого...

[Змей Горыныч]

Если смотреть объективно, то конечно те уже умершие "мы" не имеют отношения к современным "мы".
Речь идёт о субъективном восприятии. Меня небыло например в 19 веке и начале 20-го, но я как-то возник. Не будет меня и в 22-м веке... что поменяется? Чем для меня ситуация 19-го века отличается от ситуации 22-го века?

Потому, что окажется (вследствие неуклонного роста населения Земли), что каждый нынешний человек - некая инкарнация кого-то из прошлого...

Нет! Такой связи нет. Нельзя сказать, что человек "А", реинкарнация человека "Б" и именно его. Остальные люди так же имеют право называться его "инкарнациями". Объективно тут нет никакой реинкарнации. Вопрос в том, как это выглядет субъективно.

[Vivekkk]

zavhozz впал в идеализм, впал глубоко и хлестко. Думаю, скоро он побреет голову, поставит красную точку между бровей и отправится в Индию искать учителя мудрости А лет так через десять он забросит свои занятия экономикой, и мы сможем его найти уже в Китае, в одном из немногих буддистских монастырей (скажем, в окрестностях Датуна или Тибета), познающим сансару и четыре божественные истины бытия!

[Снег Север]

Речь идёт о субъективном восприятии.
... Нельзя сказать, что человек "А", реинкарнация человека "Б" и именно его. Остальные люди так же имеют право называться его "инкарнациями". Объективно тут нет никакой реинкарнации. Вопрос в том, как это выглядет субъективно.

Я так и не понял - вы, субъективно, воспринимаете себя чей-то инкарнацией? А если нет, то какой смысл имеет данное заявление?

[zavhozz]

Оказывается, всё дело в том, как себя называть? :lol: А если пациент психиатра называет себя Наполеоном или Александром Македонским, то это действительно их новые воплощения?

Не только называть, но и осознавать, ощущать, чувствовать. Вы же сейчас не только называете себя «я»?
Вопрос о том, действительно ли Наполеон это новое воплощение пациента психиатра, не имеет смысла. Реинкарнации не существует, и нет ничего такого, что могло передаться от Наполеона от пациента.

[zavhozz]

Речь идёт о субъективном восприятии. Меня небыло например в 19 веке и начале 20-го, но я как-то возник. Не будет меня и в 22-м веке... что поменяется? Чем для меня ситуация 19-го века отличается от ситуации 22-го века?

На мой взгляд, ничем не отличается. Поэтому нельзя доказать, что рождения снова невозможно без привлечения понятия об уникальной душе у каждого человека.
Религия с идеализмом считают такую душу нематериальной и бессмертной, а материалисты понятие уникальной души сохранили, но объявил её материальной и смертной.

[zavhozz]

zavhozz впал в идеализм, впал глубоко и хлестко.

По моему мнению, в реоригинации нет ничего идеалистического. Материя первична, а сознание вторично. Без материи никакого сознания не может существовать.
Реоригинация только отрицает уникальность основы сознания у каждого конкретного человека.

[Змей Горыныч]

Речь идёт о субъективном восприятии.
... Нельзя сказать, что человек "А", реинкарнация человека "Б" и именно его. Остальные люди так же имеют право называться его "инкарнациями". Объективно тут нет никакой реинкарнации. Вопрос в том, как это выглядет субъективно.

Я так и не понял - вы, субъективно, воспринимаете себя чей-то инкарнацией? А если нет, то какой смысл имеет данное заявление?

Например человек с амнизией тоже не ощущает себя "продолжением" себя до амнезии. Значит ли, что с амнезией человек ушёл в небытие навсегда, а этот новый - другой человек? Субъективно он ощущает, что его раньше небыло, и вдруг появился.
Аналогично и у нас ощущения. Нас небыло, но появились.

[Снег Север]

Например человек с амнизией тоже не ощущает себя "продолжением" себя до амнезии. Значит ли, что с амнезией человек ушёл в небытие навсегда, а этот новый - другой человек? Субъективно он ощущает, что его раньше небыло, и вдруг появился.
Аналогично и у нас ощущения. Нас небыло, но появились.

Человек ощущает себя кем-то в той мере, в какой ему позволяет социализация. Прийти в себя с амнезией на необитаемом острове, или среди друзей и близких - разница принципиальная. Соответственно, субъективно, он либо будет себя считать продолжением прежней личности, либо нет.