Между безусловными рефлексами млекопитающих и сознанием человека нет даже подобия, поскольку это совершенно разные явления. Когда Павлов построил сорок этажей условных рефлексов основанных один на основе другого, он был вынужден признать, из условных рефлексов нет перехода к сознанию. Поэтому ни о каком переходе количества в качество тут говорить незачем.
Значит, сознание у человека появляется «по воле божьей», раз необходимого для качественного перехода набора свойств психика от животного получить не может? :lol:
Редкостную чушь вы пишите... Еще раз – прочитайте Поршнева, он хорошо прослеживает, как сознание формировалось у гоминид, уже имевших, от биологии, весь необходимый набор свойств психики, но еще не социолизовавшихся.
Вы глазки то поднимите, как раз над вашим постом разобрал именно то, что выгодно вам. а выгодно оно по одной простой причине, что данное вами определение само нуждается в ряде определений; субстанциональных свойств, качественных особенностей, сущности.
Вы явно не умеете отличать мух от котлет. Это для вас определение нуждается «в ряде определений», а не для деятельности субъекта.
Субстанциональные свойства, это то, что делает объект им самим, ни одна собака определить их не сможет, поскольку институтов по философии не оканчивала.
Вы изрекли очередную глупость. Субстанциональные свойства – это синоним материальных взаимодействий. Именно эти взаимодействия позволяют собаке, в соответствии с принципами теории отражения, однозначно идентифицировать предмет. Заканчивать философский факультет для этого не требуется.
Вы в точности уподобляетесь мольеровскому персонажу, который, как бы, «не говорил прозой», пока ему не рассказали, что такое проза... :lol:
