Помилуйте, ведь у вас изначальная предпосылка в моих глазах ужасающая.Глупая схоластика Фомы даже не хватающим с неба звезд Доккинзом высмеяна легко.А Августин-это же вообще еретик без крупицы здравого смысла по сути.Вы его правильно кстати к римо-католикам относите-это отец ереси папизма можно сказать.
А что тут ужасного? Учение Фомы Аквинского - официальное учение римско-католической церкви (это учение еще называют "томизм") до сих пор. Августин Блаженный (354-430 гг. н.э.) причислен к лику святых и является "святым доктором", творческое наследие которого включает 93 труда в 232 книгах, а также более 500 писем и проповедей. Полный свод всех произведений, приписываемых Августину, столь обширен, что еще в VI в. Исидор Севильский писал, что всякий, кто заявит, что он прочитал все работы Августина, должен быть немедленно объявлен лжецом, но это так, - к слову. В своей "Исповеди", "Граде Божьем" Августин подымает очень важные для христианства темы, назвать которые еретическими нельзя.
Да, учение Августина ближе к неоплатонизму, но неоплатонизм - предтеча самого христианства. Как и Плотин, Августин рассматривает Бога как внематериальный Абсолют, соотнесенный с миром и человеком как своим творением. Августин настоятельно противопоставляет свои воззрения всем разновидностям пантеизма, т.е. единства Бога и мира. Бог, по Августину, сверхприроден и т.д.
И поныне, учения Августина и Аквинского - столпы католичества, критика которых есть ересь с точки зрения Римского Папы и его кардиналов. Так что, отрицая значение трудов Августина и Фомы в христианской теологии, Вы попадаете под категорию "еретиков"
Про какое православие вы говорите?Я читал вот много писателей ортодоксов, у которых все на логике и здравом смысле.Где вера обоснована.
Я говорю о Символе веры, в первую очередь. Я говорю о "Молитвослове", о многотомном "Добротолюбии". У меня в Справочнике теиста есть тема
"Наставления святых отцов", если хотите, то можете посмотреть.
Все не так.Я не разделяю веру и науку.Как раз вера-это и есть наука.
Я писал не о Вас. вы можете думать все что Вам угодно, никто Вам это не запрещает. Я писал о объективном разделении науки как формы рационально-эмирического сознания и религии как формы иррационально-мифологического сознания. Я писал о религизной вере, а не научной, философской или бытовой вере, которая абсолютно несовместима с наукой. Истинность этого утверждения доказала сама церковь, сжигая живьем
Дж. Бруно,
Ч. Ванини, который перед казнью заявил:
"...Нет ни бога, ни дьявола, так как, если бы был бог, я попросил бы его поразить молнией парламент, как совершенно несправедливый и неправедный; если бы был дьявол, я попросил бы его также, чтобы он поглотил этот парламент, отправив его в подземное царство; но так как нет ни одного, ни другого, я ничего этого не делаю...".
Да что тут...Вы воспитаны в своей однобокой системе..
Я воспитан на научной системе взглядов на мир. Научная система взглядов основана на эмпирических данных и рациональных умозаключениях, им соответствующих. В рамках данной системы, утверждение человека, живующего в XXI веке о том, что он воочию наблюдал поедание Адамом "запретного плода" является ложным. В принципе, оно являлось бы ложным, если бы Вы жили и в I веке н.э. :wink:
Если коса находит на камень, стоит ли спорить?
Я отстаиваю свою точку зрения и привожу научную аргументацию своих утверждений. Ваши действия в данном случае могут быть различными: согласиться с моим взглядом, признав собственные заблуждения; дать критику и разбить мои тезисы, на этом основании признав их ошибочными; прекратить дискуссию и молча удалиться в иные темы.
Вы как бы себя чувствовали кстати если бы на слова скажем "Да, я отвергаю православие, католичество и протестантизм как виды христианской религии как ложные учения. " сходу сказал: "извините, но это следствие вашего бредового безумного мышления"?
Извините, но у меня есть основания для данного утверждения. И в течение моей жизни они только подтверждались. Посмотрите
Настольную книгу атеиста / под. ред. С.Д. Сказкина, писалось, что любая религия имеет определенные основания, "корни" - социальный, гносеологический, онтологический, психологический и пр. Анализ данных оснований позволяет признать религию - иллюзорной, ложной формой общественного сознания.
Я воспитан на научном атеизме , и приняв христианство ни разу не отказался от того, чему доброму он меня учил -честности , логики, объективности.У вас похоже несколько другой атеизм, советский так скажем...
Воспитание надо получать на научной основе, а не на научном атеизме. Занятия наукой сами собой приводят к скептицизму по отношению к религии. Атеизм - лишь следующий философский шаг. Развиваемый мной атеизм является диалектико-материалистическим, основанным на философии субстанционального материализма, описанным некоторыми профессорами философского факультета МГУ им. Ломоносова (в интернете я не нашел эти работы, кроме работ Панина, Алексеева в серии "Классический университетский учебник", так что спрашиваете в библиотеках).
Почему вы так полагаетесь на законы рекомые физики, химии, биологии и прочего? Разве ученые непогрешимые роботы?
Личность ученого здесь не имеет значения. Установление объективных законов природы есть результат научного мышления и научных опытов. Я еще не сошел с ума, чтобы не доверять непосредственному опыту, не доверять фактам. Законы физики, химии, биологии - это очевидность, открытая научным разумом. Например, законы онтогенеза или наследования признаков.
Епископ Охридский Николай хорошо писал одному безбожнику:"не говори "нет Бога", говори "у меня нет Бога".Если ты не видишь Бога, не значит что остальные не видят.
Богов очень много, как и их описаний. Если епископ "видит" Христа таким каким он нарисован на иконах, - это его личное дело. Описание внешности И. Христа не было сохранено в Новом Завете, хотя есть некоторые свидетельства (
Цельс "Правдивое слово"), что Иисус имел заурядную внешность и имел низкий рост. Также личным дело является "видение" древнеегипетского жреца бога Анубиса, "видение" наркомана или алкоголика "зеленых человечков" и т.д. Известно, что иезуиты добились в деле вызова различных "видений" потрясающих результатов. Неофит садился ими на жесткую диету, ему запрещали спать, и он должен был постоянно молится. Результат: дней через 7-10 неофит начинал "видеть" образы Иисуса и девы Марии, в зависимости от того, кому молился. Одним словом, все это предмет изучения психиатрической науки, а не истории или философии.
Кстати.Язычество как мракобесие вытеснено 1-2 тыс. лет назад христианской культурой.А вы до сих пор пытаетесь найти истины у языческих философов вроде Сенеки, учителя Нерона, который залил христианской кровью империю.
Думаю, что по отношению к религии древних греков, персов, римлян термин "язычество" несправедлив. Лично считаю, что древний и античный мир обладал очень сильной в интеллектуальном плане философией и культурой. Сенека же - один из великих философов стоицизма, который по праву занимает ведущее место в современной мировой культуре. Недаром же римские гладиаторы вырезали слова Сенеки в своих камерах!
