Смертная казнь.

[Yupiter]

 Это адекватное наказание за содеянное.  

ИМХО, не о какой адекватности речи идти не может. Просто наказание.

Не понял.  Человек убил другого человека, и отсидел всего-навсего несколько лет.  ЭТО Вы считаете адекватным наказанием?

Обстоятельств разных море.
Статья 105. Убийство
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Статья 110. Доведение до самоубийства

А если взять еще и легальные убийства - война, исполнение служебных обязанностей, основная деятельность (ведь если будут палачи, то они по сути своей тоже убийцы).

Или случаи, когда врачи, вопреки закону, откликаясь на просьбы родственников прекращают страдание раковых больных последних стадий. Тоже убийство.

Так что убийство убийству рознь. Поэтому говорить об адекватности наказания необходимо в каждом конкретном случае а не общим чехом.

[Molodcov Yuriy]

А уголовщина - чего с ними-то церемониться?  Я придерживаюсь т.н. немецкого видения преступности, как явления априори ненормального.  Которое необходимо уничтожить (именно уничтожить!), а уж средства (как говаривал Глеб Жеглов) - это дело техники.

Как насчёт того, чтобы уничтожить уголовника не физически, а как в научно-фантастическом романе А. Беляева "Властелин мира" (Беляев - атеист!), путём "смерти сознания"? Четвертование, виселица, гильотина, расстрел, электрический стул, смертельная инъекция - всё это примитивно.  

[дарго магомед]

Смертная казнь - это не профилактика преступности (как почему-то думают).  Это адекватное наказание за содеянное.  Не всякое убийство карается смертной казнью.  Ну шел человек по зимней улице, споткнулся, толкнул другого, тот упал, ударился головой о лед, умер - это на вышку не тянет.  А вот умышленное убийство - совсем другое дело.  Каждый человек должен (с детсада) знать, что убивая себе подобного (не на войне), он дает обществу право поступить с ним соответственно.

Любое наказание в первую очередь - профилактика.
Умышленное убийство наказывается строже непредумышленного. Хотя и в том, и в другом случае результат один - смерть человека.

[Molodcov Yuriy]

но останавливает в разы сильней чем смерть сознания. Даже сугубо верующие пекущиеся о душе и те приговариваются по статьям к вышке. Херня это а не тормоз. Да и не ту ты фантаздику привёл. Была какая то где то везде. - "закон робота".
 Закладывается программа в моск роботу и он таки не может причинить вред человеку. (совершить преступление).
Вот роботам человекам предварительно программирование - это дело.

Если ставится цель УНИЧТОЖИТЬ, то почему бы и нет? Если ставится цель ПРЕДОТВРАТИТЬ СТРАХОМ НАКАЗАНИЯ, пожизненное и смертная казнь примерно равноценны. "Чисто английское убийство" за наследство: сколько раз страх виселицы его предотвратил?
"Программировать" человека слишком опасно. Кто-нибудь воспользуется, и запрограммирует на зло.

[дарго магомед]

Если ставится цель ПРЕДОТВРАТИТЬ СТРАХОМ НАКАЗАНИЯ, пожизненное и смертная казнь примерно равноценны.  

Интересно, а есть исследования/опросы на эту тему?

[Владимир Владимирович]

 Это адекватное наказание за содеянное.  

ИМХО, не о какой адекватности речи идти не может. Просто наказание.

Не понял.  Человек убил другого человека, и отсидел всего-навсего несколько лет.  ЭТО Вы считаете адекватным наказанием?

Обстоятельств разных море.
Статья 105. Убийство
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Статья 110. Доведение до самоубийства

А если взять еще и легальные убийства - война, исполнение служебных обязанностей, основная деятельность (ведь если будут палачи, то они по сути своей тоже убийцы).

Или случаи, когда врачи, вопреки закону, откликаясь на просьбы родственников прекращают страдание раковых больных последних стадий. Тоже убийство.

Так что убийство убийству рознь. Поэтому говорить об адекватности наказания необходимо в каждом конкретном случае а не общим чехом.

Вы невнимательны.  Я с самого начала сказал, что разговор идет об умышленном убийстве.   А все эти гуманитарные соображения можно поберечь для иных случаев.

К тому же я - учитывая то, что есть люди, которых бы мне хотелось убить как собаку - даю обществу право поступить со мной аналогично (если оно сочтет, что я был неправ).  Но это уже тема политических убийств.

[Molodcov Yuriy]

Интересно, а есть исследования/опросы на эту тему?

Что конкретно доказывают опросы? Большинство голосов и желания людей не являются безусловным синонимом правоты.

[дарго магомед]

Я не говорил про синоним правоты.  

Исследования могут быть проведены по вопросу:
"Что для Вас страшнее, что Вас остановит от совершения убийства:
1. Смертная казнь? или
2. Пожизненное заключение?"

[Molodcov Yuriy]

Исследования могут быть проведены по вопросу:
"Что для Вас страшнее, что Вас остановит от совершения убийства:
1. Смертная казнь? или
2. Пожизненное заключение?"

Разве кто-нибудь станет серьёзно проводить такой ОСКОРБИТЕЛЬНЫЙ опрос? Опрашиваемые a priori считаются законопослушными, не склонными к делинквентному поведению. Такой опрос может быть проведён с нужными результатами только:
1) в уголовной среде, но оснований для доверия анкетируемым в таком случае быть не может;
2) среди неустойчивых, беспринципных людей, балансирующих "на грани".
Собственно, страх наказания выполняет профилактическую функцию только в отношении двух перечисленных категорий, особенно второй.

[дарго магомед]

В каком парнике Вы живете? Если для Вас сам вопрос оскорбителен..  

Или из чувства противоречия отвечаете?

2х2=4