Талион, в принципе, универсален, и законодательство стремится к нему. Например, в сфере гражданского права (и особенно имущественных отношений) талион господствует (ведь мы обязаны компенсировать испорченные вещи и т.д.) А поскольку с гражданским правом человек сталкивается в 100 раз чаще, чем с уголовным, удельный вес талиона в правовом пространстве весьма велик. Но у всех на виду УК, а там этот принцип как раз плохо соблюдается (по ряду объективных и субъективных причин), потому и кажется, что он не применим.
На данном форуме я уделял немало внимания этическим аспектам атеизма и основных атеистических учений без привлечения сверхъестественных сущностей, формулировке моральных суждений. Итоги оказались неоднозначными.
Не секрет, что исторически моральные принципы не являются чем-то статичным, неизменным, а возникают и развиваются в общественной практике. Некоторые из них строго рациональны, некоторые отражают уникальные условия и потребности конкретного социума в определённом месте и в определённое время, некоторые оказались объективно ошибочными и недолговечными.
Универсальность талиона для меня очень сомнительна.
Во-первых, этот принцип предполагает излишне милосердное отношение к ворам и грабителям. Подозреваю, что стоит только заменить тюремное наказание для воров и грабителей компенсацией ущерба, как случаи нарушений начнут быстро возрастать.
Во-вторых, мировая практика показывает, что никакой необходимости в смертной казни нет, она легко заменима и сама по себе недостаточна, когда речь идёт не о кнуте и автомате, а о других методах подавления уголовщины. В самых криминогенных районах мира практикуются довольно жестокие методы устрашения асоциальных элементов, но уровень преступности снижается очень медленно.
В-третьих, универсализированный талион (не в вопросе убийства) превращается в преграду для воспитательных мер, он не допускает личных примеров правильных поступков для не совсем конченых людей.
Талион, судя по всему, олицетворяет определённый этап развития морали, но не может претендовать ни на необходимость, ни на универсальность, ни на многовековую сохранность.
Кстати, я в детстве и в отрочестве был сторонником смертной казни, чисто из подражания мнению окружающих.
Насчет доказательств общеизвестных вещей... Общество здесь просто "экономит время" и силы. А неразумные веры все равно обречены, так что в этом "естественном отборе" выживают только разумные.
+10
