Но, согласитесь, таких предположений можно строить сколько угодно. Мы же пытаемся обосновать, а не только предполагать. Вот и здесь. "И раскаялся" - как это понимать? По вашей версии, это был такой хитрый план, но тогда нет повода для раскаяния и разочарования.
Любопытный, но ведь это могла быть опечатка. Ведь написано в той же Библии, что Бог- не человек, Он НЕ каится. Бог был сильно опечален,скажем так, что Его дети делают такие плохие выборы, что их нужно ВРЕМЕННО наказать смертью.
Если бы Адам и Ева не имели свободу выбора и не вкусили запретный плод, то и детей бы у них не было, а значит и вас бы не было.
Если план был такой: размножить людей, познавших добро и зло "со всеми вытекающими", то можно было бы целенаправленно познакомить с добром и злом.
Можно было, конечно. Но тогда Бог бы поставил Адама и Еву в те условия, в которых они оказались ПРОТИВ ИХ ВОЛИ. Он им дал ВЫБОР, рассказал о последствиях и ОНИ САМИ ВЫБРАЛИ вкусить плод.
Он же наоборот - запретил, а потом наказал за нарушение запрета..
Где Бог сказал, что Он их НАКАЗАЛ? Он их НЕ НАКАЗАЛ, Он им дал инструкцию и ПРЕДУПРЕДИЛ, что последствием будет СМЕРТь. Я могу вам сказать:"не трогайте провода, высокое напряжение, вы умрёте". И если вы не послушаете моего ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ и вас убьёт током, то разве это будет моим наказанием для вас за ослушание? Нет. Это будет ПОСЛЕДСТВИЕМ. Ток УБИВАЕТ. И разве вы можете сказать, что я вам ЗАПРЕТИЛА, а не предупредила?
Боги ХОТЕЛИ, чтобы Адам и Ева вкусили запретный плод. Боги хотели, чтобы они стали, КАК ОДИН ИЗ НИХ. Поэтому и не дали им вкусить с дерева жизни после того, как те стали смертными. Ведь в саду не могли Адам и Ева познавать.
Боги хотели, чтобы люди съели плод. Но Боги НЕ ЗАСТАВЛЯЛИ их есть плод. Боги им дали ВЫБОР и, естественно, РАССКАЗАЛИ им, что их ожидает, если они выберут познать добро и зло.
Если план был такой: размножить людей "чистых" (не познавших), то достаточно было оградить их от познания. Он же намеренно ввел в искушение.
Вот именно. Но это не было планом. Поэтому никого ни от чего не ограждали. И что значит, что Бог ввёл в искушеие? если я вам скажу не трогать провода, а Петя скажет: "трогайте, ничего вам не будет" и вы поведётесь, то при чём тут я?
А теперь МОЙ ВОПРОС К АТЕИСТАМ: Не было бы криво, то как бы вы знали, что прямо - это прямо? ..
Элементарно. "Криво" - это не само по себе, а по отношению к "прямо". Т.е. может быть кривее по отношению к "криво" и прямее - к "прямо". Все зависит от точки зрения. В нашем случае критерием выступил Бог, который предполагается всезнающим.
Вопрос тот же: разве Богу необходимо было делать кривое, чтобы удостовериться в прямом? ..
Нет, Богу не надо. А вот Адам и Ева не могли знать, что их Творец хороший. Они НЕ ЗНАЛИ, что такое ХОРОШО. ИМ НЕ С ЧЕМ БЫЛО СРАВНИВАТь. Как вы правильно сказали""криво"- это не само по себе, а по отношению к "прямо"". Хорошо-это не само по себе, а по отношению к плохо. Адам и Ева НЕ знали бы, что их жизнь хороша, если бы не было в их жизни ничего плохого.
Вам нужно заболеть хоть один раз, чтобы знать, что хорошее здоровье- это замечательно. Вам нужно познавать многое В СРАВНЕНИИ. Вот Бог и устроил всё так, чтобы вы могли МНОГОЕ САМИ ПОЗНАВАТь (из личного опыта) и В СРАВНЕНИИ. Как это замечательно!!!
