Автор Тема: Конструктивная критика Справочника атеиста  (Прочитано 49662 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 504
  • Репутация: +5/-1
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Надеюсь, в данной теме найдут свое разрешение различные вопросы, которые могут задать верующие в Бога люди атеистам и авторам Справочника.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Vivekkk »
Правила форума
"...All those moments will be lost in time, like tears in rain...".

Татьяна

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 58
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 22 Июль, 2010, 18:22:50 pm »
Цитата из Вашей статьи Психология Религии:
Цитировать
Нет необходимости подробно доказывать, что подобное объяснение феномена религиозной веры полностью несостоятельно с научной точки зрения. Оно противоречит реальным фактам, ибо заранее предполагает всеобщий и обязательный для всех людей характер религиозной веры. А как тогда быть с миллионами вольнодумцев и атеистов? Ничего общего с наукой не имеет и произвольное постулирование самого абсолюта, т.е. бога, который якобы сотворил человеческую душу и с которым она «изначально сопряжена». Наконец, подобные рассуждения нередко представляют собой типичный образец логической ошибки, известной под названием «порочного круга»: вера в бога выводится из существования бога, а само существование бога доказывается особым характером религиозной веры.


Вопрос: при чем здесь научная точка зрения? Научная точка зрения предполагает научную методику. А может ли в жизни человека присутствовать точка зрения никак на научной методике не основанная?
К примеру: юноша влюбляется и женится. Этот шаг весьма важный в его жизни. Основан ли он на научной методике?
Имеет ли смысл основать его на научной методике?
Попробуйте, в конце концов, основать его на означенной методике.

Так же и вера в Бога на науке не основывается и основана быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может, т.к. Бог (о христианстве говорим) понимается как Творец человека, а лишь человек - творец науки. Иерархичность состоит в том, что творец понимается высшим, чем его творение, и никак не наоборот (картина не может написать художника) Глина ничего не знает ни о горшке, ни тем более о Гончаре. В данном случае вы пытаетесь утверждать обратное.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Татьяна »

Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 640
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #2 : 22 Июль, 2010, 20:52:38 pm »
Цитата: "Татьяна"
Глина ничего не знает ни о горшке, ни тем более о Гончаре. В данном случае вы пытаетесь утверждать обратное.

Отсюда следует, что человек ничего о боге знать не может. Но тогда любая религия теряет смысл, поскольку про каждый её тезис можно сказать, что он истинный и ложный одновременно. Нет, Татьяна, основания для веры в бога при таких раскладах не вырисовываются.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 618
  • Репутация: +40/-54
(Нет темы)
« Ответ #3 : 23 Июль, 2010, 04:32:57 am »
Цитата: "Татьяна"
Вопрос: при чем здесь научная точка зрения? Научная точка зрения предполагает научную методику. А может ли в жизни человека присутствовать точка зрения никак на научной методике не основанная?
К примеру: юноша влюбляется и женится. Этот шаг весьма важный в его жизни. Основан ли он на научной методике?
Имеет ли смысл основать его на научной методике?
Попробуйте, в конце концов, основать его на означенной методике.


Не вопрос. Это естественный процесс по продолжению рода.
При этом юноша знает о существовании невесты. Объектино знает. Она существует. Он ее видит, другие ее видят, и у нее даже паспорт есть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 291
  • Репутация: +3/-2
(Нет темы)
« Ответ #4 : 23 Июль, 2010, 05:52:54 am »
Цитата: "Татьяна"
К примеру: юноша влюбляется и женится. Этот шаг весьма важный в его жизни. Основан ли он на научной методике? Имеет ли смысл основать его на научной методике?

Как это ни странно, но а) основан и б) имеет.
И тот факт, что в процессе выбора партнера для создании семьи участвуют эмоции, вас не должен смущать. Ведь этот среднестатистический юноша не влюбится в и не женится на... скажем, преступнице, алкоголичке и, к тому же, психопатке? Не женится. Следовательно, девушки с такими качествами имеют заметно меньший шанс выйти замуж (хоть и имеют). Как видим, есть параметры, есть возможность провести исследование, узнать статистику, проанализировать и сделать вывод. Или, например, можно изучить статистику межконфессиональных браков - как вам такое?
Это я все к тому, что даже в таком, казалось бы, "ненаучном" случае, как "влюбленность" есть основания для научной методики.
А если спросить у психологов - так еще окажется, что и эмоции человека можно подвергать анализу, то есть выяснять причинно-следственные связи, определяя правила и законы психики.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Любопытный »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Татьяна

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 58
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 23 Июль, 2010, 18:20:00 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Отсюда следует, что человек ничего о боге знать не может. Но тогда любая религия теряет смысл, поскольку про каждый её тезис можно сказать, что он истинный и ложный одновременно. Нет, Татьяна, основания для веры в бога при таких раскладах не вырисовываются.

Опять вы применяете понятие ЗНАНИЯ (в смысле научного знания). Но религия говорит о вере, а это совсем не то, что знание.

Когда юноша говорит о своей возлюбленной, он не пользуется словом "знаю" в строго научном смысле. Он ВЕРОЙ своей знает ее, потому что любит. Он не ставил над ней экспериментов (страшно даже писать такое! :shock: )

Общая для всех атеистических мыслителей черта: вы мне сначала докажите Бога, а потом я, может быть, в Него поверю.
Но ведь нет смысла ВЕРИТЬ, что 2*2=4, это и так известно и легко доказывается.
Но когда юноша ведет невесту в ЗАГС, он верит, что с ней они будут жить долго и счастливо, и не требует сначала это ему доказать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Татьяна »

Татьяна

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 58
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 23 Июль, 2010, 18:32:47 pm »
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "Татьяна"
К примеру: юноша влюбляется и женится. Этот шаг весьма важный в его жизни. Основан ли он на научной методике? Имеет ли смысл основать его на научной методике?

среднестатистический юноша ...
...А если спросить у психологов...


Нет, нет, не надо говорить о среднестатистическом юноше. Можно ли провести социологическое исследование? Да, можно.
Но вот не среднестатистический, а конкретный юноша решает, жениться ему или нет? Это каким ... надо быть, чтобы изучать при этом статистику о том, что на психопатках редко женятся, а на хороших и добрых девушках часто? Не засунет ли он это исследование сами знаете куда?  :lol:

Речь я веду о том, что СУЩЕСТВУЮТ (и их МНОГО) важные жизненные вопросы, которые каждый конкретный человек решает ВНЕ ВСЯКОЙ научной методологии. А вы (в смысле атеисты) говорите, что ВСЁ должно быть научно обосновано. А по жизни получается, что не должно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Татьяна »

Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 640
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #7 : 23 Июль, 2010, 18:38:53 pm »
Цитата: "Татьяна"
Опять вы применяете понятие ЗНАНИЯ (в смысле научного знания). Но религия говорит о вере, а это совсем не то, что знание.
Конечно, это совсем другое. Потому что поверить можно во всё, что угодно - кто-то верит, потому что звучит красиво, а кто-то даже верит, потому что звучит абсурдно. В любом случае способов проверки не предлагается. Такой подход не приемлем для скептика, а научный атеизм начинается именно со скептицизма.

Цитировать
Когда юноша говорит о своей возлюбленной, он не пользуется словом "знаю" в строго научном смысле. Он ВЕРОЙ своей знает ее, потому что любит.
Нет, Татьяна, юноша так говорит, потому что он знает свою возлюбленную, потому что у него был опыт общения с ней. Ему есть, с кем сравнивать - он же не в лесу живёт и видел других девушек, разговаривал с ними. Вот, собственно, и весь "эксперимент". И в нём, как и в любом эксперименте, бывают досадные ошибки. У англичан даже пословица есть: All are good lasses, whence come bad wives? (Все девушки хороши, откуда же берутся плохие жёны?).  :D  

Цитировать
Общая для всех атеистических мыслителей черта: вы мне сначала докажите Бога, а потом я, может быть, в Него поверю.
Неверно. Скорее так: если наличие бога будет доказано, я перестану быть атеистом. Верить никто ни во что не собирается, вот в чём всё дело.

Цитировать
Но когда юноша ведет невесту в ЗАГС, он верит, что с ней они будут жить долго и счастливо, и не требует сначала это ему доказать.
И, как это нередко бывает, обманывается. Или она обманывается. Или оба. C'est la vie.  :)

Но если с женщиной (мужчиной) можно по ходу совместной жизни своевременно разобраться, как-то перестроить отношения или на худой конец развестись, то с богом так не разберёшься - его не видно и не слышно. Поэтому в отличие от влюблённого юноши у верующего гораздо больше шансов всю жизнь посвятить вере в химеру.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Татьяна

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 58
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #8 : 23 Июль, 2010, 18:40:45 pm »
Цитата: "Yupiter"

Не вопрос. Это естественный процесс по продолжению рода.
При этом юноша знает о существовании невесты. Объектино знает. Она существует. Он ее видит, другие ее видят, и у нее даже паспорт есть.


А разве вы не слышали выражения "любовь слепа"? Так говорят посторонние люди о том, что они-то видят недостатки невесты, а влюбленный юноша их не видит...

Христиане же при этом говорят, что влюбленный видит возлюбленную такой, какая она есть по сути, какой ее замыслил Бог, глаза любви как раз зрячи, а слепы нелюбящие. (об этом писал митрополит Антоний Сурожский)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Татьяна »

Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 640
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #9 : 23 Июль, 2010, 18:51:10 pm »
Цитата: "Татьяна"
Христиане же при этом говорят, что влюбленный видит возлюбленную такой, какая она есть по сути, какой ее замыслил Бог, глаза любви как раз зрячи, а слепы нелюбящие. (об этом писал митрополит Антоний Сурожский)
А циники при этом говорят, что он думает не голвой, а ... чем-то другим.

Если бы видел такой, какая она есть, то зачем бы побежал через полгода после шикарной свадьбы разводиться? А многие ведь бегут. Машину или компьютер часто выбирают более тщательно, чем жену.  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

 

.