Вопрос христианам

[Victor N.]

Виктор, Вы знаете, что любой суд не будет рассматривать показания свидетеля, если он говорит с чужих слов, а сам НЕ ВИДЕЛ И НЕ СЛЫШАЛ ЛИЧНО?
При этом никто не называет его лжецом. Просто такие свидетельства недостоверны.
При неоднократном пересказе описания событий становятся совершенно неправильными, даже если никто из рассказчиков и не лгал.

В данном случае ситуация другая.
Книги НЗ утверждали именно апостолы - очевидцы событий.
Можно сказать, они поставили свою подпись.

Не все из них имели литературный талант,
требующийся для написания Евангелий.
Но без их одобрения труды Луки и Марка Церковь бы не признала.
И авторитет Павла тоже поддержали именно 12 апостолов.

Поэтому, писали Марк и Лука

[Victor N.]

Уже раз 20 сказано: передали информацию неверно, но при этом искренне полагали, что это правда.

Ваш аргумент насквозь дырявый, но вы это упорно не хотите признать.

Повторяю в 21-й раз.    
Невозможно было передать информацию неверно.
Книги НЗ приняты Церковью лишь с одобрения апостолов - очевидцев событий.

Единственное, что могут быть мелкие неточности, по понятным причинам.
Ни у кого нет совершенной памяти, детали забываются, это нормально.

Но в целом, нет причин сомневаться.
События были именно такими, как написано.

[Victor N.]

Не факт, что живы. Вроде бы считается, что Евангелия датируются заметно позднее.

Нет причин сомневаться в авторстве Евангелий.

Ну вот Вам более близкий пример. Совок загнулся совсем недавно, живых свиделелей- до Москвы раком не переставить.. Ну так что же с этого? Врут-с, врут так, что уши вянут! Почитайте хотя бы Векшина и СС. И ведь они свято уверены, что пишут правду, одну только правду и ничего кроме правды.
А Вы говорите- евангелие..

Кому выгодно - те и врут. Ничего удивительного.

В церкви первого века никому не было выгодно
сочинять истории про Христа, за которые их убивали.
Я имею все основания доверять им, как историческим свидетелям.

[Петро]

Уже раз 20 сказано: передали информацию неверно, но при этом искренне полагали, что это правда.

Ваш аргумент насквозь дырявый, но вы это упорно не хотите признать.

Повторяю в 21-й раз.    
Невозможно было передать информацию неверно.
Книги НЗ приняты Церковью лишь с одобрения апостолов - очевидцев событий.

Единственное, что могут быть мелкие неточности, по понятным причинам.
Ни у кого нет совершенной памяти, детали забываются, это нормально.

Но в целом, нет причин сомневаться.
События были именно такими, как написано.

Видимо, именно поэтому из нескольких десятков евангелий были отобраны четыре- хоть как-то кореллирующие между собой. Остальные, очевидным образом, не лезли ни в какие ворота. И как же после этого известного факта можно продолжать настаивать на достоверности текста?

[Antediluvian]

Невозможно было передать информацию неверно.
Книги НЗ приняты Церковью лишь с одобрения апостолов - очевидцев событий.

Ну и откуда же такая мощная уверенность, что "лишь с одобрения апостолов". Сколько лет было апостолам, когда писалось, например, Евангелие от Луки? А оно по самым оптимистичным данным писалось не раньше 60-х г.г.

[Victor N.]

Угу. Поименно, пожалуйста. И ссылку на источник (источник, Витя!), где говорится об "утверждении". Обязательно обсудим и это.

Источников хватает. Есть письма христиан ранней церкви,
в которых цитируются тексты из Евангелий.
Есть и факты об авторитете апостолов.

Никто из исследователей не сомневается, что в ранней
церкви все держалось на авторитете этих свидетелей Христа.

Будете это оспаривать?

А для начала разберемся все-таки, может ли мученичество являться доказательством истинности показаний мученика. Вот в такой формулировке, Виктор. И не прибегая к дополнительным оценкам и мнениям, ок?

Формулировка неправильная. У нас другая ситуация.
Свидетели событий написали лично, или через помощников исторические свидетельства. И знали, что за это пострадают, вплоть до смерти.

Вот в такой формулировке - у меня достаточно причин доверять их свидетельству.

[Victor N.]

Ваши веские основания ломаного гроша не стоят.

Феерично. У меня нет слов.  :lol:

А вот уже и пустословие пошло. Очевидно, аргументы кончились?

[Змей Горыныч]

В церкви первого века никому не было выгодно
сочинять истории про Христа, за которые их убивали.
Я имею все основания доверять им, как историческим свидетелям.

Прямо так за истории про Иисуса убивали? Всегда и повсеместно?

[Victor N.]

Видимо, именно поэтому из нескольких десятков евангелий были отобраны четыре- хоть как-то кореллирующие между собой. Остальные, очевидным образом, не лезли ни в какие ворота. И как же после этого известного факта можно продолжать настаивать на достоверности текста?

Вы имеете слабое представление о том, как происходило утверждение Канона.

Евангелия, которые официально отметили в IV веке,
были известны христианам гораздо раньше.
Еще во дни Павла христиане прекрасно знали,
какие книги являются подлинными.

Подложные Евангелия не были признаны Церковью никогда.

[Victor N.]

Ну и откуда же такая мощная уверенность, что "лишь с одобрения апостолов". Сколько лет было апостолам, когда писалось, например, Евангелие от Луки? А оно по самым оптимистичным данным писалось не раньше 60-х г.г.

Уверенность железная, потому что апостолы были еще живы.
Иоанн, например, дожил до 90-х годов первого века.