Вопрос христианам

[Victor N.]

В принципе любой человек (и даже ребенок!) может довести себя до того, чтобы нанести себе увечие, пойти на сознательную жертву.
Это сейчас. В истории же есть масса примеров того, как люди жертвовали собой ради богов, ради идеалов и т.п.

Ерунда. Не путайте случайную смерть по воле обстоятельств
и сознательную жертву учеников Христа.

Нет другого религиозного учения, последователи которого знали,
что должны повторить путь Учителя и умереть ради спасения мира.

Благодаря их жертве мы сегодня можем доверять Новому Завету.

[Victor N.]

Чьи современники?

Современники апостолов подтверждают авторство книг Нового Завета.

Это они Вам лично сообщили - что "тоже знали"?

Это говорят исторические факты. Указ Нерона, например.

[Victor N.]

Все эти жертвы гонений искренне заблуждались. Печально. Надо наконец трезво посмотреть на вещи, чтобы самому не стать жертвой.

Ошибались или нет, это второй вопрос.

Для начала мы обсуждаем происходили ли в
реальности события, описанные в Новом Завете.
И у меня есть веские аргументы утверждать, что там правда.

Ибо кто же будет умирать за собственные выдумки?
Мотивов для лжи апостолов не усматривается.

[Любопытный]

Ерунда. Не путайте случайную смерть по воле обстоятельств и сознательную жертву учеников Христа.
Нет другого религиозного учения, последователи которого знали,
что должны повторить путь Учителя и умереть ради спасения мира.
Благодаря их жертве мы сегодня можем доверять Новому Завету.

Да я и не путаю. Раскольники сознательно сжигали себя (как вариант - их сжигали). Но на этом основании почему-то господствующее течение в православии не считает их учение истинным. Они (по мнению гонителей) искренне заблуждались. В Европе - реформация и все последующие события: масса фактов, когда за свои убеждения люди сознательно идут на смерть.
Т.е. готовность пожертвовать собой не есть доказательство объективной истинности убеждений.
А на счет "должны повторить путь Учителя и умереть ради спасения мира" - вообще притянуто за уши.

[Любопытный]

Ошибались или нет, это второй вопрос.
Для начала мы обсуждаем происходили ли в
реальности события, описанные в Новом Завете.
И у меня есть веские аргументы утверждать, что там правда.
Ибо кто же будет умирать за собственные выдумки?
Мотивов для лжи апостолов не усматривается.

Виктор. Ну ясен красен, что "за выдумки" вряд ли кто будет собой жертвовать. Но речь как раз о том, что для жертвователя это не выдумка. Но это не есть доказательство. Это не веский аргумент. Это вообще не аргумент.

[Петро]

Попросту говоря, Виктор верит в Христа на том основании, что некие неизвестные ему люди, жившие две тысячи лет назад, верили в Христа. Это пять.

[Victor N.]

Раскольники сознательно сжигали себя (как вариант - их сжигали). Но на этом основании почему-то господствующее течение в православии не считает их учение истинным. Они (по мнению гонителей) искренне заблуждались.

К чему этот пример?

Если бы эти раскольники описывали в книгах происходящие события,
и знали бы, что за эти книги их убьют, то у меня были бы основания
доверять им, как историческим свидетелям.

Ибо кто же будет умирать за собственные выдумки?!

А на счет "должны повторить путь Учителя и умереть ради спасения мира" - вообще притянуто за уши.

Так говорит Новый Завет, письма христиан первого века и факты того времени.

[Victor N.]

Попросту говоря, Виктор верит в Христа на том основании, что некие неизвестные ему люди, жившие две тысячи лет назад, верили в Христа. Это пять.

Нет. Я доверяю им, как историческим свидетелям.
Они сознательно отдали жизнь за то, что написали.
Это железный аргумент, чтобы отмести
все подозрения в сознательной лжи.

[Петро]

Попросту говоря, Виктор верит в Христа на том основании, что некие неизвестные ему люди, жившие две тысячи лет назад, верили в Христа. Это пять.

Нет. Я доверяю им, как историческим свидетелям.
Они сознательно отдали жизнь за то, что написали.
Это железный аргумент, чтобы отмести
все подозрения в сознательной лжи.

А разве мы их обвиняем в сознательной лжи? Я- ни разу. В большинстве своем это были вполне честные люди, заблуждавшиеся добросовестно, неосновательно доверяя чужим свидетельствам, точно так же, как это делаете Вы.

[Любопытный]

К чему этот пример?

Попробую объяснить по-другому. Имеем А = Б (истина). "Некто" убежден, что А = В (ложно). Этот "некто" не знает, что А = Б, он убеждает других в том, что А = В и делает это абсолютно искренне. Его ловят, казнят за вредные заблуждения (ну вот такие жестокие и неполткорректные нравы). Проходит время, и последователи этого "некто" говорят: знаете, А = В, это истина т.к. был "некто", который пожертвовал своей жизнью ради этой светлой мысли. Это может быть аргументом? – правильно, не может.
Аналогия ясна?