Автор Тема: Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации.  (Прочитано 20414 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 286
  • Репутация: +54/-14
Думаю не правельным будет утверждения перехода от обезьяны (примата) к человеку, потому как человек и есть обезьяна, а так как переход с одного вида обезьяны в другое правельнее, то из какого ныне существуещего вида мы произошли?

Надо уточниться: приматы - это отряд животных, к которому относятся человек, шимпанзе и др. виды. Человек - это вид Гомо Сапиенс, где Гомо - это род. К этому роду принадлежали и иные виды людей. Например, Гомо Эректус. Отряд, род, вид, - это широкими штрихами я еще описываю. В интернете можно найти специализированные сайты по этой тематике.

В связи с этим, не думаю, что был какой-то "переход". Появление человека Разумного происходила более-менее случайно и под давлением естественного отбора.

Склеено 22 Апрель, 2018, 02:15:23 am
...Единственное, в следствии эволюции мы, как и все животные, претерпели изменения. В нашем случае, это увеличенный объём мозга, бипедализм и ряд других признаков. Человек, в таком случае, вовсе не венец эволюции - ведь каждый вид, ныне живущий, оттачивался естественным отбором в своём направлении...

Интересно сказать еще о теориях антропогенеза. Саванной теории, водной, мутационной.

Я, кстати, выскажусь насчет последней. Известно, что данная теория не является популярной, поэтому сразу хочу оговориться, что большинство ученых разделяет "саванную" теорию, где условия саванны выступили как фактор естественного отбора гоминид в сторону сапиенсов. Однако мне очень нравится теория о том, что случайная цепь мутаций привела к появлению Сапиенса.

Тут не надо даже искать какие-то оправдания тому, что большинство мутаций имеют неблагоприятный характер. Посмотрим на себя, - много ли в нас "благоприятного" для жизни в естественной природе? Думаю, что очень немного. Долгий срок взросления, отсутствие шерсти на теле, когтей, зубов, непропорциональная голова, плохое зрение, плохой нюх, - как же выглядел человек для остальных животных, если не уродом, обреченным умереть в ближайшие дни?

Наверное, вымерли бы, как предыдущие виды рода Гомо. Вымерли, если бы не появившаяся способность людей к общению, к трудовой деятельности и абстрактному мышлению. Скорее всего, такие способности стали следствием ряда причин, первыми из которых является изменение головного мозга сапиенса. Предполагаю, что эволюционное изменение мозга стало причиной появления новой страницы в истории людей, а трудовая деятельность, использование руки, бипедальность (хотя тут саванная теория безупречна, как и, впрочем, и водная), речь-язык как средство социальной коммуникации, - следствия такой причины.

Цитировать
А вот Born, Sorata, mrAVA и Vivekkk, вы как-то полегче, парень все таки простой обыватель.  :;) У нас тут выдающиеся биологи обезьянам палки бросают, ожидая что те людьми станут, что уж от Рябухина ждать. :)

Если будем жалеть и молчать, то они никогда не научатся, а мы никогда не победим. Молчание равносильно забвению. Увы, но фактам, теориям, научной методологии надо специально учить, вдалбливать, обосновывать важность, хотя для повседневной обезьянней жизни это сложно сделать. 
Правила форума
Сон разума порождает богов.

Оффлайн mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 833
  • Репутация: +79/-184
  • НГЕ
Я, кстати, выскажусь насчет последней. Известно, что данная теория не является популярной, поэтому сразу хочу оговориться, что большинство ученых разделяет "саванную" теорию, где условия саванны выступили как фактор естественного отбора гоминид в сторону сапиенсов. Однако мне очень нравится теория о том, что случайная цепь мутаций привела к появлению Сапиенса.
Ну, во-первых, одна теория не отвергает другую, т.е. чтобы естественный отбор произвёл отбор и закрепление какого-либо признака, это признак обязан появиться в виде генетической мутации. Во-вторых, есть мнение, уточняющая теории с естественным отбором ещё и социальным отбором, т.е. отбор по уровню умственных способностей производила не только природа, но и социум, т.е. чем выше ум, тем проще чел вписывался в социум (читай, племя) и достигал в нём уровня, достаточного для оставления потомства и выживания сего потомства. Т.е. ситуация "зачаток ума"+стадность создали ситуацию системы с положительной обратной связью, когда оба фактора усиливают друг друга.

Опять же, такое качество как коммуникативность (зависит и от ума) так же (а) влияет на положение в социуме, (б) укрепляет сам социум. А социум изгонял неуживчивых или тупых, может и просто убивал, тем самым закрепляя в племени гены, отвечающие за умственное развитие и наличие коммуникативных качеств, умение работать в команде или хотя бы просто на благо племени, тем самым повышая вероятность выживания племени в целом.
Чем отличается великая страна от жалкой?
Жителям великой страны всё равно, каким словом и с какими предлогами их страну или столицу называют иностранцы на своих языках.

 

.