Похоже, по мере развития любого языка происходит его унификация, упрощение грамматики и расширение лексики (за счет заимствований).
То есть чем язык сложнее- тем он примитивнее. Такой парадокс.
Да не факт. Впрочем, что в Вашем понимании сложнее и проще?
Вопрос, конечно, интересный, и недавно он был затронут в программе «Пёзднер» на ОРТ.
В гостях был Александр Гордон, окончивший театральное училище. Он молвил:
- А раньше язык-то был лучше, чем сейчас!
Пёзднер чрезвычайно удивился:
- Да ну?! Разве?!
- Конечно, - продолжал Гордон, - когда читаешь какой-нибудь древний манускрипт, то как хорошо там написано, а что сейчас?
Пёзднер опять помычал, не соглашаясь, но членораздельно возразить не смог.
Но и Гордон не смог внятно объяснить, чем же лучше были старые языки.
На том «разговор» и завершился.
В чем же здесь дело?
А.Н. Афанасьев (это тот, что сказки собирал, в т.ч. и заветные), «Происхождение мифа. Метод и средство его изучения» в книге: А.Н. Афанасьев. Живая вода и вещее слово. М., Советская Россия, 1988, стр. 43 – 44:
Большая часть названий, данных народом под наитием художественного творчества, основывалась на весьма смелых метафорах. Но как скоро были порваны те исходные нити, к которым они были прикреплены изначала, метафоры эти потеряли свой поэтический смысл и стали приниматься за простые выражения…
Словом, при первобытном коммунизме и некоторое время после него весь язык был поэтическим, смело метафоричным. Потому некоторым, например, и кажется, что ветхий завет написан поэтами. На самом же деле его писали простые сумасшедшие, просто тогда не было иных стилей речи, кроме художественного.
После же появились другие стили: официально-деловой, научный, публицистический и т.д.
Метафоры сейчас никто не запрещает употреблять. Но лучше это делать к месту.
(И, пожалуй, что аспект стилей куда важнее количества падежей и других формальных категорий).
