Бог имеет вполне материальную основу ...

[mihole]

материя  - это энергия Бога . Он вполне может обойтись и без материи.

Как Он может обойтись без своей энергии?

[nrisimhacaitanya]

материя  - это энергия Бога . Он вполне может обойтись и без материи.

Как Он может обойтись без своей энергии?

ну вопрос хороший
Кришна - источник энергий, Радхарани - Его супруга. Но в материальном мире это все проявляется иначе. Здесь есть и Брахма и Шива, и их супруги. Супруга Шивы - Дурга или Кали - она наказывает атеистов так что они не видят Бога. Материя - это такой туман напущенный на глаза атеистов чтобы скрыть от них - оскорбителей верующих самое ценное - Бога. Атеисты начинают верить в свою иллюзию (материю) и Бог им это разрешает. Так создаются много вселенных и они заселяются атеистами... (и не только ими конечно, материалистами и др...)

просто материя - такая штука, что она может быть непроявленна. сейчас она - прояленна. потому вы атеисты такие храбрые и думаете что все хорошо и можно без Бога. Но вы не боитесь смерти почему то. Хотя вы все равно умрете...
но когда материальный мир разрушается - тогда материя становится непроявленной. все души оставляют свои тела. и в этом смысле Бог может обойтись без материи - для существования духовного мира - не нужна материя.
я сейчас поставлю на "аватару" карту духовного и мат мира - увидите будет понятно что и как.

[mihole]

материя  - это энергия Бога . Он вполне может обойтись и без материи.

Как Он может обойтись без своей энергии?

ну вопрос хороший
Кришна - источник энергий, Радхарани - Его супруга. Но в материальном мире это все проявляется иначе. Здесь есть и Брахма и Шива, и их супруги. Супруга Шивы - Дурга или Кали - она наказывает атеистов так что они не видят Бога. Материя - это такой туман напущенный на глаза атеистов чтобы скрыть от них - оскорбителей верующих самое ценное - Бога. Атеисты начинают верить в свою иллюзию (материю) и Бог им это разрешает. Так создаются много вселенных и они заселяются атеистами... (и не только ими конечно, материалистами и др...)

просто материя - такая штука, что она может быть непроявленна. сейчас она - прояленна. потому вы атеисты такие храбрые и думаете что все хорошо и можно без Бога. Но вы не боитесь смерти почему то. Хотя вы все равно умрете...
но когда материальный мир разрушается - тогда материя становится непроявленной. все души оставляют свои тела. и в этом смысле Бог может обойтись без материи - для существования духовного мира - не нужна материя.
я сейчас поставлю на "аватару" карту духовного и мат мира - увидите будет понятно что и как.

Дело в том, что и духовный мир, - материален. В науке он называется полевым состянием материи. А то, что вы называете проявленным состоянием материи, является веществом.

[Pilum]

Игнорируя ерунду что написана в начале темы, и которая муссируется в разных философских системах в виде намеков - вроде буддизма или юморесках Пратчетта, отметим что : материальный бог - это уже не бог - во всяком случае в смысле любых религий. :>
Он, например - познаваем :>

Естественный механизм ? Ток его - нету.

Абсолютного добра и зла не существует. Все это субъективные понятия.

Но так как иных конечных субъектов (разумных существ) не существует кроме нас, а для каждого из нас определенные императивы - абсолютны (как нормо-цели) и оцениваются как добро или зло - то, то что они субъективны, не делает их - не-абсолютными :>
Для индивида :>

[Yupiter]

И Вам здравствуйте.

материальный бог - это уже не бог - во всяком случае в смысле любых религий. :>
Он, например - познаваем :>

А разве непознаваемость бога - такой уж неотъемлемый аттрибут?

Абсолютного добра и зла не существует. Все это субъективные понятия.

Но так как иных конечных субъектов (разумных существ) не существует кроме нас, а для каждого из нас определенные императивы - абсолютны (как нормо-цели) и оцениваются как добро или зло - то, то что они субъективны, не делает их - не-абсолютными :>
Для индивида :>

Вот тут совсем не понял, что Вы хотите сказать. Вы хотите сказать, что абсолютное зло и добро существует объективно?

[Pilum]

И Вам здравствуйте.

материальный бог - это уже не бог - во всяком случае в смысле любых религий. :>
Он, например - познаваем :>

А разве непознаваемость бога - такой уж неотъемлемый аттрибут?

Перечислите религии - где это действительно не так. И обоснуйте, почему это тогда - именно религии ? :>
Познаваемость и - cледовательно, познание - предусматривает - Научный метод, Мышление. Логику на фактах... :> Со всеми вытекающими... :> Конструктивным определением, конечной стадией Познания.
Иначе это не познаваемо, и либо демагогия - либо - непознаваемость априори.

Да в чем божественность бога, которого можно разобрать на винтики и собрать снова такого же ?
В конце концов :> Эт просто девайс какой-то, мощный, не спорю - ну и ?

Абсолютного добра и зла не существует. Все это субъективные понятия.

Но так как иных конечных субъектов (разумных существ) не существует кроме нас, а для каждого из нас определенные императивы - абсолютны (как нормо-цели) и оцениваются как добро или зло - то, то что они субъективны, не делает их - не-абсолютными :>
Для индивида :>

Вот тут совсем не понял, что Вы хотите сказать. Вы хотите сказать, что абсолютное зло и добро существует объективно?

Я хочу сказать что других субъектов Целей - не существует, кроме нас.
А Цели - нормо-Цели существуют или не-а ? :> У нас, субъекто-объектов Социума.  
Это информация, которую мы - как объекто-субъекты - создаем в себе, а как субъекты - воплощаем в реальность.

И для каждого  Индивида - его нормо-Цели - Абсолют. Иначе это просто не его и не цель. :>
А отдельно от субъекта они, конечно, не существуют :>>
Вы плохо определяете слово абсолютное, имеется ввиду - они не подвержены сомнениям и изменениям,  в конечном счете они и есть мы - какие есть. Мораль. :>

[Yupiter]

Перечислите религии - где это действительно не так. И обоснуйте, почему это тогда - именно религии ? :>

Определение Религии можно взять стандартно из википедии.
С точки зрения "познаваемости" наверно соглашусь, если взять "до самого конца".
По поводу материальности, например греческий пантеон вполне себе описывается материальным.

Я хочу сказать что других субъектов Целей - не существует, кроме нас.
А Цели - нормо-Цели существуют или не-а ? :> У нас, субъекто-объектов Социума.  
Это информация, которую мы - как объекто-субъекты - создаем в себе, а как субъекты - воплощаем в реальность.
И для каждого  Индивида - его нормо-Цели - Абсолют. Иначе это просто не его и не цель. :>
А отдельно от субъекта они, конечно, не существуют :>>
Вы плохо определяете слово абсолютное

Абсолютное: - безусловное, независимое, безотносительное, самостоятельное, непреложное, само по себе сущее, несотворимое, вечное, всеобщее. (с) НФС, 2009 г.
Не?

[Anonymous]

Юпитер

По поводу материальности, например греческий пантеон вполне себе описывается материальным

Боги действуют в материальном мире в этом смысле они материальны
Но их нельзя описать в деталях как материальную конструкцию ибо они иррациональные существа
Можно ли допустить в какой-нибудь религии полностью материального бога(ов) ?
Наверно все таки- нет
Ибо тут есть противоречие
Религия требует веры т.е. у нее нет доказательств поэтому нужна вера
А материальное описание предполагает обязательное  наличие доказательств в полном объеме

Вы хотите сказать, что абсолютное зло и добро существует объективно?

Есть объективное зло и добро для каждого существа обладающего сознанием

[Pilum]

Перечислите религии - где это действительно не так. И обоснуйте, почему это тогда - именно религии ? :>

Определение Религии можно взять стандартно из википедии.

Не можно. Дайте удобоваримое и какого придерживаетесь сами - и где это не так :>
"Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное" :>>

С точки зрения "познаваемости" наверно соглашусь, если взять "до самого конца".
По поводу материальности, например греческий пантеон вполне себе описывается материальным.

Нда ? :>> И в чем это выражается ? В том что молнии отнюдь не Зевс метает ? :> И всем это давно известно. :>>> И никто кто молнии метает - еще не бог вследствие этой лишь причины, я и сам так могу с мощным электроразрядником :>>

Я бы сказал, античные религии просто не доросли до серьезных метафизически-физических хы хы изысканий, а представитель нынешней цивилизации вполне может претендовать на роль языческого бога - у безмозглых язычников...
Большинство, те из них, что тупы,   просто бы - не поняли - самого сего вопроса.

Проще говоря эт не очн-то боги и не совсем где-то и религии - этот ж вопрос проскальзывал и проскальзывает много где - для некоторых это просто были - метафоры :> Чувств например и Инстинктов. Но это уже - не боги и не религия. :>

А для кого нет - для тех и "непознаваемы", для тех и пифагоровы штаны - непознаваемы были. :>  И молнии... и Ч.и И.

[Pilum]

Я хочу сказать что других субъектов Целей - не существует, кроме нас.
А Цели - нормо-Цели существуют или не-а ? :> У нас, субъекто-объектов Социума.  
Это информация, которую мы - как объекто-субъекты - создаем в себе, а как субъекты - воплощаем в реальность.
И для каждого  Индивида - его нормо-Цели - Абсолют. Иначе это просто не его и не цель. :>
А отдельно от субъекта они, конечно, не существуют :>>
Вы плохо определяете слово абсолютное

Абсолютное: - безусловное, независимое, безотносительное, самостоятельное, непреложное, само по себе сущее, несотворимое, вечное, всеобщее. (с) НФС, 2009 г.
Не?

Ну - набор прилагательных. И ?

Цели как Цели (конечные - моральные) Индивида - абсолютны. Для него. Иначе это просто не его
конечные Цели. :> А у него - истинно - другие.
И все равно : безусловные, независимые, безотносительные, самостоятельные, непреложные, само по себе сущие (Esse homo - наши нейросети и есть мы), несотворимые (cм. R1. в О.М), вечные (ну пока он сам существует :> и такие как он),  всеобщее - вот это не-а. :> Но аггрегируются по группам в социуме - и бывают социумы где - всеобщие. Ибо остальные группы уничтожены или вытеснены или культурно-аггрегированны - перевоспитаны. :>

Но не для всех  - кто не такой как он и не с такой моралью. Конфликты неизбежны и их мы и наблюдаем всю историю человечества :>