Вопрос к тем кто более-менее знаком с монотеизмом.

[Змей Горыныч]

:shock:  И где же в библии прямо написано, что бог создал "трудномочимых" ангелов?

 Ну не всё конкретно.

Нет нет! Не надо вилять хвостом! Вы, товарищ Паша, сказали, что это ПРЯМО написано в библии. И надо верить библии, а не выдумкам попов. Вот и будте добры указать, где в библии прямо написано, что бог создал трудномочимых ангелов. Где написано, что бог создал ангелов, которых ему трудно уничтожить?

Написано это между строк

Теперь уже "между строк"?
Как ловко меняем позицию. Неее так дело не пойдёт. Базар у нас в целом был такой:

Ну так когда творил их трудномочимыми не предполагал, что придётся их мочить.

Это вы придумываете

Это лишь прямое прочтение Библии

А теперь оказывается, что оно не такое уж и "прямое". Или "прямое" и "между строк" - это одно и тоже?

в месте, где Бог поставил херувима с мечом на пути к древу Жизни.

И как из этого места можно выкроить "Бог сотворил ангелов, которых ему трудно мочить"?
Как это отсюда следует? Какая связь?
Как из "Бог поставил херувима с мечом на пути к дереву" следует "Бог создал ангелов, которых ему трудно мочить"?

Но объяснить чтобы надо много осмыслить и хорошо изучить Библию.

"Хорошо" это как? Чем докажите, что "хорошо" это у вас, а не у РПЦ МП?

Вы проповедуете учение, которого нет в библии, и они тоже. В чём разница?

[Roland]

Четыре головы.

1.Я  антикоммунист ,  демократ (условно), так что не товарищ я.
2.Я не помню , чтобы был замечен в увиливании хвостом на А-сайте,в частности,  и если вам что-то непонятно, не надо с больной головы перекладывать на здоровую.
  Я не подразумевал, что всё есть в Библии.
Говоря "Это лишь прямое прочтение Библии" я не уточнял всё ли, и т д., и когда у меня уточнили, ответил.Зачем мне лгать, если это легко проверяется? Но логика у атеистов бывает хромает так же как и у еретиков.
Этот пример показывает вашу (атеистическую) суть харктерно, однобокое понимание и цепляние к словам, которые в вдохновении довёл до крайнего абсурда Е.К. Дулуман.
 Предлагаю показать кстати что вы не виляете хвостом, и дать ответ в теме "Пророчества которые сбылись на Христе".

 http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=105

[Ковалевский]

Про увиливание.

2.Я не помню , чтобы был замечен в увиливании хвостом на А-сайте,в частности,  и если вам что-то непонятно, не надо с больной головы перекладывать на здоровую.

Так.

 Я не подразумевал, что всё есть в Библии.
Говоря "Это лишь прямое прочтение Библии" я не уточнял всё ли, и т д., и когда у меня уточнили, ответил.Зачем мне лгать, если это легко проверяется? Но логика у атеистов бывает хромает так же как и у еретиков.
Этот пример показывает вашу (атеистическую) суть харктерно, однобокое понимание и цепляние к словам, которые в вдохновении довёл до крайнего абсурда Е.К. Дулуман.
 Предлагаю показать кстати что вы не виляете хвостом, и дать ответ в теме "Пророчества которые сбылись на Христе".

 http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=105

А сие что есмь?

[Roland]

А сие что есмь?

 Ваша однобокость.

[Ковалевский]

То есть предыдущее - была Ваша многогранность?

[Victor N.]

1.Бог не совершенный.

Почему вы так решили и что называете совершенством?

2. Захотел поделиться радостью.

С этим согласен.

3.Мартышек создал, так как ангелов труднее мочить, если взбунтуются.

Что за бред, извиняюсь?

Бог людей называет своими детьми, так же как и ангелов.
Думаю, что нет принципиального отличия между нами.

[Змей Горыныч]

Ну так откуда вы получили информацию о том, что бог создал "трудномочимых" ангелов?
С чего вы вообще взяли, что бог создал каких-то ангелов и что есть какие-то там "падшие ангелы"?

[Roland]

Четыре головы-из Библии, опыта,логики,  свв. отцов.

А почему им доверять-отдельный вопрос.

[Змей Горыныч]

Четыре головы-из Библии, опыта,логики,  свв. отцов.

А почему им доверять-отдельный вопрос.

Где из библии? Страница, глава.
Какой опыт?
Что за логика?
Где у св. отцов написано, что бог создал "трудномочимых ангелов"?

Похоже паша только пальцами по клаве стучит и всё.

[Roland]

Похоже паша только пальцами по клаве стучит и всё.

 Ну если не понимаешь то не надо ля-ля.Лучше противоречие нашёл бы хоть одно.А всё объяснять весьма долго.Да и надо ли касаться сложных вопросов, если вы друг мой не хотите даже делать очевидные выводы из Писания.
 Например о том что Бог не всеведующий разве не чётко дано понять тем, что Бог проклял в Эдемском саду змея, а в Новом Завете оказывается это дьявол виноват был?
 Я ж сказал - логика.А если она вам не знакома-что тут говорить.

И давно бы пора уже сделать тон попроще, а то всё проигрываете спор за спором, и всё равно пафос прёт.Общаться дружелюбнее всегда выгодней.Ну да вы же всё знаете, закон Божий читали.