СЛОВО ПРАВДЫ !

[Любопытный]

Умник, вы замечательный демагог, но здесь это не пройдет. Вот ваше последнее заявление:

И какие мне комментарии игнорировать пришлось? Вот эти, что ли:

…И далее вопросы, выбранные вами по одному вам понятному критерию. Весьма странный способ вести разговор. Чтобы вам помочь разобраться в постах, я освежу вашу память и повторю свои вопросы. Их три.
1. Вы громогласно заявили и потребовали от собеседников объяснений:

учёные именно РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки. И это им удалось!

Смело. И неожиданно. Поэтому вам был задан конкретный и понятный вопрос:

Кто, когда и что за факты? Что удалось?

В ответ вы, как сеятель Остапа Бендера, начали бросаться ссылками. Мы выяснили, что ссылки пустые. Вы даже это «как бы» признали, но тут же бросили нечто:

А вот ссылка, в которой обнаружен истинный факт из библии и исследовали его не только восточный университет, но и учёные РАН. То, что потом они назвали дутыми фактами - не верно. Почитайте Соломона.

Эту ссылку в посте я так и не увидел. Вместо этого – совет почитать какого-то Соломона… Видимо, это ученый РАН, но как его фамилия – тайна.
Итак, вопрос №1: Какие именно ученые РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки и как им это удалось? В качестве ответа не нужно бросать ворох сомнительных ссылок. Достаточно 1-3, но конкретных по интересующему вопросу. А еще лучше – своими словами.

Далее, вы имели неосторожность утверждать, что:

Фактологически и исторически Библия - единственный источник знаний.

И затем на просьбу уточнить сию мысль, ответили:

В те времена все летописцы работали на одну книгу - Библию. Сведения, оставленные Ноем с допотопного периода перешли к нам от Ноя и его семьи. Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии. Пророчества и явленные Богом чудеса, объясняли люди, святостью своею имеющие милость Божью знать тайны мироздания. потому эта Книга - единственная как по фактам чудесным, так и по историческим фактам.

Утверждение настолько нелепое, что вызывает сразу несколько возражений. Я привел только одно, а именно:

Странно, я думал, что Библия - плод творения еврейских "летописцев". А как же Коран, Ст. и Мл. Эдда, Пополь-Вух, мифы Древней Греции? Получается, что не все летописцы работали Библию.

Иными словами, указано несколько источников (далеко не все, разумеется). Но вы это «замяли». Ай-ай-ай, нехорошо.
Итак, вопрос №2: Какими аргументами и фактами вы можете подтвердить, что фактологически и исторически Библия является единственным источником знаний? В ответе (помимо прочего) необходимо обосновать, что другие древние произведения не являются фактологически и исторически источниками.

Дальше у вас ни с того ни с сего прозвучало интересное наблюдение из жизни Швейцарии.

Но обращаешь внимание на их веру - не верят ни во что, или верят, что Бог пострадал за них, то можно и дальше грешить (!), всё равно спасутся. Не понимают, бедные, что среди этой роскоши и заземлённости погибают их души. Им уже не надо думать о Небесном, они думают о земном.

И далее – про алкашей и педерастов. Сомнение у меня вызвало не то, как вы оцениваете уровень их материального благополучия, а довольно-таки странное мнение о швейцарской религиозности. Возможно, я неправ. Но тогда приведите какие-либо данные или аргументы, отличные от вашего собственного «мне показалось».
Вопрос №3: Чем подтверждается, что в Швейцарии население: или ни во что не верит, или верит только в то, что Бог за них пострадал; также считает, что можно грешить, так как все равно спасутся.

Постарайтесь отвечать на вопросы по существу, без лишней лирики.
Благодарю за внимание!

[Yupiter]

Yupiter

Уважаемый, поставте Осипову двойку за обучение. Когда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот? Или стрелки перепутали? Надеюсь, что нет, так как предполагать, что логика проистекает из теологии еще большее мракобесие.

Уважаемый, вы явно не ладите с логикой: вам она не нужна, но вы стремитесь низложить меня простой истерикой без всякой логики. Позиция ваша мне понятна - уничтожить меня злыми эмоциями. Остальное вами не понято и вряд ли вы уразумеете суть духовности. Тем злее будет ваша кончина. Теперь говорите, что хотите. Когда ваш угар пройдёт, я продолжу.

Ну давайте, логичный Вы наш, приведите мне логически непротиворечивое опровержение моих слов.

[Yupiter]

А для Юпитера как? Тоже - типун? И какие мне комментарии игнорировать пришлось?

Вот эти, что ли: "И без религии духовное никуда не девается."?[/quote]
Уважаемый, это не коментарии. Это утверждение. Вы можете согласится с ним, или опровергнуть его. Если не соглашаетесь и не можете опровергнуть - можно просто написать - "не знаю".

Или вот это: "Так Вы же не перечислили это в приоритетах. Вот и пишу - не приоритет.  Или забыли, что приоритетов очень и очень много?" Я конкретно назвал приоритеты духовные, а мне что ответили? И эту галиматью я должен комментировать?

Вы привели приоритеты. Из этого появились вопросы. Если Вы забыли, что приоритетов больше, чем Вы написали - просто можно сказать - "я забыл написать".

Или вот ещё: ""чем определяется самосознание", то "в чем смысл жизни"... Можно для разнообразия например спросить : "Кем" и "В ком"." Ну ведь нет же определения самосознания Юпитера даже в идеологическом аспекте.

Не знаю, как в идеологическом аспекте, но определения самосознания можно посмотреть хотя бы тут:
http://slovari.yandex.ru/search.xml?tex ... ranslate=0
Или Вы не о том?

Почитал бы для разнообразия о мировоззрении - оно есть на этой ветке, оставленным А.И. Осиповым и продумал бы ответ. А то нет у него...

Мы уже обсуждали этот вопрос. Напомню - логики в постах Осипова нет. Он и сам не против. Если нет логики - то заключения, которые даются - нелогичны. Поэтому никакого конкретного знания не несут.

Уважаемые, ответ даётся на конкретный вопрос и ответ с вашей стороны, а не абстрактные эмоции!

А еще можно опровергнуть утверждения, которые не соответствуют Вашему мировозрению. Или Вы тут решили в пастора поиграть, который только отвечает на выборочные вопросы?

Есть одна просьба Юпитера перечислить православных учёных, вышедших из храмов и монастырей. Я думаю, что в ссылках вам понятнее будет. Так вот они. Почитайте, если желание...:

Вопрос был следующий:
Попробуйте ка мне назвать вышедших из монастырей и храмов ученых-современников.

Ну так Вы согласны с тем, что я проведу время, сделаю выборку из тех вопросов, на которые по моему мнению Вы не ответили - и Вы ответите на них. Или не стоит стараться?

[Умник]

Yupiter

Объясните мне смысл физики с религиозной точки зрения. Я хочу понять, как будет выглядеть преподавание естественных наук в школах после того, как оттуда вытравят "бездушный рацио". Боюсь, после этого нам специалистов из "загнивающего Запада" приглашать придётся. Свои-то будут духовную вертикаль строить. Вам, Умник, на будущее страны плевать?

О будущем же вам и говорю и главные приоритеты привожу. А без религии погибель всем нам. Вы этого пока не понимаете. Взгляните на мою подпись. Когда кончатся православные праведники, наступит конец всему. Но вы-то понимать этого не хотите! Не мне плевать на будущее, а вы должны сделать в себе переоценку ценностей! Физику никто не обвиняет, тем более православные Макс Планк и Резерфорд - наши. И от веры своей не отрекались ни Ньютон, ни Нильс Бор, ни Эйнштейн.

Вы вообще считаете, что отсутствие масштабного алкоголизма в Европе, поддержка семей - это плохо?

Это хорошо. Но не у нас. Нам не дают жить. Неужели вам и это объяснять надо?! Не дают жить потому, что мы православные! Когда оскудеет православие, конец миру будет - некого больше будет вести к спасению, потому, что люди напрочь отвергнут Церковь! А западники погибли в ересях, потому им и не мешают!

что Вам нечем аргументировать свои мысли.

Я вам нагрёб целую гору аргументов и вы их не видите. Чем ещё вам помочь? Я - ничем, разве что обратитесь в веру православную...
Любопытный

Вы громогласно заявили и потребовали от собеседников объяснений:

Да, объяснений. Но я их не нашёл в постах. Ссылки не пусты. Откройте глаза.
 

Вместо этого – совет почитать какого-то Соломона…

На Соломона найдёте ответ в википедии и Библии.

Утверждение настолько нелепое...

Это не нелепица, а Книга исторического содержания. Не поняли? Повторяю: исторический и фактологический документ.

Дальше у вас ни с того ни с сего прозвучало интересное наблюдение из жизни Швейцарии.

Не верите мне, поверьте А.И. Осипову в посте о мировоззрении. Перечитайте.
Yupiter

Когда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот?

Ну давайте, логичный Вы наш, приведите мне логически непротиворечивое опровержение моих слов.

Логика - Знакомьтесь...
"Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Выводное знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления, — цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира.

Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Логика служит одним из инструментов почти любой науки."

Ваши слова противоречат определению логики. А потому, чтобы узнать истинный смысл мы оперируем ПРОДУКТОМ истины - логикой. Я и не противопоставлял логику самосознанию, но лишь продемонстрировал, что теология, как дисциплина, проистекает из диалектики и логики. (Диалектика ->логика ->теология)В чём путаница? Ведь логика была культовым предметом! А вот мой вопрос к вам о самосознании не нашёл ответа. Ведь я не о логике спрашивал! А о том, чем вы пытаетесь заменить в себе душу. Вы ответили о том, что ваше самосознание определяется исключительно земными внешними мерками, но не внутренними. Потому долгосрочной цели на дальнюю перспективу у вас нет. До гроба - и только. Этим обесценивается не только смысл жизни, но и нравственность человеческая.

Напомню - логики в постах Осипова нет

Так вы её и не искали :lol:  Кроме того, чтобы так обвинять уважаемого учёного, надо самому иметь кандидатский минимум и скрепить соответствующее заявление мнением большинства учёных. А болтать попусту мы все мастера.

А еще можно опровергнуть утверждения, которые не соответствуют Вашему мировозрению. Или Вы тут решили в пастора поиграть, который только отвечает на выборочные вопросы?

Это такая ваша шутка? Знаете, не смешно.
А вопросы стин я рассмотрел. Они слишком бытовые...

[Ysbryd]

Умник, в третий раз обращаю Ваше внимание на Вашу невнимательность. Не путайте мои посты, с постами Yupiterа! И наоборот!

О будущем же вам и говорю и главные приоритеты привожу. А без религии погибель всем нам. Вы этого пока не понимаете. Взгляните на мою подпись. Когда кончатся православные праведники, наступит конец всему.

Да кто Вам это сказал? Осипов? С чего Вы взяли, что без православия нам всем конец? Вы просто выдаёте желаемое за действительное.

Но вы-то понимать этого не хотите! Не мне плевать на будущее, а вы должны сделать в себе переоценку ценностей!

С чего вдруг? Меня устраивают мои жизненные ценности и приоритеты.

Физику никто не обвиняет, тем более православные Макс Планк и Резерфорд - наши. И от веры своей не отрекались ни Ньютон, ни Нильс Бор, ни Эйнштейн.

Конечно не отрекались. В их время религия с наукой не входили в конфронтацию. Наука ещё была не на том уровне развития.

Это хорошо. Но не у нас. Нам не дают жить. Неужели вам и это объяснять надо?! Не дают жить потому, что мы православные!

Кто Вам жить не даёт, Умник? Сытые швейцарцы? Это Ваш разрастающийся клерикализм мешает людям жить. Вам и так дали все возможности воздействия на общество, даже в школы пустили. А вы всё ноете. Для существования вашего учения необходим образ врага, который постоянно нужно подпитывать. Но это ложный образ. Вы постоянно пугаете людей Западом, правами человека и сексом, но при этом всё время лжёте.

А западники погибли в ересях, потому им и не мешают!

Уже погибли? Я так не думаю.
Умник, Вы чётко осознаёте то, что говорите? Вместо того, чтобы в нашей стране повышать уровень и качество жизни населения, Вы предлагаете его снизить до минимума, оправдывая это спасением непонятно от чего. Естественно, что если люди у нас будут жить как в Европе, на ваше православие забьют болт. Поэтому, Вас и нельзя допускать ко власти, иначе мы никогда не выберемся из дерьма.

Я вам нагрёб целую гору аргументов и вы их не видите.

Нет у Вас аргументов. Сказать, что без православия нам конец - не аргумент, а тезис. Только необоснованный.

[Yupiter]

Yupiter

Когда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот?

Ну давайте, логичный Вы наш, приведите мне логически непротиворечивое опровержение моих слов.

Логика - Знакомьтесь...
"Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка.....

Логика служит одним из инструментов почти любой науки."

Ваши слова противоречат определению логики. А потому, чтобы узнать истинный смысл мы оперируем ПРОДУКТОМ истины - логикой. Я и не противопоставлял логику самосознанию, но лишь продемонстрировал, что теология, как дисциплина, проистекает из диалектики и логики. (Диалектика ->логика ->теология)В чём путаница? Ведь логика была культовым предметом!

Умник. Я Вам очень благодарен. Правда-правда. Стоило только чуток перевернуть фразу - Вы сами Все за меня сделали.
Вы сами доказали ошибочность своих слов.
Внимательно смотрите мое утверждение:
Когда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот?
Т.е. я выразил словами ту самую последовательность, которую Вы написали: Диалектика ->логика. И Вы прекрасно сами ее опровергли.
Мне интересно, если Вы знаете о том, что написанное Вами чушь - то нафига нам то ее пихаете?

А вот мой вопрос к вам о самосознании не нашёл ответа. Ведь я не о логике спрашивал! А о том, чем вы пытаетесь заменить в себе душу. Вы ответили о том, что ваше самосознание определяется исключительно земными внешними мерками, но не внутренними. Потому долгосрочной цели на дальнюю перспективу у вас нет. До гроба - и только. Этим обесценивается не только смысл жизни, но и нравственность человеческая.

Неправильный вывод. "Дальней перспективы" - у меня нет, т.к. ее нет.
Именно это приводит меня к реальным целям и делает мою текущую жизнь богаче, красивее, насыщеннее. Она не повторима.
Никто меня ни за какие грехи прощать не будет, стоит только помолиться, мое душевное спокойствие я обеспечиваю себе сам, общение с окружающим миром и людьми - моя ответственность. И именно это заставляем мою нравственность быть на высоте.

Напомню - логики в постах Осипова нет

Так вы её и не искали :lol:  Кроме того, чтобы так обвинять уважаемого учёного, надо самому иметь кандидатский минимум и скрепить соответствующее заявление мнением большинства учёных. А болтать попусту мы все мастера.

Что бы опровергнуть ЛЮБУЮ теорию - достаточно привести логически верное и непротиворечивое опровержение. Это может сделать даже сторож колхозной будки дядя Ваня из Урюпинска.

А еще можно опровергнуть утверждения, которые не соответствуют Вашему мировозрению. Или Вы тут решили в пастора поиграть, который только отвечает на выборочные вопросы?

Это такая ваша шутка? Знаете, не смешно.
А вопросы стин я рассмотрел. Они слишком бытовые...

Угу. "Я не тактик, я стратег." (с) анекдот.
Возьмите помощь Осипова. Или он тоже стратег?
А не стратегов у Осипова учат?
Прочитайте еще раз внимательно опредедение логики, которое Вы привели, почитайте учебник. Если Вы не можете доказательно обосновать свои утверждения - то они ложны. И не важно, бытовые они или нет.

[Любопытный]

Умник, вы сначала производили впечатление адекватного человека. Человека, отвечающего за свои слова, т.е. готового подтвердить сказанное или признать ошибку. Я не буду дальше развивать эту мысль. Просто еще раз терпеливо вставлю в пост вопросы, которые вы проигнорировали.

Вопрос №1: Какие именно ученые РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки и как им это удалось? В качестве ответа не нужно бросать ворох сомнительных ссылок. Достаточно 1-3, но конкретных по интересующему вопросу. А еще лучше – своими словами.

Вопрос №2: Какими аргументами и фактами вы можете подтвердить, что фактологически и исторически Библия является единственным источником знаний? В ответе (помимо прочего) необходимо обосновать, что другие древние произведения не являются фактологически и исторически источниками.

Вопрос №3: Чем подтверждается, что в Швейцарии население: или ни во что не верит, или верит только в то, что Бог за них пострадал; также считает, что можно грешить, так как все равно спасутся.

Вы игнорируете вопросы, потому что боитесь признаться себе в чем-то?

Ссылки не пусты. Откройте глаза.

Я уже внимательно посмотрел часть ваших ссылок. Они оказались откровенной лажей. Перечитайте этот пост еще раз. Вы это будете оспаривать? Если нет, то не надо ими больше бросаться. Просто скопируйте из ссылки нужное место (2-4 абзаца), и потом уже ссылку с полным текстом.

На Соломона найдёте ответ в википедии и Библии.

Святая простота! Я читал "Притчи". Что там подтверждает вашу светлую мысль?

Это не нелепица, а Книга исторического содержания. Не поняли? Повторяю: исторический и фактологический документ.

Это не аргумент, а необоснованное предположение. Не поняли? Когда-то я профессионально изучал историю, в том числе и связанную с Библией. Я нисколько не сомневаюсь, что это исторический документ. Но вот ценность его как источника невелика. Догадываюсь, что вам кажется, будто описанные в Библии события просходили в реальности - это не так. Они являются лишь отблеском реальности. И работа историка заключается в том, чтобы выудить из этих текстов объективное знание. Работа очень сложная. Дело, впрочем, не в этом. В этой работе здорово помогают данные из других источников, в том числе и письменных. Вы же утверждаете, что Библия - единственный источник. Потрудитесь обосновать. Подумайте, почитайте - наступит просветление.

Не верите мне, поверьте А.И. Осипову в посте о мировоззрении. Перечитайте.

Странный вы человече. Ну зачем мне впечатления Осипова. Вы же что-то постулируете? У вас есть для этого основания? Так напишите же их! Это не вопрос доверия. Я ж не требую, чтобы вы мне поверили на слово. Факты, факты?

[Умник]

...нафига нам то ее пихаете?
...Подумайте, почитайте - наступит просветление.
Вы постоянно пугаете людей Западом, правами человека и сексом, но при этом всё время лжёте.
 Вас и нельзя допускать ко власти, иначе мы никогда не выберемся из дерьма...

Сколько брани... ну я ж говорил - взвоете. Кстати: продолжаю тему о схоластике. Может быть догадаетесь сами, о чём я вам говорю? А то братцы, вы меня закидаете своими "комплиментами" Но потом, потом... служба. Любопытный, я вам обязательно отвечу, когда буду совершенно свободен. Вы очень глубоко прозреваете суть мысли и педантичны в малом. Приятно было бы с вами побеседовать, но увы... спешу!

[Yuki]

Неужели кому-то еще не понятно, что ни на какие вопросы он ответить не может, да и не в том его цель? Эту тему пора закрывать за оффтоп или переименовывать в «Ни слова правды». Сейчас я объясню, что происходит:
Персонаж весьма опрометчиво открыл тему с громким названием на ресурсе, к модерации которого отношения не имеет. Решил, так сказать, вести проповедь в стане идеологического противника. Нахальная аудитория не поняла своего счастья и беспардонно обхихикала мэтра - тот ушел, не прощаясь, в более гостеприимные места. На его место появилась «группа зачистки», задача которой не ответить на вопросы, поднятые в теме, а плавно погасить интерес к дискуссии, спустив топик в архив. А то ведь уважаемый человек в нелестном свете – не порядок. Вот и стараются: бессмысленные ответы, максимальное время между репликами, игнорирование неудобных вопросов и прочее дураковаляние. Проповедь, короче.
А люди не понимают и удивляются, правду ищут. Чудаки!

[Умник]

Yuki

Персонаж весьма опрометчиво открыл тему с громким названием

Дорогой Yuki, вы такой же персонаж, как и все форумчане. Потом не я открыл эту ветку. Я её только подхватил с разрешения А.И. Осипова. И ещё: вы не нашли правды в текстах Осипова, которые полностью отвечают на все ваши вопросы, таким же образом не Ищите правды и в моих постах. Какую тогда вы хотите правду? Чем я могу быть полезен? А вот ответ академиков РАН их же коллегам в письме Путину. Надеюсь этому документу поверите, или всё же будете утверждать, что у меня нет ни слова правды? Ну так почитайте - это не утомительно. Здесь же ответ и Любопытному:

"Впервые в истории России обсуждали вопросы Веры и Знания Патриарх и Президент Российской Академии, министр России по науке и технологиям, видные учёные и богословы, писатели и военные, преподаватели высших государственных учебных заведений и духовных академий. Было отмечено, в том числе академиками (Ю.Осиповым, В.Фортовым, Н.Бехтеревой, Е.Челышевым, Р.Илькаевым, Д.Львовым, Б.Литвиновым, С.Глазьевым и другими), что многие годы, и даже столетия, исторические лукавцы, гордецы и шарлатаны, а по-церковному, слуги дьявола, пытались отлучить веру от знания, противопоставить науку и религию. Ныне пришло время, когда мы можем трезво, без политической и идеологической предвзятости и вульгаризации, рассудительно и полезно для общества, обсудить глобальные проблемы современности, веры и науки, их иерархии, исследовать проблематику духовно-нравственных оснований профессиональной деятельности, этику служения в российской науке, судеб научно-технического и культурного достояния России в XXI веке. На Соборе было провозглашено, что Вера и Знание не антагонисты.

Надеемся, что частное выступление нескольких людей, даже, если они и являются специалистами в своей области, не приведёт в действительности к ощутимому расколу и непоправимым конфликтам в нашем обществе.

А основы православной культуры, несмотря на мнения нескольких академиков, были, есть и будут теми самыми главными и непоколебимыми основами, на которых зиждется, наша великая, многонациональная русская культура.

Члены Общественной палаты: Валерий Ганичев, Леонид Бородин, Галина Боголюбова, Анатолий Карпов.

Писатели: Валентин Распутин, Василий Белов, Владимир Карпов, Михаил Лобанов, Альберт Лиханов, Михаил Борисов, Александр Стрижев, Игорь Янин, Владимир Костров, Николай Коняев, Владимир Крупин, Юрий Лощиц, Николай Дорошенко, Константин Скворцов, Александр Проханов, Владимир Бондаренко, Виктор Лихоносов, Виктор Потанин, Николай Переяслов, Геннадий Иванов, Ямиль Мустафин, Андрей Печерский, Станислав Куняев, Сергей Котькало.

Доктора исторических наук: Сергей Перевезенцев, Вячеслав Фомин.

Доктор экономических наук Марат Мусин.

Доктора педагогических наук: Николай Маслов, Евгений Белозерцев.

Доктора филологических наук: Всеволод Троицкий, Виктор Гуминский, Владимир Аннушкин.

Офицеры: Владимир Шатохин, Леонид Ивашов, Сергей Куличкин.

Деятели культуры: Михаил Ножкин, Татьяна Петрова, Валентин Сидоров, Николай Бурляев, Александров Михайлов, Мария Жукова.

Материал опубликован в газете "Завтра"

Подробнее здесь.