СЛОВО ПРАВДЫ !

[Умник]

В общих чертах судьба оного мне известна.
 Вопрос стоит о отсутствии и ли наличии жертв православия.
 Да и рази ж я на Вас нападал? :shock:
 Личности Вашей я не касался ни сном ни духом...

Спасибо, Shiva. Постараюсь ответить.

[Roland]

Это не ИХ раскол.

 Нет их.Потому что Никон не перешёл грань.

Это общий раскол никониан и сторонников старых обрядов, против которых,повторяю, нынешняя церковь ничего не имеет. И признает их "равночестными и спасительными".

 "Нынешняя церковь"-это вообще марионеточная Сталинская церковь, она спасительными даже харизматов признаёт.От того что безграмотное руководство МП их признаёт толку маловато.Потому что они их не призают.И не может быть единой церкви в разделении.И ещё с 1800-го года в РИ практиковалось единоверчество.

Клятвы, на основании которых их умучивали- отменены, вот теперь жертв бы отменить.

 Жертвы не получится.То что Никон был неправ это все никониане давно признали.Только вот старообрядцев это не спасает.

А Иосиф Волоцкий, о котором речь шла выше, с его инквизиционной теорией- прославленный святой Русской православной церкви.

 Показатель погрешимости церкви после смерти апостолов.

[Shiva]

Это не ИХ раскол.

 Нет их.Потому что Никон не перешёл грань.

Какую?

"Нынешняя церковь"-это вообще марионеточная Сталинская церковь, она спасительными даже харизматов признаёт.От того что безграмотное руководство МП их признаёт толку маловато.Потому что они их не призают.И не может быть единой церкви в разделении.И ещё с 1800-го года в РИ практиковалось единоверчество.

А Вы к какой изволите принадлежать?
 Про  признание харизматов (пятидесятников, я так понимаю) МП РПЦ впервые слышу.
 Дык у униатства история не менее впечатлительная, чем у единоверия.

Жертвы не получится.То что Никон был неправ это все никониане давно признали.Только вот старообрядцев это не спасает.

 Признана его неправота в чем? В насильственном насаждении новых обрядов?

[Roland]

Какую?

 Ту, которая рвёт апостольское преемство и превращает церковь в лжецерковь.Он не изменил веру,а лишь обряд.И старообрядцы просто безграмотны, они сами признают что обряд меняли и до этого.
Проблема в том, что Никон предал старый обряд анафеме.Тут он поступил глупо,но на то и рассудительность, чтобы думать.А Аввакумы и прочая темнота не разобрались в вопросе.Об этом хорошо писал Тихомиров, дореволюц. историк.

А Вы к какой изволите принадлежать?

 К ИПЦ,"старостильникам".

Про  признание харизматов (пятидесятников, я так понимаю) МП РПЦ впервые слышу.

  "Признавая за ино-славными христианами право на свидетельство и религиозное образование среди групп населения, традиционно к ним принадлежащих, Православная Церковь выступает против всякой деструктивной миссионерской деятельности сект".

Как известно, пятидесятники вполне разделяют перечисленные основы христианской ве-ры." (c) Табашный патриарх.

  http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=314031.0

 Как видите полупризнаны.

Дык у униатства история не менее впечатлительная, чем у единоверия.

 К чему это? Униаты-они ПЦ никогда не признавались.Вы что...МП это другой разговор.

Признана его неправота в чем? В насильственном насаждении новых обрядов?

 Да.Вообще он сделал всё неграмотно.Его анафема старому обряду смутила многих тоже.Насилие совершали светский власти и сами по себе, так как смотрели на них, как на опасный слой.Правда церкви и тут вина-она не заступалась.

Народ тёмный был,придёт проповедник в одно село, смуту наведёт,смутит всех,они самосожжение устраивают (самоубийство-смертный грех),а пока те горят, тот проповедник уже в другом селе проповедует.В романе Пётр 1 хорошо описано.

[Умник]

Патриарх Никон никого не проклинал. Это наветы. Что касается краткого пояснения то вот оно. Для начала. Поскольку объём рассмотрения дониконовских времён и после весьма велик.

"О Патриархе Никоне - создателе Иверского монастыря на Валдайском озере
"Самый великий человек Русской истории" - так назвал патриарха Никона митрополит Антоний (Храповицкий).

Он родился в мае 1605 года в крестьянской семье в селе Вельдеманове Нижегородского края. Мирское имя - Никита Минин. Пережил очень трудное детство со злой мачехой, тиранившей его и даже пытавшейся убить. Рано проявил неудержимый интерес к духовным знаниям. Был послушником Желто-водского Макарьевского монастыря, где многому, в том числе архитектуре и строительству, учился. Затем по настоянию родни женился и стал священником. В этом сане около 9 лет провел в Москве. Трое его детей один за одним умерли. Тогда они с женой оба решили всецело посвятить себя Богу. Она стала монахиней Алексеевского монастыря в Москве, а он ушел на Белое море в Анзерский скит Соловецкого монастыря, где в 1636 году был пострижен в монашество под именем Никон. С 1639 года иеромонах Никон стал подвизаться в Кожеезерской обители на материке.

В 1643 году он - игумен этого монастыря. В 1646 году за сбором милостыни приехал в Москву и так полюбился 16 летнему царю своей духовностью, глубокой аскетичностью, обширными познаниями, живым, благородным нравом, что царь уже не отпустил его обратно, назначив архимандритом Ново-Спасского монастыря в Москве. В 1649 году Собором архиереев во главе с патриархом Иосифом Никон посвящен в митрополита Новгородского. С 25 июля он патриарх Московской и Всея Руси. Между царем и Никоном сложились не только добрые отношения, но и отношения большой сердечной дружбы. Алексей Михайлович воспринимал его как отца, называл "собинным другом" стал титуловать великим государем, как и себя, как некогда Михаил Феодорович титуловал своего родного отца - патриарха Филарета.

Патриарх Никон, как показывает даже краткая его биография, был человеком глубочайшей православной церковности.

И в этом смысле он являлся чрезвычайно ярким, типическим представителем русского православия. Задача, которую сознательно он ставил для себя, состояла, таким образом, в том, чтобы удержать все русское общество в целом в послушании православной Церкви в такой обстановке, когда значительная часть общества (снизу доверху) стала заметно от нее отходить. Отсюда и необходимость клятвенного обещания всех безоговорочно слушаться Церкви в лице ее патриарха во всех делах чисто духовной и церковной жизни.

10 июля 1658 года царь официально дал понять патриарху Никону, что разрывает с ним узы личной дружбы. А без того Никон не мыслит себе отношения Церкви и государства. Он тут же оставил правление и удалился в Ново-Иерусалимский монастырь. Началась длительная эпопея идейно-духовной борьбы патриарха против абсолютистских притязаний царя.

Большой Московский собор 1666-1667 годов с участием антиохийского патриарха Макария и александрийского патриарха Паисия неправедно и несправедливо осудил Никона на лишение сана и ссылку в Белозерские монастыри. Этот же Собор осудил и проклял всех, кто придерживается старых обрядов, то есть поддержав и одобрив все исправления, сделанные при Никоне, Собор не поддержал важнейшей духовной линии святейшего - допускать служение как по новым, так и по старым книгам и обрядам. После долгих споров с греческим духовенством русские архиереи на том же Соборе сумели добиться почти такого же решения вопроса об отношениях церковной и царской власти, на каком настаивал Никон: царь властен в делах мирских, а патриарх - в церковных. Алексей Михайлович не смог взять Церковь в свои руки, вынужден был потом даже упразднить Монастырский приказ. Низложенный патриарх Никон пробыл в ссылке 15 лет. В 1681 году уже при новом царе Феодоре Алексеевиче он был выпущен из заточения и должен был вернуться в свой любимый Новый Иерусалим. Но по пути в Ярославле 17(30) августа святейший мирно отошел ко Господу, окруженный проявлениями великой любви народа и своих учеников. В земной Новый Иерусалим привезли его тело и погребли как патриарха. У гробницы его стали совершаться многие исцеления и знамения благодатней помощи (особенно - матерям и несправедливо гонимым), что свидетельствовало о том, что душа его сподобилась пребывать в Небесном Иерусалиме. В сентябре 1682 г. в Москву были доставлены грамоты всех четырех восточных патриархов, разрешавшие Никона от всех прещений и восстанавливавшие его в сане патриарха Всея Руси."[/list]

[Ковалевский]

Ковалевский не обиженный: он злой...

ПС: Умник, с чего ты взял, что я на тебя обиделся? Было бы на что. На плохую погоду же никто не обижается, так и тут.

Славненько, что не обиженный. И вы думаете, что чем больше гадостей скажете обо мне, тем мне хуже? Позиция мизантропа, на которую я не обижаюсь, потому, что не за что, а во вторых - потому, что не на что. У вас, голубчик, не обмен информацией - вы с плохими дяденьками бегаете. Да! У природы нет плохой погоды... )))))))

На личности, так на личности.

С чего ты решил, что я злой? Один мой друг поэт хорошо сказал:

...Подумал он. И как Шумахер вдруг зашумел, но про себя,
Послал кого-то громко на хер, при этом искренне любя.

:lol:

Ковалевский злой? Блин, сразу "металлиЦа" на ум лезет: Am I evil? Yes, I am!

И с чего ты решил, что я хочу тебе хуже сделать? Хотя бы "гадостями".

Так! И самое смешное, я не мизантроп, я библиофил :lol:

ПС: а о каких плохих дяденьках ты постоянно говоришь? Я, вроде, оглянулся только что - ни одного плохого экземпляра не обнаружил. А хорошие дяденьки это попы?

[Yuki]

Почитайте правду у православных. Им верить можно!

Все остальное можно было бы и не писать.

[Летбур]

товарищ умник, вы должны знать ответ на такой вопрос. я его очень долго и пока безуспешно ищу.
как устроена душа
ps
простите за вопрос не по теме

[Умник]

товарищ умник, вы должны знать ответ на такой вопрос. я его очень долго и пока безуспешно ищу.
как устроена душа
ps
простите за вопрос не по теме

Вполне по теме. Это тот островок Правды, который старательно избегают атеисты, или попросту пренебрегают из-за самомнения. Небольшое пояснение: душа человека иррациональна и устроена по Образу и подобию Бога. Она так же Триедина и способна к Творчеству. Кстати, Ангелы святые не имеют дара творить, но лишь Бог и человек. Понятно, поэтому, почему человек - Венец Творения. И так - ссылка!

[Shiva]

Какую?

 Ту, которая рвёт апостольское преемство и превращает церковь в лжецерковь.Он не изменил веру,а лишь обряд.И старообрядцы просто безграмотны, они сами признают что обряд меняли и до этого.
Проблема в том, что Никон предал старый обряд анафеме.Тут он поступил глупо,но на то и рассудительность, чтобы думать.А Аввакумы и прочая темнота не разобрались в вопросе.Об этом хорошо писал Тихомиров, дореволюц. историк.

Ну, преемственность апостольская, пусть и через анекдотические порой попытки обретения оной, ими (поповцами) была таки обретена. На сегодня тут вопросов к ним нет.
 Насчет "темноты" Аввакума и К, то она сильно преувеличена и, по крайней мере, не сильно превосходит таковую у Никона.
 Они ведь изначально принадлежали к одному кружку ревнителей. Был он(Никон), по выражению Аввакума, одного из ревнителей, «наш друг», «ныне же честь вземше и переменишеся».

С точки зрения ревнителей, реформа церкви должна была коснуться только церковной организации и нравственности. На место князей церкви, эксплуатировавших приходский клир, ревнители хотели посадить послушных себе иерархов, мечтая, быть может, провести впоследствии выборность епископата, как это установилось в XIX в. в старообрядческой церкви. По крайней мере, вполне ясно, каким образом, по их мнению, должна была управляться церковь и вершиться церковная реформа: надо «быть собору истинному», состоящему не из одних архиереев, но и из священников и из «в мире живущих»; собор из одних архиереев, да еще по подбору царя с боярской думой, это «сонмище иудейско». Исправление церковной нравственности опять-таки служило целям внутреннего укрепления церкви: с одной стороны, оно также должно было сократить эксплуататорские привычки «волков», с другой стороны, примирить с церковью мирян. Но реформа в представлении ревнителей вовсе не должна была касаться существа веры и культа. И то и другое нуждалось не в изменениях, но лишь во внешнем упорядочении: нужно было уничтожение многогласия и нелепых опечаток в богослужебных книгах. Ревнители не хотели также посягать на некоторые местные разночтения и разногласия в чинах, образовавшиеся вековым путем в различных местностях. В Москве пели, читали и писали иконы не совсем так, как в Новгороде или в Соловках, но и тут и там разница оправдывалась традицией, в конечном счете восходившей к какому-либо чудотворцу или преподобному, угодившему божеству именно таким, а не иным путем. «Старая вера», за исключением основных ее «догматов», утвержденных Стоглавым собором, отнюдь не была чем-либо единообразным, — насколько мало было единообразия в культах, настолько же много было мелких различий в чине совершения культа. На это многообразие вовсе не думали нападать ревнители, не говоря уже о том, чтобы они могли посягнуть на «великие догматы», установленные Стоглавым собором.
Никон имел совершенно иные представления о реформе. Он ничего не имел против исправления церковной нравственности, но на этом и кончались пункты соприкосновения /127/ между ним и его прежними друзьями. Со стороны организации он хотел исправить церковь, но не установлением в ней соборного начала, а посредством проведения в ней строгого единовластия патриарха, не зависящего от царя, и посредством возвышения священства над царством. Рядом с царем всея Руси должен стоять патриарх всея Руси; он не должен делиться с царем ни доходами, ни почетом, н1и властью. Никон выступил с целой продуманной и разработанной теорией. Он сформулировал ее полностью в своих ответах церковному собору 1667 г., перед которым ему пришлось предстать в качестве обвиняемого, но эта теория была им выношена еще до принятия патриаршества, ибо вся его политика в качестве патриарха была осуществлением этой теории на практике. Над миром властвуют два меча, духовный и мирской, первым владеет архиерей, вторым — царь. Который же из двух выше? В противность утверждающим, что выше царь, Никон доказывает, что это неправильно и что выше архиерей. Христос дал апостолам право вязать и решать, но архиереи — преемники апостолов. Венчает царя на царство архиерей, он может «вязать» царя чрез царского духовника, подчиненного архиерею, он может «запрещать» царя. Приведя еще ряд доказательств из истории, Никон заключает: «Сего ради яснейше: царь имать быти менее архиерея и ему в повиновении... яко духовенство есть людие избранные и помазани святым духом»; «священство боле есть царства: священство от бога есть, от священства же царстви помазуются». Отсюда вытекало, по мнению Никона, что патриарх должен быть на Руси вторым государем, равным царю и даже большим его; царь не может вмешиваться в церковные дела иначе как по приглашению патриарха, но патриарх имеет право и должен руководить царем.
 История русской Церкви. Никольский

Т.е. Никон претендовал на некие "папские" привилегии по сути, и неудивительно его низложение.

Стремясь ввести в русской церкви единообразие по греческому образцу, он засыпал константинопольского патриарха Паисия вопросами чисто обрядового характера и схоластическими казусами, нисколько не отличаясь в этом случае от своего предшественника Иосифа, спрашивавшего восточных патриархов о четырех «великих церковных потребах» подобного же рода. Получив 27 таких вопросов, Паисий пришел в недоумение и деликатно попробовал в своем ответе просветить Никона: «Не следует думать, будто извращается наша православная вера, если кто-нибудь имеет чинопоследование, несколько отличающееся в вещах, которые не принадлежат к числу существенных или членов веры, лишь бы соглашался в важных и главных с кафолическою церковью»—и, кстати, приложил экземпляр «Православного исповедания веры» для сведения Никона. Но эти нравоучения, равно как и все рассуждения Паисия об условности даже таких вещей, как перстосложение при крестном знамении и благословении, пропали для Никона даром. Вероятно, попросту он их не понял. Противники Никона были в данном случае вполне солидарны с ним, и разница заключалась только в том, что Никон отдал первенство обрядности греческой, которую он считал более древней и потому более надежной, а первые держались русской старины, по их мнению освященной и оправданной угодниками и чудотворцами.

Ну и чем он лучше?

Патриарх Никон никого не проклинал. Это наветы.

Догматы Стоглавого собора, двоеперстие и хождение посолонь, были разрушены. В то время как Стоглав провозгласил: «Иже кто не знаменается двема персты, яко же и Христос, да есть проклят», патриарх Макарий по просьбе Никона в неделю православия в Успенском соборе всенародно показал, как надо креститься тремя перстами, и провозгласил: «А иже кто по Феодоритову писанию и ложному преданию творит (двоеперстие), той проклят есть», и вслед за Макарием то же проклятие на двоеперстников провозгласили два других восточных патриарха.

Челобитные, однако, оказались слишком слабым орудием в борьбе с соединенными силами царя, Никона и /136/ епископата. Единственный верный сторонник старой веры их архиереев, Павел Коломенский, был сослан в Палеостровский монастырь, и уже в 1656 г. двуперстники были приравнены соборным постановлением к еретикам несторианам и преданы проклятию. Этот собор, как и предшествующие, состоял почти исключительно из епископов, с некоторым числом игуменов и архимандритов, — епископат не смел стать за старую веру. Никон торжествовал. Наиболее видные вожаки оппозиции были сосланы и прокляты, между прочим, юрьевецкий протопоп Аввакум — в Сибирь.

Алексей Михайлович не смог взять Церковь в свои руки, вынужден был потом даже упразднить Монастырский приказ.

Но зато и отверг возможность самому быть "запрещенным" патриархом. т.е. дал отпор русскому папизму.

Собор не поддержал важнейшей духовной линии святейшего - допускать служение как по новым, так и по старым книгам и обрядам.

 А есть документы подтверждающие существование такой линии?