Я подразумевал "сознание" в смысле "личность".
М-дя, "отмазался". Коллективной личности, конечно, не бывает, поскольку колектив по поределению совокупность личностей. Но вот Харли Куинн прямым текстом пишет - с чего тогда Ваши указания (кстати, правильные, но неуместные) на то, что человек развивается в обществе? Или вот - язык. Он как относится к сознанию? Правильно, является его орудием. А какого сознания это орудие? Да общественного прежде всего, ибо нет общества - нет языка, это прописная истина.
"Материя" - это абстрактная философская категория. Все абстрактные философские категории - продукт сознания. Вы утверждаете, что она может существовать вне сознания?
Нормалёк. А яблоко - это всего лишь слово в словаре, язык, как было сказано выше, инструмент 9а по совместительству и продукт) сознания. Вы утверждаете, что яблоки могут существовать вне сознания?
А что значит лишние и для кого лишние?
А при чём тут "для"? Они лишние постольку, поскольку в системе мира для них места не оказалось. То ли мегабог не предусмотрел, то ли ещё чего случилось...
С нашей точки зрения, Бог является необходимым для нашей жизни.
Он - творец мира. И мир не мог возникнуть без Него.
Мы необходимы Ему, потому что Он нас любит.
Вы это давайте не "с нашей точки зрения", а объясните, каковы основания считать, что бог вообще существует. Независимо от точек зрения. Если же бог так зависим от точек зрения, то он является всего лишь вымыслом. Сам по себе всего лишь точка зрения, и не более того.
А с вашей точки зрения, зачем в этом мире живут люди?
А с моей точки зрения это вообще некорректный вопрос. Нет одного "зачем" для всех. Человек - существо разумное, следовательно, сам может определять свои цели. Кому-то лень, и он начинает верить в бога, поскольку в этом случае его пустая жизнь не кажется ему совсем уж бессмысленной.
Не являются ли они лишними сущностями?
Люди - это данность. бог - не факт. Понятно?
Может быть, вам следует переквалифицироваться в солипсиста?
Зачем это?
Извините, разговор насчет Ивана Иваныча как-то отошел от темы.
Мы начинали с деградации - глобального свойства вселенной.
Бог, как творец вселенной, не является частью вселенной.
Во-первых, глобальность тоже хорошо бы обосновать. А то известно множество примеров усложнения - например, образование кристаллов, биологическая эволюция...
Во-вторых, если бог взаимодействует со вселенной, то он бы непременно был обнаружен или, как минимум, был бы обнаружен канал этого взаимодействия. Но он не обнаружен. Если же бог вне вселенной и не может с ней взаимодействовать, то... какая, собственно, разница, есть он или нет? Для нас это всё равно, что его нет.
