Yupiter[/size]"] Стин, возможно я где то не правильно выразился или Вы меня не до конца поняли.
Выразились Вы достаточно ясно, и, смею надеяться, поняла я Вас правильно. Суть наших противоречий – мировоззренческая. Просто Вы, как Antediluvian, и многие другие, видите в человеке прежде всего личность, которая что-то там должна и на что-то там имеет право. А в государстве - некий механизм, созданный этими самыми разумными и свободными личностями. Отсюда и Ваша позиция в данном вопросе: Вы считаете, что человек имеет полное право выбирать, пить ему или не пить, и, если пить, то чего и сколько. Одновременно с этим Вы считаете, что человек должен «знать меру». А государство, в свою очередь, должно предоставить этому человеку все условия: как для пития, так и для воздержания.
А я, увы, смотрю на человека просто как на примата вида гомо сапиенс, и со своей колокольни отчётливо вижу, что таковая особь совершенно неспособна на то, что она, по Вашему мнению, ДОЛЖНА (напомню: зависимость от алкоголя имеет биологическую природу). А те права, которые она имеет - отнюдь не склонна использовать на ниве гуманизма и демократии, самосовершенствования и процветания. Таков человек не в принципе, а в массе, так сказать. А государство - это ублюдок иерархической пирамиды и материально-технического прогресса. Его можно сделать более-менее безопасным, и даже полезным, но изменить его коренную суть - надо стать другим биологическим видом, не меньше.
Я не отрицаю, что каждый отдельный человек - личность. Но вот проблема: личностью, тем более зрелой личностью - не рождаются. Личностью становятся, и это - долгий, и порой мучительный процесс. А уж зрелость - вообще не каждого настигает. И даже не каждого второго. Большинство так и сгнивают зелёными и кислыми. Какой личностью мы станем - зависит от нашего окружения, от обстановки. Какие личности формирует та обстановка, в которой живёт российская провинция - думайте сами.
Если уж совсем просто: Вы смотрите на человека социально, а я - биологически. И со своей точки зрения, Вы видите альтернативой пьянству - «культуру пития». А я знаю, что никакой «культуры пития» нет и быть не может. И альтернативой пьянству вижу только трезвость.
Я писала Antediluvian’у, напишу и Вам: я в своём уме и понимаю, что тотальный запрет сейчас вызовет в обществе взрыв. Причём, даже не социальный, а социально-биологический, потому что общество алкоголизировано запредельно.
Я за постепенное, но неуклонное и жёсткое «завинчивание гаек», до такой степени, чтобы употребление алкоголя стало восприниматься как явление антисоциальное. Вплоть до «пьяница – враг народа». Чтобы человек, почувствовавший зависимость от алкоголя (а первый признак зависимости это просто желание выпить), отчётливо понимал, что он нуждается в помощи. Потому, что общество его, пьющего, оттолкнёт от себя. Согласитесь, даже в самых «трезвых» социумах, есть алкоголики и наркоманы. Но их место - на дне. Они - подонки, а не основа, масса общества. И, если спивается «человек массы», или даже «человек верхушки общества», то здоровое общество выталкивает его на его место - на дно. Или он пожизненно лечится.
У нас этот критерий потерян. Потому что пьющий - это норма. Захотел выпить - выпил. Захотел уколоться герычем - укололся. А что - у нас свободное общество! Сейчас Вы мне начнёте возражать, что, мол, это далеко не одно и то же. Но, собственно - почему? И алкоголь и героин - наркотики. Желание уколоться героином воспринимается как признак болезни, а желание принять алкоголь - отнюдь. Вот это надо и исправлять. Причём, если начать вчера, надо иметь в виду, что те, кто сейчас старше трёх лет - уже в группе риска.
Я за полный запрет употребления алкоголя за рулем.
Рада за Вас. Теперь подумайте, и расскажите мне, как поставить непреодолимый барьер между всей жизнью и использованием в этой жизни автотранспорта. Поймите, никто не пьёт СПЕЦИАЛЬНО, перед тем, как сесть за руль. Просто отдыхает человек в конце рабочей недели с друзьями, водочкой заправился, пивком заполировал, а тут жена звонит (или, не дай бог, тёща): отвези на дачу. Или кто-то в выходной отдохнул, так, что в понедельник ну, никаких сил нет, пришлось «поправляться». А кто-то «просто выпил», а тут ехать надо. Никто специально не пьёт, у всех «обстоятельства так сложились». У ста процентов! И все сто процентов считают себя невинными жертвами судьбы и произвола ГИБДД. Даже угробив полдюжины чужих жизней.
И что у нас там с пьяными пешеходами? Вообще, имейте в виду, что мир становится всё сложнее технически….
Я за полный запрет продажи малолетним.
Ну, практически все Ваши требования выполнены в полной мере. За рулём у нас пить нельзя, подросткам до 18 лет спиртное продавать - тоже. Причём, давно! Ну, и как, ситуация в корне изменилась?
Мне кажется, запрет на продажу следует «растянуть» до 21-24 лет. И установить не только запрет на продажу, а именно запрет употребления. Поймали пьяного подростка - родители платят штраф, а сам подросток на 15 суток направляется на общественные работы. Улицы мести или полы мыть в больницу. Плюс обязательное прохождение осмотра, беседа у нарколога, постановка на учёт. Ну, на учёт у нарколога можно со второго раза. Пусть потом расплачивается за «кайф», предоставляя на место работы или учёбы справочку от нарколога. Состою, мол, на учёте, но пока не заперли…. Впрочем, это лишь малая часть того, что я считаю необходимым сделать.
Однако я против полного запрета употребления спиртных напитков.
А как насчёт героина? Тоже против полного запрета? Ещё раз: я понимаю, что в нашей ситуации такой запрет (алкоголя) невозможен. Мне просто интересно, откуда у Вашей позиции ноги растут.
Дальше всё из серии различия мировоззренческих позиций. Столкновение иллюзий и реальности.
И здесь я не соглашусь с Вами. …
Мы живем НЕ в цивилизации запретов.
Yupiter, цивилизация - это и есть система запретов. Запретов, настолько въевшихся в человека, что они практически не замечаются. Запретов на вполне естественные, нормальные, свойственные человеку вещи. Не наносящие окружающим никакого ущерба, даже не ВРЕДНЫЕ. Ходить в трусах по городу не запрещено. Просто НЕ ПРИНЯТО в цивилизованном обществе. Спать на улице - тоже не запрещено. Однако, почему-то спят не просто в домах, но даже стараются оборудовать отдельную спальню. Бомжи - ДНО общества. Кушать руками тоже не запрещено, однако в западной цивилизации стараются пользоваться ложкой, вилкой и ножом. В России к этому проще относятся, на Востоке - совсем просто. Проявлять прилюдно откровенный сексуальный интерес тоже как-то…. Хотя и не запрещено! А уж демонстрировать сексуальные намерения безнаказанно можно только со сцены при полном зале! И так далее и тому подобное.
Вплоть до полного маразма.
Цивилизация - это то, что отличает нас от человека «естественного», грубо говоря, пещерного. И суть её в том, что она ЗАПРЕЩАЕТ естественные реакции, и заменяет их выученными НОРМАТИВНЫМИ. Если человек в цивилизованном обществе будет просто следовать своим желаниям и естественным потребностям - его отправят в сумасшедший дом, или, как минимум, ограничат в дееспособности. Судебным порядком. То есть, потребности и желания удовлетворять можно, но только определённым образом, СЛЕДУЯ ПРАВИЛАМ. Всё, что этими правилами не предусмотрено - социально запрещено. Ну, то есть, в тюрьму, может, не попадёшь, но общество тебя отвергнет. Цивилизованное общество.
Каждый человек может делать все, что он захочет, если он не ущемляет права других людей.
Хотите приколоться? Есть совершенно глупая и бесполезная деталь мужского костюма - галстук. Теперь представьте себя на официальной церемонии в присутствии официальных лиц без этой тряпочки на шее…. Ну как, мы живём в свободном обществе? :lol: И можно делать всё, что не ущемляет права других людей? И - оставаться при этом членом того общества, которого хотим? А, если мы хотим, например, работать в администрации президента?
Умный человек не полезет в трансформаторную будку. И этот ум надо прививать.
А что значит - умный? Ум у человека такой, какой есть, и при всём желании никто не может сменить его на другой, «более правильный». Или «привить», коли его маловато. Человек же не яблоня дедушки Мичурина. А опыт - во-первых, дело наживное, а во-вторых - «сын ошибок трудных»! Большинство людей не лазят в трансформаторные будки не потому, что они - умные, а потому, что будки заперты, и на них специальный и очень неприятный знак нарисован: череп с костями. А для грамотных ещё и соответствующая надпись. И лезть в них как-то даже не особо хочется. Давайте будки отопрём, и на каждой Микки Мауса нарисуем. И будем ждать, пока люди поумнеют.
При тех технологиях, которые сейчас существуют - не считаю, что это будет проблемой.
Технология кустарного производства есть, была и будет одна: брага, ёмкость, змеевик, охладитель. На тех, кто технический спирт (дай бог, не метиловый) водопроводной водой разводит и в бутылки разливает - есть УК. Сроки, правда, смешные, но изменить это - никогда не поздно.
Давайте о статистике. Я возможно ошибаюсь, но я убежден, что статистика, приводимая в официальных источниках далеко не такая, какая существовала ситуация в реальности. Дается статистика "сухих" годов. Как ее собирали? Как учитывали? Отражен ли там "девиантный" спирт? Я сомневаюсь.
Статистика вообще такая вещь, которая вызывает сильные сомнения, когда знаешь, какими методами производится сбор данных. Есть кое-какая на форуме «Общее дело». помните, пробовали запустить цикл антиалкогольных передач на Первом канале? Тема существует, и даже немножко жива. Статистику по смертности тоже найти можно, по общей, а вот по причинам смерти - здесь очень, очень сомнительная статистика! Всё ведь зависит от диагноза, который ставит паталогоанатом, или просто врач, фиксирующий смерть. Опойную смерть, или отравление суррогатами могут зарегистрировать как смерть от остановки сердца, отёка мозга (при токсических отравлениях бывает), отказа почек или печени. То есть по конкретному симптому, не указывая причины. Медицинским своим языком обзовут как-нибудь, и не поймёшь, что хотели сказать.
Что касается по «сухим годам», то собирали её точно так же как по «мокрым». Такими же методами.
А так просто я могу Вам написать, что за «сухие годы» у нас сократили в линейной больнице одну ставку невропатолога - сложных больных на две ставки не хватало! А как пошли «мокрые» - так один невропатолог с недопохмелившимися гипертониками на грани и за гранью инсульта - не справляется. В палате интенсивной терапии регулярно «мест нет», Особенно с воскресенья по среду или в праздники. Бывают жуткие ситуации: в 99-м году сотрудница привезла ночью дочь в интенсивную терапию с почечной коликой, а там «мест нет»: на одной койке инфарктник отлёживается, а на другой буйного алкаша откачивают. Представьте картину: девчонка от боли орёт, алкаш весь в капельницах и катетерах - материться и порывается врачу морду бить, сёстры его держат, а сами девочку уговаривают «потерпи, милая, ещё немного»! Умерли все трое. Даже дед сердечник. Подозреваю, что от ужаса. Я иногда думаю: не дай бог, с моими что-то случится в выходные, праздники или сразу после, когда в городе ни одной специализированной больничной койки не бывает, на всех любители зелёного змия выжить пытаются….
Я около года назад искал статистику. Не нашел. Буду рад, если поделитесь инфой.
Какие-то цифры есть в ждановских лекциях, но какие именно и насколько достоверные - не знаю. Поскольку лекций господина Жданова, при всём моём к нему уважении, не читаю и не слушаю. Здесь точные цифры особо не нужны, достаточно простой логики. Палёная водка массово хлынула в торговую сеть именно после отмены (точнее, забвения) антиалкогольной политики. До этого и производство и сбыт сдерживались страхом уголовного наказания, а после - производители смекнули, что нашли золотое дно. В девяностых годах непалёную водку купить было очень трудно, практически невозможно. Вся воняла. И цистерны с техническими спиртами «терялись» на ж/д тоже уже после развала Союза. :twisted: По крайней мере - массово «терялись». :evil: Архивы ТВ и прессы поворошите.
С тотальным запретом на продажу как раз суррогатов разведется - "мама не горюй".
Yupiter, поймите, суррогаты есть и сейчас. И производятся часто не в подпольных цехах, а на тех же заводах, где и нормальная, лицензированная водка. И даже лицензионная марка не них наклеена самая что ни на есть настоящая! Они же закупают спирт составами, десяток цистерн «некондиционного» спирта - это хорошие «левые» деньги в конкретный карман. И в общем потоке продукции - маленькая вероятность, что кто-то что-то заметит.
Самое что ни на есть «настоящее» пиво, которое столь талантливо рекламируют, как «молодёжный напиток» - почти сплошь суррогат. Хотите убедиться - почитайте состав на этикетках. К сведению, в состав натурального пива входят три компонента: вода, ячменный солод, хмель. А наша «самая умная» молодёжь употребляет в красивых баночках практически всю таблицу Менделеева.
Я против "сухого закона". Считаю, что государство должно работать эффективнее и не устранять симптомы, а лечить проблему. Т.е. не бороться с выпиванием, а искоренять причину, по которой люди спиваются.
Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. (С)
Дорогой мой, причина по которой люди спиваются, состоит в том, что:
во-первых, алкоголь вызывает чувство кратковременной эйфории и эффект психологического «снижения» (то есть, человек временно возвращается на предыдущий «уровень развития», кто в молодость, кто - в детство, кто – вообще в младенчество),
во-вторых, алкоголь зашибись как хорошо встраивается в обмен веществ гомосапиенса, что вызывает привыкание, необходимость увеличения дозы для достижения эйфории, и последующую зависимость.
И - всё! Больше никаких причин для «спивания» нет. Что искоренять-то? Обмен веществ?
Только не надо опять этой пурги про тяжёлые социальные условия! Не было ещё ни одного случая, когда человек, в каких бы тяжёлых условиях он не находился, спился бы, если он НЕ ПИЛ. Или, не «выпивал», по Вашей терминологии. В концлагерях, как фашистских, так и наших, не спился ни один заключённый! Что у них с социальными условиями было - полный шоколад? Зато обратных примеров полно. Когда спивались люди, условия жизни которых весьма и весьма напоминали райские. Это у Вас ещё советская лапша с ушей свисает: «пьянство - болезнь социальная». У коммунистов - всё социальное было, они же утверждали, что социализм и коммунизм способны решить все проблемы. Проблему преступности, проблему пьянства, проблему импотенции. Нет, кажется, импотенцию коммунизмом не лечили. Вот, разве что её!
