Ну и? А я не хочу навязывания "единственно истинной" теории безмозголой макроэволюции в светских учебных заведениях.
А её никто не называет единственно истинной - просто она лучше других объясняет известные на данный момент факты. Предложите такую теорию, которая сможет описать всё то же плюс что-то ещё - и вуаля, Ваша теория будет рулить.
Обращайтесь в суд. Поскольку по закону она (светская этика) обязательно должна быть как альтернативный предмет.
Была должна, да, видно, расплатилась...
Может. Например, для Вас макроэволюция - это факт. А с точки зрения науки, это теория.
Так Вы и не поняли, что теория - это систематизация фактов, но не сами факты.
Ну чё тупить то? Сто раз уже ответил. Светскость обеспечивает обучением в светском учебном заведении, а не в том, что изучают.
Класс! То есть если в государственных учебных заведениях начнут преподавать ровно то же и с тем же уклоном, что и в семинариях, то это будет светское образование? Так вот мы, атеисты и не только, выступаем против такой "светскости". Ну надо же иметь какой-то предел наглости - сначала навязывают государственным и муниципальным заведением религиозные дисциплины, а потом говорят: "Всё нормально, это же не церковные учреждения, значит, образование светское". То есть церковное по сути образование, да ещё за счёт государства - это круто, Малыш, очень круто. И богоугодно.
В данном случае изучают предмет "Основы православной культуры", какую еще точку зрения должны преподавать, атестическую что-ли?
Культуроведческую. А не религиозную или атеистическую. Почему дихотомии?
Это установленный бред. :lol:
Я уже задолбался примеры приводить. Если бы Вы могли это обосновать, то предъявили бы факты, которые противоречат образованию нескольких видов вьюрков из одного или нового вида тли при изменении рациона. А так бред у Вас, Малыш - и ни одного факта, только смайлики.
Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого — сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса.Видообразование
Малыш, опять Вы с разбегу - и прямо в столб. Никак не осилите разницу между фактом и теорией? Да, теорий, объясняющих видообразование, несколько, единственно верной и непогрешимой нет - это Вам не богословие. Но видообразование-то
как факт подтвержэдено и никакой теорией не опровергается. Этот факт установлен - другое дело, что не так просто его объяснить и всю совокупность фактов систематизировать.
См. выше. А какие они должны преподавать, атеистические?
Опять дихотомии? Они должны преподавать научные взгляды. А то, что наука не соответствует Священному писанию - уж извините.
Ни фига подобного. Вы разберитесь сначала с предметами. То, за что Вы ратуете, это не богословие, а религиоведение. Вот там действительно: у православных так, у буддистов - сяк.
И это - светский предмет.
А если преподают православное богословие, то должны и преподавать... православное и никакое другое.
А это - религиозный предмет, как следует из названия. Марш с таким предметом в семинарию - нефиг ему делать в светских школах.
И такой предмет давно существует в нескольких университетах. Образование вполне светское, к Церкви отношения не имеющее.
Это не светское образование, несмотря на то, что попы пропихнули его в светское заведение. Именно против этого мы и возражаем - не хрена поповским догмам делать в светской системе образования.
