Бог есть?

[Broiler]

Малыш и иже с Вами  обчифиренные умные бройлеры неужели Вы не заметили, что именно такого бога атеисты прежде всего и отрицают.
............

И как это мы раньше этого не заметили???
Вы лично отвергаете только такого Бога? А против всех других у вас лично возражений нет? Или вы тут без спроса говорите от лица всех атеистов?
А что по поводу данного заявления скажет местный логик sagalex? Это общеотрицательное суждение?

...............
Вы сможете доказать наличие такого бога если сможете толково рассказать откуда он бедолага взялся. Ну пожалуйста. Ответить можете здесь или в теме: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6155
Голословные утверждения типа бог был всегда за ответ не засчитываются.

Да ушшш, атеисты уже начинают ограничивать методы и сособы доказательств. А язык вы ограничить не хотите? Может вы признаете доказательства исключительно на португальском, а на хинди уже не примете?
Ну а теперь я хотел бы попросить у вас аналогичных доказательств вечности материи: расскажите толково: откуда она взялась. Всякие увёртки типа, что вечная материя была всегда, не катят.

[sagalex]

1. А почему вы это не хотите объяснить министерству образования? Ну как щас помню: в курсе школьной геометрии это теорема, которая, как и всякая другая теорема, именно доказывается. Получается, что кто-то не прав, либо вы либо авторы учебника.
2. (почти аналогично п№1) Так ведь прежде, чем назвать прямые параллельными, надо убедиться, что они не пересекаются. Так или нет? До того их такими называть нельзя. Т.е. сначала надо доказать, что они не пересекаются.

Перечитайте учебник. Там есть определение для параллельных прямых и главная аксиома, говорящая, что через одну точку можно провести одну и только одну прямую параллельную данной.

Это не теоремы их доказывать не надо. Аксиома определяет, что речь идёт об Эвклидовой геометрии. В других геометриях свои аксиомы.

Далее много повторов. Посмотрите мой ответ Вам в теме о телеологических доказательствах

Вы слишком серьёзно отнеслись к перечню моих «доказательств». Может это и не удивительно, так как теисты именно такие перлы воспринимают как доказательства.

Т.е. лично вы суждение о том, что на этом поле (ни на каком поле) мин нет воспримите за истину до тех пор, пока кто-то не подорвётся? А если этим кем-то окажетесь вы?

И Вы и все считаете точно также. Вы же не ходите постоянно с миноискателем. Только тогда, когда у Вас появляются достаточные основания считать, что в конкретном месте есть мины, Вы пытаетесь это доказать с миноискателем, опровергая тем самым суждение, что мин нет.

Повторяю: да, об отсутствующей личности фактов найти нельзя, однако почему, на каком (-их) основании(-ях) вы решаете, что личность, бытие которой ещё не определено, отсутствует? Это ещё надо доказать.

Повторяю: единственный способ доказывать это не нарушая законов формальной логики, это принять за истину отсутствие и пытаться это опровергнуть.

Объясняю:
я интересовался вашим личным отношением в напечатанному вами тексту.

Объясняю:
это была шутка юмора такая, выражающая моё личное отношение к текстам написанным теистами. То что Вы этого не поняли, говорит о том, что теисты, действительно, такие перлы воспринимают за доказательства.

Вопрос на засыпку: в написанном мною тексте есть и серьёзные высказывания, сможете их найти?

А если вы не принимаете наши "все доказательства п.1 из справочника теиста", то вы обязаны с ещё бОльшим рвением бороться с атеистическими нелепыми догмами.

Я их и не принимаю и с огромным рвением борюсь с нелепостями собственного текста, который Вы упомянули выше.

Если серьёзно, то, действительно, и у атеистов в полемическом задоре появляются всякие-разные ошибки. Их надо исправлять, иначе это подрывает авторитет атеизма. Мне, иногда, кажется, что ряд, якобы, атеистических высказываний подсовывают теисты, специально, чтобы было с чем спорить. Я не имею в виду настоящий форум, тут очень грамотная атеистическая команда.

[Vivekkk]

Достойный ответ достойного человека. Вы правы, вера не требует доказательств. Бог предоставляет их. По вере вашей и будет вам.

Вера не требует доказательств, но их дает сам бог. Зачем же бог дает доказательства, если вера их не требует? Здесь вспоминаю слова Иисуса Христа о значении веры. Если бы имели веру в горчичное зерно, сказали бы горе перейди, и она перешла бы. Вот что интересно! Религиозная вера выступает здесь своего рода магической энергией, с помощью которой верующий может менять законы мира по своей воле. Верующий никуда не уходит из мира - его бог (будь-то Христос, Будда, Кришна, Аллах и пр.) владеет миром, одаривая этой властью своих верующих.

Веруюший - это человек, который страстно желает жить здесь и сейчас, властвовать над миром, получать наслаждения, но верующего не устраивает  тленность собственная и мира. Нет, верующий хочет обладать всеми мирскими благами - вечно. Посмотрите на их картины рая - тот же Крушевель, только вечный.

[kichrot]

Малыш и иже с Вами  обчифиренные умные бройлеры неужели Вы не заметили, что именно такого бога атеисты прежде всего и отрицают.
............

И как это мы раньше этого не заметили???

Если бы Малыш это заметил, то он бы не давал конкретное определение.

Вы лично отвергаете только такого Бога? А против всех других у вас лично возражений нет? Или вы тут без спроса говорите от лица всех атеистов?
А что по поводу данного заявления скажет местный логик sagalex? Это общеотрицательное суждение?

Атеисты отрицают бога в любой интерпретации. Если человек называющий себя атеистом отрицает бога в одной интерпретации и приемлет бога в иной интерпретации, то это не атеист а верующий.
Так, что я могу говорить (в вопросе отрицания бога) от имени всех атеистов, а вот Вы Бройлер от имени всех верующих говорить ну ни как не можете, для большинства верующих, в нашем бренном мире, Вы Бройлер элементарный еретик, неверный и язычник ( http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6243 ).

...............
Вы сможете доказать наличие такого бога если сможете толково рассказать откуда он бедолага взялся. Ну пожалуйста. Ответить можете здесь или в теме: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6155
Голословные утверждения типа бог был всегда за ответ не засчитываются.

Да ушшш, атеисты уже начинают ограничивать методы и сособы доказательств. А язык вы ограничить не хотите? Может вы признаете доказательства исключительно на португальском, а на хинди уже не примете?
Ну а теперь я хотел бы попросить у вас аналогичных доказательств вечности материи: расскажите толково: откуда она взялась. Всякие увёртки типа, что вечная материя была всегда, не катят.

В отличие от бога, материю и Вы Бройлер и я, и все люди наблюдают, ощущают, используют каждое мгновение. И спорить о ее существовании можно только с солипсистом, коим Вы бройлер не являетесь. С Вами Бройлер можно спорить о ее сущности, но это выходит за рамки данной темы.
В отличии от материи бог не очевиден, не ощущаем и не проявляем. О существовании бога мы можем узнать только со слов подобных Вам.
Чтобы судить о реальности бога как субъекта необходимо иметь множество информации в том числе информацию о его происхождении.
Ваши предшественники были гораздо умнее Вас (Вы лишь попугайничаете), они пытались детально описывать происхождение Христа (смотрите Библию) и других пророков. Иначе простое утверждение о их святости и божественности ни кто бы не принял (любому человеку изначально свойственна рациональность и прагматизм).
К огромному сожалению для Вас Бройлер и Вам подобным, ваши предшественники не описали происхождение бога, в то время когда писались тексты Библии в этом не было необходимости, бог был для абсолютного большинства очевиден и наблюдаем в своих проявлениях (на психологическом уровне). Времена изменились. Наличие бога уже не очевидно для большинства. Наличие бога надо доказывать. Так, что именно на Вас Бройлер и на ваших единоверцах лежит ответственная задача доказательства бытия бога, и в рамках этого доказательства приведения истории его появления и жизни. Дерзайте! Или кишка тонка? Или интеллекта не хватает? На Вас Бройлер смотря все Ваши идейные предшественники, именно на Вас у них вся надежда! Так не подведите их!
Снова задаю вопрос верующим:
Кто создал бога или откуда и как он появился?

[Евгений П.]

Достойный ответ достойного человека. Вы правы, вера не требует доказательств. Бог предоставляет их. По вере вашей и будет вам.

Вера не требует доказательств, но их дает сам бог. Зачем же бог дает доказательства, если вера их не требует? Здесь вспоминаю слова Иисуса Христа о значении веры. Если бы имели веру в горчичное зерно, сказали бы горе перейди, и она перешла бы. Вот что интересно! Религиозная вера выступает здесь своего рода магической энергией, с помощью которой верующий может менять законы мира по своей воле. Верующий никуда не уходит из мира - его бог (будь-то Христос, Будда, Кришна, Аллах и пр.) владеет миром, одаривая этой властью своих верующих.

Веруюший - это человек, который страстно желает жить здесь и сейчас, властвовать над миром, получать наслаждения, но верующего не устраивает  тленность собственная и мира. Нет, верующий хочет обладать всеми мирскими благами - вечно. Посмотрите на их картины рая - тот же Крушевель, только вечный.

 С чего вы сделали такой вывод о верующих? Мне кажется, каждый человек во что-то верит. Если человек говорит, что он ни во что не верит, он лжёт. Можно верить в научно-технический прогресс например.

[kichrot]

С чего вы сделали такой вывод о верующих? Мне кажется, каждый человек во что-то верит. Если человек говорит, что он ни во что не верит, он лжёт. Можно верить в научно-технический прогресс например.

Евгений П. Вы наверное путаете веру с доверием?
Не переносите свой личный душевный опыт на других.

[Ковалевский]

В это можно только верить на основании тех или иных фактов.

Вот это очень понравилось!    

[Ковалевский]

Голосую за п.2.
1. Я такого Бога не видел.
2. Люди, чьим словам я могу довериться, утверждают тоже.
3. Доказывать не  буду. Потому что невозможно.  

ЗЫ. Читать мою подпись обязательно.  

Вот из всех присутствующих неатеистов позиция Дарго мне и понятна, и не вызывает возражений. Человек верит (именно ВЕРИТ) в некоего бога-природу, доказывать с пеной у рта это не собирается (т.е. в его вере нет болезненных проявлений) и готов в ЧАСТНОЙ беседе (а не вводя свой вариант ОПК, к примеру) изложить свои взгляды и их аргументировать. Ежели бы все верующие были такими, я, оставаясь атеистом, не был бы антиклерикалом :wink:

Дарго, если я Вас не правильно понимаю, поправьте пожалуйста.

[Solo]

Если человек говорит, что он ни во что не верит, он лжёт

А, если говорит, что верит в Бога, то лжёт втройне ...

Вот из всех присутствующих неатеистов позиция Дарго мне и понятна

дарго магомеда, давно надо пожизненно канонизировать : ) Единственный на форуме, .. нет ещё alla, кто спокоен и не пытается атеистов погреть в аду : ))

[Ковалевский]

Малыш, а где мне посмотреть на Ваши доказательства небытия Ктулху, Саурона, Бабы Яги, домовенка Кузи или Вселенского Электробаяна? Я столько раз просил... Нэту? Абыдна.

Вот не надо! С Сауроном я лично знаком! :lol:

Я тоже. Если интересно, я - десятый назгул, принятый в орден прижизненно, даже кольцо именное сковали по этому случаю дополнительно.