Атеистическое отношение к сексу

[Василий]

Записываются:
....... и не отрицанием того, что имеют косметичку - Вася.

Интересная идеология.... Если ей следовать, то Соло не отрицал, что он латентный гомик, не отрицал, что он пасивный гомик и что он психбольной этого он тоже не отрицал.  Мало того Соло не отрицал, что держит у себя в шкафу труп пятилетнего мальчика, которого он зверски замучал и регулярно этот труп насилует. Значит Соло записывается в некрогомопедофилы.

[Василий]

А вот вопрос допустимого/недопустимого остаётся открытым, т.к. даже если что-либо запрещено или, наоборот, разрешено законодательством, то это не означает, что к этому самому явлению отношение объективно.

 

Вопрос конечно остается открытым, но некоторые итоги уже можно подвести.


Недопустимо считают:
Ursula
Solo (хотя четко не озвучил свою позицию)

Допустимо считают:
Василий
Ysbryd


Аргументы противников:
1) отсылка к УК (Ursula)
Что не верно, во первых потому что. в России порнографией считаются натуралистические изображения, во вторых порнография запрещена в России только формально, а на деле везде продаётся, в третьих запрешено законодательством, не означает объективное отношение к этому явлению.
2) Параноидальный бред Соло  - "Zog  и инопланетные агрессоры  хотят сделать  из русских мужиков педаросов, а из баб проституток ".

Аргументы стороников:
1) Право  любого человека на самовыражение и свободу творчества, запрет подобной анимации, нарушает права художников,  которые  такую анимацию создают. И фактически такой запрет является преступлением против человека и его прав.  
2) Статистические данные.  Резкое  снижение количества сексуальных преступлений и уровня насилия после  разрешения подобных материалов в японии.
3) Многие педофилы переходят с реальной детской порнографии на лоликон, в результе  рынок дп теряет потребителей и количество детей вовлеченных в производство детской порнографии падает.
4) Отсутствие фактов и  здравых аргументов у противников.


Вывод - допустимо.

[Antediluvian]

Аргументы противников:
1) отсылка к УК (Ursula)
Что не верно, во первых потому что. в России порнографией считаются натуралистические изображения, во вторых порнография запрещена в России только формально, а на деле везде продаётся, в третьих запрешено законодательством, не означает объективное отношение к этому явлению.
2) Параноидальный бред Соло  - "Zog  и инопланетные агрессоры  хотят сделать  из русских мужиков педаросов, а из баб проституток ".

Аргументы стороников:
1) Право  любого человека на самовыражение и свободу творчества, запрет подобной анимации, нарушает права художников,  которые  такую анимацию создают. И фактически такой запрет является преступлением против человека и его прав.  
2) Статистические данные.  Резкое  снижение количества сексуальных преступлений и уровня насилия после  разрешения подобных материалов в японии.
3) Многие педофилы переходят с реальной детской порнографии на лоликон, в результе  рынок дп теряет потребителей и количество детей вовлеченных в производство детской порнографии падает.
4) Отсутствие фактов и  здравых аргументов у противников.

О как - противники лохи и параноики, сторонники - классные ребята.
все четко и доступно - прямо как в газете "Мегаполис-экспресс".

Да, Василий, меня тоже можете записать в противники - я тоже тупой параноик.

[Василий]

О как - противники лохи и параноики, сторонники - классные ребята.

Нет не лохи, и  не все параноики, Соло конечно больной человек, а вот Ursula вполне адекватна.  

Да, Василий, меня тоже можете записать в противники

Рано вас записывать в противники,  у вас пока отсутствует аргументация почему такие картинки надо запрещать. Похоже они вам просто не нравятся , так же как и гомомосексуализм. Мне это все тоже очень не нравится  и  г.  парады мне тоже не нравятся.  Но это ещё не повод что-то запрещать и считать не допустимым в принципе... Чтобы считать не допустимым нужны веские причины, а их в данном случае нет.

[Harley Quinn]

Аргументы противников:
1) отсылка к УК (Ursula)
Что не верно, во первых потому что. в России порнографией считаются натуралистические изображения

Это откуда Вы взяли? Читаем: "живописные, графические и иные произведения..."

во вторых порнография запрещена в России только формально, а на деле везде продаётся,

Вы все в кучу мешаете...
То, о чем Вы здесь толкуете - запрещено, тут и обсуждать нечего.

[Василий]

Это откуда Вы взяли?

Взял от сюда  :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%BE%D0%BD

А ещё об этом говорит тот факт, что  в Российской судебной практике не было прецедентов, чтобы кто-то понёс ответственность по статье 242УК за изготовление и распространение "художественной порнографии".

 Читаем: "живописные, графические и иные произведения..."
 

А вы откуда это взяли?  Нет такого в российском УК.
(см. 242УК http://www.garant.ru/main/10008000-026.htm#par1946)
Там вообще никак не определена порнография. Что является/не является порнографией решает экспертиза состоящая из специалистов в той области к которой расматриваемое  произведение относится.  В данном случае экспертиза должна состоять из отаку и решение такой экспертизы с вероятность 99% будет, что подобные изображания  не могут являтся порнографией. Но пока такой экспертизы не было, не было судебного прецедента, подобные изображения не являются чем-то противозаконным.   И тем более  запрещенными, поскольку легально  продаются.  

Вы все в кучу мешаете...
 

Не мешаю. Очевидно что реальное положение дел важней, того "что где-то там написано". Порнография не определена Российским законадательством. Поэтому материалы которые принято считать порнографией в большинстве стран, в РФ легально производятся и продаются(легальное(законное) производство порнографии в россии вообще не запрещено) .  Что является/не является, в России порнографией зависит только от отдельных чиновников. Так например продукция компании   "SP Company" не является в России не законной порнографией.

[Harley Quinn]

Взял от сюда  :
wikipedia

А ещё об этом говорит тот факт, что  в Российской судебной практике не было прецедентов, чтобы кто-то понёс ответственность по статье 242УК за изготовление и распространение "художественной порнографии".

Не забывайте Василий, у нас право не прецедентное...

 Читаем: "живописные, графические и иные произведения..."
 

А вы откуда это взяли?  Нет такого в российском УК.
(см. 242УК )  

Ст. 242.1, http://www.labex.ru/page/kom_uk_242.1.html

[Василий]

(см. 242УК )  Ст. 242.1, http://www.labex.ru/page/kom_uk_242.1.html

 Во первых это просто комментарии "ученных юристов", т.е.  их понимание статьи 242.1УК.  Оно не имеет юридической силы. В  самой статье ни в старой редакции( http://www.garant.ru/main/10008000-026.htm#par1946 ) , ни в новой( http://www.rg.ru/2009/07/30/uk-izm-dok.html от 30 июля 2009 г),    слов: "живописные, графические и иные произведения" НЕТ!
 Во  вторых как определить, что  "живописные, графические и иные произведения" именно не совершеннолетних?  Например, на одной из картинок, что я вначале   приводил изображён робот, который выглядит как маленькая девочка,  которому по сюжету пересадили  мозг взрослой женщины.

[Harley Quinn]

Во первых это просто комментарии "ученных юристов", т.е.  их понимание статьи

Ну может быть стоит прислушаться к их мнению, так как их мнение основано на законодательстве, а Ваше только на собственном представлении.

[Anonymous]

"во вторых порнография запрещена в России только формально, а на деле везде продаётся, в третьих запрешено законодательством, не означает объективное отношение к этому явлению"

В РФ порнография НЕ запрещена.
А вот продается всё меньше и меньше.