Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[didim]

Вы имеете в виду материальный носитель полученной информации? Почему же его нет? Я, например, являюсь таким носителем. Или, к примеру, Библия. Да, по сути, весь мир.

Я тут с согласен. Вот Visotiny писал:

признак информации рождается в Вашем мозгу, как идеальный образ и существует только там и нигде больше".

"Идеальный образ" рождается в процессе переработки информации в мозгу. Грубо говоря, увидел молнию, услышал гром - родил Перуна. Все материально,  и мозг, и нейронные сети, в которых и закодирована то, что и я вляется "идеальной информацией".

[Visotiny]

А я Вам в ...нацатый раз повторю, что невозможность идентификации объекта по какому-то свойству или признаку есть показатель того, что объект существует лишь в Вашем воображении.

Глупость. С какой стати невозможность идентификации пресной воды по вторичным половым признакам шимпанзе является доказательством отсутствия воды?

Можно придумать миллиарды самых причудливых объектов, не определяемых никакими признаками и, следовательно, не идентифицируемых, что вовсе не значит, что они все существуют. Какие-то из них МОГУТ существовать, но говорить об этом до получения конкретной информации нет смысла. Это будут фантазии о фантазиях.

Здесь вопрос в том, что Вы согласны считать конкретной информацией. Какая у Вас есть конкретная информация о черных дырах, о Большом взрыве, о вечности материи? - Никакой. Есть теории, основанные на предположениях и определенном толковании некоторых наблюдений, не более.
Так легко строить теории. Например, исходя из факта наблюдения наличия сотен тысяч храмов, посвященных богам, наличия миллиардов верующих в богов, а также исходя из наличия многочисленных свидетельств, зафиксированных документально, о чудесах мы легко выстраиваем теорию о существовании богов.

Про воду не понял. Мы что-то говорили об идентификации одного объекта по признакам другого?
А вот о  черных дырах, о Большом взрыве, о вечности материи не стоит говорить как о предположениях и толкованиях. Это не религия. Здесь используется весьма строгий математический аппарат. К гаданиям на кофейной гуще это не имеет ни малейшего отношения. А из "факта наблюдения наличия сотен тысяч храмов, посвященных богам, наличия миллиардов верующих в богов, а также исходя из наличия многочисленных свидетельств, зафиксированных документально, о чудесах мы легко выстраиваем теорию о" истории человеческих заблуждений и верований

[didim]

Я так понимаю, что под наличием Вы понимаете наличие исключительно в рамках материального мира?

А почему вы думаете, что у материального мира есть рамки, за которыми начинается трансцендентность, в которой вы прячете от атеистов бога?

[Visotiny]

В материальном мире действуют материальные силы. Другого никто и никогда не наблюдал.

Рассматривая автомобильный двигатель трудно придти к выводу о существовании человека, если взять за аксиому, что человека можно обнаружить только внутри двигателя, а снаружи его быть не может.

Рассматривая автомобильный двигатель я непременно приду о осознанию, что этот объект искусственный, созданный человеком. Почему я должен, не исследовав объект, предположить предварительно, что человека можно обнаружить только внутри двигателя - мне не ясно. Или я что-то не понял в этом посыле?

[didim]

Если нет материального носителя информации

Вы, кстати, тоже являетесь материальным носителем божественной информации, она закодирована в Ваших генах.
Известно, что в генах закодирована вся информация об организме. Откуда она там взялась? Вы, конечно, скажете, что так уж само собой случайно, но закономерно сложилось в процессе эволюции. Но, Вы понимаете, что у меня есть другой ответ.  

Нематериальный бог воздействовал нетварными энергетическими импульсами на хаотичную кучу материальных нуклеотидов 4-х типов (которых он предварительно создал из...) и накомбинировал такую кутерьму. А что, почему бы и нет? Или как-то по-другому у вас?

[Visotiny]

Есть материальный мир. Для его познания предназначены естественные науки. Рамками этого мира сфера применения этих наук и ограничивается. И мне странны Ваши попытки как-то узнать о том, что вне этого мира, при помощи методологии предназначенной для изучения этого мира.
Если очень коротко, наука отвечает на вопрос "как?". Теология на вопрос "кто?"

Если Вам так хочется иметь Бога, пускающего пузыри-Вселенные, ну, пусть будет так, но я так и не понимаю, зачем? Наука ушла от обыденной повседневности так далеко, что вопрос "кто" уже как-то и не вопрос!

[Yupiter]

Информацией называют свойство материи (а еще точнее, материального носителя). Если это не свойство материи (нет материального носителя) - то это не информация, а что-то другое.

У кого называется? В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина.

Общие слова. Приведите конкретные примеры из слованей.

Второе. В данном и конкретном случае я, говоря о нетварных энергиях Бога, исхожу из представлений об информации не с материалистической точки зрения, а с точки зрения идеалистической философии (например - неотомизма, где существует понятие трансцендентной информации).
И я, кстати, вовсе не подряжался рассуждать о чем-либо с точки зрения материализма.  :wink:

Увы. Тут я ничего не могу противопоставить. Я не могу Вам запретить велосипед называть самолетом или чебуреком.
Все остальные велосипед называют велосипедом.

[дарго магомед]

Я тоже интересуюсь, как сверхъестественное контактирует с естественным, и при этом умудряется не нарушать законы естественного мира, законы сохранения например?

Дарго, я опять возвращаю Вас к пониманию того, что законы природы - это не предписания, а лишь описания. Описания наблюдаемого нами за весьма ограниченный период наблюдений.

Я и не говорил, что это предписания. Хотя можно было и так сказать: предписания пантеистического/даргинского бога  
Попробуй кто нарушить!  

Это описания повторяющихся событий и процессов, которые осуществляются по воле бога/природы и которые можно предвычислить и предсказать.
И Ваш (библейский) Бог не смог ни разу нарушить предписания моего бога ... за весьма ограниченный период наблюдений  

[dont_delete_user]

Я так понимаю, что под наличием Вы понимаете наличие исключительно в рамках материального мира? Тогда вопрос: на каком основании такое ограничение? Кем и когда доказано, что вне материи ничего нет?

"Существовать" тождественно означает "проявлять себя в материальных взаимодействиях". Говорить о "существовании" того, что никогда и никак себя не проявляет бессмысленно.
Можно еще говорить о "существовании" неких идеальных объектов в рамках социальной культуры. Таких, как математические объекты, социокультурные феномены (мой любимый пример - Джоконда) и т.п. Но очевидно, что это "существование" неразрывно связано с материальным существованием человеческого общества.

Отсутствие единого определения для информации никак не отменяет факта, что ЛЮБЫЕ частные определения (кроме бредовых, идеалистических) связаны с наличием материальных носителей информации.

[дарго магомед]

Время есть свойство расширяющейся материи. Вне материи нет времени. А говорить о том, что кто-то СУЩЕСТВУЕТ там, где нет времени - абсурд. И это не трансциндентное знание, а математически доказанная истина.
Пространство комплементарно материи. Там, где нет материи, нет пространства. Существование ВНЕ ПРОСТРАНСТВА - абсурд. Такова природа нашего пространства-времени.

А материя - не абсурд? Она существует?