Автор Тема: Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога  (Прочитано 202472 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Ортемий"
Малыш
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Ортемий"
На ваш взгляд, является ли следующие утверждение претенциозным или нет: я принципиально не обсуждаю с верующими математические, физические, астрономические, космологические, биологические и другие научные тексты, ибо верующий "в принципе не в состоянии понять их правильно"?
Это утверждение является просто глупым. Ибо для понимания перечисленного Вами, нет необходимости в "обладании" Духом Святым.

Позвольте ещё вопрос... На ваш взгляд, для правильного понимания текста "Властелина колец" нужно ли обладать Кольцом?
Вопрос из той же серии. Книга "Властелин колец" является плодом творчества писателя Толкиена, то есть - плодом человеческого разума.
Я же говорю о том, что откровение имеет совсем другую природу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Владимир Владимирович"
Знаете, с чего начала работу Сорбонна в 1200 году?  С диспута на тему: сколько чертей может поместиться на острие иголки?  Попробуйте ответить на этот вопрос, и вы ощутите всю глупость самой постановки.
Очевидно, что Вы никогда не слышали о том, для чего вообще нужны подобные философско-схоластические диспуты.  :D
Они вовсе не призваны дать правильные ответы на этот или другие подобные вопросы. Это обычная практика: бралось очевидно абсурдное утверждение и на нем отрабатывались  различные приемы мышления.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Азазель"
Определение характеризует Бога
Определение больше характеризует автора определения.
Бог же Себе Самому дает одно единственное определение: Я есть тот, кто Я есть (ЯХВЕ). :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Владимир Владимирович"
Даже если получится, что опровергнуть существование разумного существа (вне времени и пространства. доказать его существование тем более невозможно.
Я лично здесь об этом и твержу уже не один день: невозможно ни доказать существование Бога, ни опровергнуть Его существование в рамках естественной науки.
При помощи философии можно как доказать, так и опровергнуть. Это зависит от конкретной философской системы. Как я уже писал, философия идеализма легко доказывает существование Бога, а философия материализма легко его опровергает.
Естественная же наука просто не может этот вопрос рассматривать В ПРИНЦИПЕ, ибо в сферу ее приложения не входит сверхъестественное. Не потому что сверхъестественного нет или оно есть, а просто потому, что наука занимается естественным.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 777
  • Репутация: +29/-2
Цитата: "Малыш"
Естественная же наука просто не может этот вопрос рассматривать В ПРИНЦИПЕ, ибо в сферу ее приложения не входит сверхъестественное. Не потому что сверхъестественного нет или оно есть, а просто потому, что наука занимается естественным.
Наука может опровергнуть некоторые утверждения религии о материальном мире. Например сотворение мира в шесть дней, появление растений раньше Солнца и пр. Самого же бога проверить нельзя наукой непосредственно. Можно только находить противоречия в религиозной концепции бога, и тем самым опровергать существование конкретного бога.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
Попробуйте опровергнуть существование пантеистического бога
Цитировать
в пантеизме Бог выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей.

Философская энциклопедия.

Оффлайн Малыш

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 085
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Четыре головы"
Наука может опровергнуть некоторые утверждения религии о материальном мире. Например сотворение мира в шесть дней, появление растений раньше Солнца и пр. Самого же бога проверить нельзя наукой непосредственно. Можно только находить противоречия в религиозной концепции бога, и тем самым опровергать существование конкретного бога.
Противоречия в некой концепции, да еще произвольно понятой, ничего опровергнуть не могут, не обольщайтесь.
Я понимаю, что Вам бесполезно говорить о том, что первые главы Бытия не следует понимать буквально, что они написаны языком поэтических образов, метафор и т.д. Вы это слышали много раз, но Вам неудобно соглашаться с этим, ибо что тогда Вы будете опровергать? Поэтому я и не буду Вам это говорить. :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Visotiny

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 682
  • Репутация: +1/-2
Цитата: "Снег Север"
Начинается… Да никак! Мы обсуждаем не мифологию древних евреев, а то, опровергает ли современная наука возможность разумной причины у нашей вселенной. И выяснили, что никак не опровергает, поскольку ничегошеньки внятного на эту тему наука сказать не может. Я бы добавил, что может сказать даже меньше, чем во времена Лапласа, поскольку оперирует всё менее наглядными и всё хуже проверяемыми опытом концепциями.  
Не так. Сейчас наука предполагает на основе математической модели, что может существовать в инфляционном пространстве бесконечное число вселенных. Они, как и галактики в нашей Вселенной разбегаются под действием натяжения вакуума. Вакуум имеет натяжение, которое создает гравитационный отталкивающий эффект в 3 раза сильнее, чем притяжение. Количество вариантов физических состояний вселенных при этом оценивается числом в 50 степени. Большинство вселенных заканчивают свою жизнь за время, эквивалентное миллиардным долям секунды, т.к. за расширением тут же следует сжатие. могут быть вселенные без ощущаемой материи - все заканчивается ЭМ излучением. Если Вы предполагаете поставить во главу этих процессов разум, я не вижу причин, почему бы нет, но не вижу в этом и смысла. Это голое теоретизирование. Наука ничего внятного на тему разумности данного процесса сказать не может потому, что ей, науке, это просто в голову не приходит!
Кстати, могу предложить свой вариант развития событий.  
Дело было давно, когда наша Галактика Млечный Путь еще была огромной  туманностью, полной газа, пыли и другого всякого мусора. Пролетал мимо Управленец и увидел, что это нехорошо. Тогда надел он кожаный фартук, взял в руки метлу, да и стал не спеша сгребать мусор в кучки, тихонько напевая себе в бороду что-то по-таджикски. Где кучка побольше получилась, там светило зажглось, а где поменьше - там планета образовалась. :D
И что характерно, с точки зрения науки такой вариант имеет ненулевую вероятность, а примерно такую же, что и в предлагаемых Вами моделях. Или еще вариант - оставить родной шестиднев. Привычно, да и физику учить не надобно.
Теперь про измерения. Представим себе для простоты двухмерный мир. У нас с ним 2 общие координаты, а третьей у них нет. Да, через дополнительную координату мы можем обогнать "плоскатиков", но как Вы собираетесь проводить там свою политику? У Вас все инструменты трехмерные, элементарные частицы и те трехмерные. Да Вы и не увидите такого мира никогда. Вокруг Вас в настоящее время могут роиться мириады таких миров, но ни они к вам, ни вы к ним. С четырехмерным миром у нас 3 общие координаты. Далее - см. выше.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Не делай себе ничего плохого, для этого есть другие люди.

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Владимир Владимирович"
Даже если получится, что опровергнуть существование разумного существа (вне времени и пространства. доказать его существование тем более невозможно.
Я лично здесь об этом и твержу уже не один день: невозможно ни доказать существование Бога, ни опровергнуть Его существование в рамках естественной науки.
При помощи философии можно как доказать, так и опровергнуть. Это зависит от конкретной философской системы. Как я уже писал, философия идеализма легко доказывает существование Бога, а философия материализма легко его опровергает.
Естественная же наука просто не может этот вопрос рассматривать В ПРИНЦИПЕ, ибо в сферу ее приложения не входит сверхъестественное. Не потому что сверхъестественного нет или оно есть, а просто потому, что наука занимается естественным.
Вы почему-то вырезали из цитаты меня существенную оговорку:
а ведь это невозможно: мышление - ключевой признак разума - обязано происходить во времени, как и жизнь, раз верующие настаивают на том, что их боги "живые"
И это существенно, поскольку помимо самого факта существования/несуществования верующие приписывают божеству некие свойства (мышление в т.ч.), которые вполне уже можно проанализировать.  Например, мышление вне времени невозможно.

Другой пример: знаменитая остановка Солнца: якобы еврейский бог по молитве остановил Солнце - т.е. вращение Земли (если только в XIV-XIII веках до н.э. Солнце не вращалось вокруг Земли :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  - что Вы думаете по этому поводу?)  Гелберт Уэллс всвоем рассказе "Человек, который творил чудеса" обстоятельно рассказал, к каким бы это привело последствиям.  Однако даже автор этой небылицы ни о чем таком не упоминает.  Вывод - сбрехал.  Равно как и Петрик сбрехал.  И астрологи брешут.  Так что как только доходит до конкретики, религия не подтверждается.  А вне этой конкретики религии нет.  Просто существующее нечто разумное вне времени и пространства - это, во всяком случае, не религия.  И даже не гнозис.

Так что если что и доказывает наука начнет божеств, существующих вне мира, так это то, что в мир они выходов не имеют.
Устраивает Вас это?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Цитата: "дарго магомед"
Попробуйте опровергнуть существование пантеистического бога
Цитировать
в пантеизме Бог выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей.

Философская энциклопедия.
Я люблю природу, но не настолько, чтобы дать себя загрызть части ее - волку или тигру.
:D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Православие или смех!