Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[Visotiny]

Эта байка о корешках книг кочует из одной протестантской брошюрки в другую.  Толку от нее никакого.

http://www.ateismy.net/index.php?option ... Itemid=112

[dont_delete_user]

Как это никакие взаимодействия недоступны? А какие еще взаимодействия с черной дырой возможны, кроме гравитационных?

Сказка о белом бычке…
Я еще не увидел доказательства существования этих дыр – какие, к ляду, гравитационные взаимодействия? С чем?

А масса, подающая на черную дыру вполне себе не фикция - она увеличивает массу черной дыры, что можно наблюдать в усилении гравитационного взаимодействия.

И кто где наблюдал это усиление?

А измерения? А что измерения? Что вы зацикливаетесь на измерениях?

Простите, но я неи понимаю, как вообще можно такое спрашивать… Измерения – это основа физики, существует только то, что измеряемо, что неизмеряемо – не существует. Мне совершенно непонятно, какой физический смысл может быть у объекта, «падающего в дыру», если для любого внешнего наблюдателя это падение даже формально длится бесконечно долго. Мне еще менее понятно, как можно всерьез говорить, что «в собственной системе отсчета» это падение длится полчаса, если нет никакой физической возможности это проверить на опыте. Это то же самое, что уверять, будто вы после смерти попадете в котел со смолой. Только последнее утверждение вы отвергнете, как непроверяемое, а первое, по неизвестной причине, слепо принимаете на веру…

[Прохвессор]

У Вас как с логикой? Вы мне цитируете статью из Википедии в доказательство своих посылов, но, когда я Вам привожу цитату из этой же статьи, Вы обвиняете Википедию в дилетантизме. Зачем же Вы предоставляете мне в качестве доказательства заведомо некорректную с вашей точки зрения информацию? И стоит ли мне понимать Ваше высказывание так, что подкрепляя свой тезис дилетантской цитатой вы и свой тезис считаете дилетантским?

Просто Википедия мне первая попалась, где внятно указано, что сколлапсировавшая звезда не есть чёрная дыра в прямом смысле, как её везде суют. Лень искать более авторитетный источник, откуда они это взяли. А вообще к ней доверия мало.

И что такое "почти упавшая в дыру материя"?

Это материя, не пересёкшая Ваш "горизонт событий", т.е. ЛЮБАЯ материя, когда-либо начавшая падать в "чёрную дыру".

Откуда этот поток сознания? Где это по такие матрешки написано? Или это Ваши личные наблюдения?

Это элементарные логические выводы. Я, в отличие от Вас, не нуждаюсь в сторонних авторитетах для их подкрепления. Авторитетные мнения я иногда нахожу исключительно в целях подкрепления утверждаемого для "придавленных" авторитетами. И ещё раз: это не "матрёшка", а сплошная среда, отвечающая уравнениям ОТО.

Хокинг подсчитал, что черная дыра массой Солнца будет испаряться 19 в 66 степени лет. Это, Вы полагаете "мгновенно"?

Демагогию бросьте. Это для нас "19 в 66 степени лет", почему и говорю, что "застыло". А для него (внутреннего наблюдателя) это мгновенно, ибо это ОН застыл на эти "19 в 66 степени лет" для нас.

Ну, и чтобы добить Вас окончательно: как гравитация проникает сквозь "горизонт событий" изнутри "чёрной дыры"? "Гравитоны" ведь тоже не должны превышать скорость света. Ась?

[BurnedHeart]

У Вас как с логикой? Вы мне цитируете статью из Википедии в доказательство своих посылов, но, когда я Вам привожу цитату из этой же статьи, Вы обвиняете Википедию в дилетантизме. Зачем же Вы предоставляете мне в качестве доказательства заведомо некорректную с вашей точки зрения информацию? И стоит ли мне понимать Ваше высказывание так, что подкрепляя свой тезис дилетантской цитатой вы и свой тезис считаете дилетантским?

Просто Википедия мне первая попалась, где внятно указано, что сколлапсировавшая звезда не есть чёрная дыра в прямом смысле, как её везде суют. Лень искать более авторитетный источник, откуда они это взяли. А вообще к ней доверия мало.

И что такое "почти упавшая в дыру материя"?

Это материя, не пересёкшая Ваш "горизонт событий", т.е. ЛЮБАЯ материя, когда-либо начавшая падать в "чёрную дыру".

Откуда этот поток сознания? Где это по такие матрешки написано? Или это Ваши личные наблюдения?

Это элементарные логические выводы. Я, в отличие от Вас, не нуждаюсь в сторонних авторитетах для их подкрепления. Авторитетные мнения я иногда нахожу исключительно в целях подкрепления утверждаемого для "придавленных" авторитетами. И ещё раз: это не "матрёшка", а сплошная среда, отвечающая уравнениям ОТО.

Хокинг подсчитал, что черная дыра массой Солнца будет испаряться 19 в 66 степени лет. Это, Вы полагаете "мгновенно"?

Демагогию бросьте. Это для нас "19 в 66 степени лет", почему и говорю, что "застыло". А для него (внутреннего наблюдателя) это мгновенно, ибо это ОН застыл на эти "19 в 66 степени лет" для нас.

Ну, и чтобы добить Вас окончательно: как гравитация проникает сквозь "горизонт событий" изнутри "чёрной дыры"? "Гравитоны" ведь тоже не должны превышать скорость света. Ась?

Когда-то я тоже верил во всю эту херню. По странному совпадению я тогда был верующим. Со временем я начитался правильных книжек, научилася критическому мышлению и анализу, и разобрал на части религиозные мифы. Но сделавшись скептиком я с удивлением обнаружил, что некоторая часть науки - а именно физика - усилиями некоторых людей превращена в то же самое. То есть слеплена из догматов и "непроверяемых"  мнений авторитетов. ТО есть происходила обычная манипуляция людьми, как и в религии.  
Покопавшись во всей этой весьма грязной истории, нашелся и виновник. И оказалось весь сыр бор, только из-за того, чтобы не сказать что эта персона ошиблась. Некое научное лобби как за океаном так и в России готово пойти на любой подлог и  травлю, любого кто замахнется на авторитет этого товарища. И как у Стругацкого сказано - за серыми пришли черные. Черные дыры, темная материя, темная энергия, темный поток.... Скоро наверняка появится еще что-то черное, помяните мое слово.
Обычно для любой теории потеря предскзательности и расхождения с наблюдениями - смерть. Но не в этом случае. Здесь, появившиюся логическую нестыковку с наблюдениями обязательно заполнять новой черной ...... Чудо называется стандартная модель. Кто вякнет против нее - должен совершить странную вещь, которую от других в таких случаях не требуется. Он должен сделать не меньше чем предоставить альтернативную модель. Никогда не слышал, что если ты увидел, у кого дыру в штанах, то ты обязан сшить ему новые. Или если обвиняемый оказался невиновен, он должен предоставить истинного виновника, иначе засудят.
Такие дела.

[Molodcov Yuriy]

Вы не можете быть уверены в реальном существовании бога, не зная этого.

Вы не можете быть уверены в реальном несуществовании Бога, не зная этого.

Я и не уверен в несуществовании бога, образовавшего Вселенную.

Атеистическая концепция основана на фактах и логике в пользу несуществования бога, которые приводились сотни раз, поэтому верой не является.

Приведите их, пожалуйста, еще один разик. Я еще за свою жизнь не видел ни единого ФАКТА, свидетельствующего в пользу несуществования Бога. Кроме, пожалуй, основополагающего: космонавты в космосе Бога не видели.  
И, пожалуйста, приводя факты, не забывайте о том, что факт - это знание, достоверность которого доказана.

Начну с общих замечаний, чтобы наметить поле фактологических обоснований.
Допустим, что бог существует. В таком случае он проявляет себя в материальном мире либо как его "создатель", либо как "правитель", что следует из понятия бога и определяет взаимодействие бога с материальным миром. Генерирование и управление природными процессами - это действия, которые могут быть научно установлены. В действительности то, что ранее объяснялось сверхъестественным вмешательством божества, наука объяснила как естественные явления (биологическая эволюция как причина возникновения видов, включая вид "человек разумный"; образование звёзд и планет из газопылевого облака и многое другое). В наблюдаемом физическом мире бог никак себя не проявил; ни одно природное явление, являвшееся когда-либо предметом научных исследований, не получило достоверного сверхъестественного объяснения, как продукт функционирования имманентной или трансцендентной миру разумной силы.
В таком случае, бог не управляет той областью Вселенной, в которой живут и которую наблюдают люди.
Путём обобщений, экстраполяций получается, что единый бог ничем во Вселенной не управляет. Откуда же взялась гипотеза о боге, если для неё нет и никогда не было никаких оснований? Из "откровений", священных книг различных религий, недостоверность которых как источников очевидна.
Деистический бог по определению не передаёт "откровений"; его существование/несуществование может быть доказано только при изучении реальной первопричины образования Мироздания. По своему происхождению, гипотеза деистического бога - всего лишь "усечение" гипотезы теистического бога.

Что касается логики, то, как здесь уже неоднократно говорилось, логика материализма существует только в рамках материалистической философии. В любой идеалистической философской системе эта логика не действует.

Чтобы сделать выводы из фактов, требуется индуктивная логика.

[Wladimir]

Вы не можете быть уверены в реальном существовании бога, не зная этого.

Вы не можете быть уверены в реальном несуществовании Бога, не зная этого.

Я и не уверен в несуществовании бога, образовавшего Вселенную.

Атеистическая концепция основана на фактах и логике в пользу несуществования бога, которые приводились сотни раз, поэтому верой не является.

Приведите их, пожалуйста, еще один разик. Я еще за свою жизнь не видел ни единого ФАКТА, свидетельствующего в пользу несуществования Бога. Кроме, пожалуй, основополагающего: космонавты в космосе Бога не видели.  
И, пожалуйста, приводя факты, не забывайте о том, что факт - это знание, достоверность которого доказана.

Начну с общих замечаний, чтобы наметить поле фактологических обоснований.
Допустим, что бог существует. В таком случае он проявляет себя в материальном мире либо как его "создатель", либо как "правитель", что следует из понятия бога и определяет взаимодействие бога с материальным миром. Генерирование и управление природными процессами - это действия, которые могут быть научно установлены. В действительности то, что ранее объяснялось сверхъестественным вмешательством божества, наука объяснила как естественные явления (биологическая эволюция как причина возникновения видов, включая вид "человек разумный"; образование звёзд и планет из газопылевого облака и многое другое). В наблюдаемом физическом мире бог никак себя не проявил; ни одно природное явление, являвшееся когда-либо предметом научных исследований, не получило достоверного сверхъестественного объяснения, как продукт функционирования имманентной или трансцендентной миру разумной силы.
В таком случае, бог не управляет той областью Вселенной, в которой живут и которую наблюдают люди.
Путём обобщений, экстраполяций получается, что единый бог ничем во Вселенной не управляет. Откуда же взялась гипотеза о боге, если для неё нет и никогда не было никаких оснований?  

Вы просто невежественны в этих вопросах.Вселенная имеет иерархическую структуру,то есть многоступенчатое управление.

[Molodcov Yuriy]

Вы просто невежественны в этих вопросах.Вселенная имеет иерархическую структуру,то есть многоступенчатое управление.

Обоснуйте тезис. По данным современной науки, никакого управления не обнаружено, ни одноступенчатого, ни многоступенчатого.

[Mikel]

Обоснуйте тезис. По данным современной науки, никакого управления не обнаружено, ни одноступенчатого, ни многоступенчатого.

Интересно, каким образом ты хочешь получить правду от лжеца?
Я смотрю он и тебя невежественным обозвал.

[Visotiny]

У

Откуда этот поток сознания? Где это по такие матрешки написано? Или это Ваши личные наблюдения?

Это элементарные логические выводы. Я, в отличие от Вас, не нуждаюсь в сторонних авторитетах для их подкрепления. Авторитетные мнения я иногда нахожу исключительно в целях подкрепления утверждаемого для "придавленных" авторитетами. И ещё раз: это не "матрёшка", а сплошная среда, отвечающая уравнениям ОТО.

Давайте не будем трынедеть пустое. Пришлите ваши расчеты. Или дайте ссылку, где они опубликованы.

[Visotiny]

Ну, и чтобы добить Вас окончательно: как гравитация проникает сквозь "горизонт событий" изнутри "чёрной дыры"? "Гравитоны" ведь тоже не должны превышать скорость света. Ась?

Не смешите меня! http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0% ... 0%F6%E8%FF