Пётр обзавелся мечом (купил, переточил, выковал из орала – не суть важно). «Зачем?» - Вы объясняете тем, что «ученики вполне серьезно ожидали» и оружием запасались для грядущих боев. ОК. Объяснение принято.
После этого следует Ваше заявление, что проповедь Христа была настолько пацифистской, что никому бы в голову не пришло обыскать его учеников на предмет ношения оружия.
Дальше - больше:
Народ в большинстве своем ожидал, в случае пришествия Мессии, победоносной войны Израиля* с Римом.
Вау! Народ в большинстве своем ожидал, ученики (некоторые) запасались, но властям по-прежнему в голову не приходило ожидать от христовых последователей чего-либо кроме мира и смирения? - 
Опять же не торопитесь.
Да, народ ожидал от Мессии освобождения Израиля.
Что поделаешь, люди грешные думали,
что счастье можно устроить насилием и войной.
Но кто из них считал Иисуса Мессией?
Он не соответствовал их представлениям о Мессии.
Если бы Иисус на самом деле мог быть вождем восстания,
фарисеи поддержали бы Его. Но такой Мессия, как Иисус,
их не устраивал. Потому они и не поверили, что это Он,
несмотря на чудесные знамения.
Вот ученики только и признавали Иисуса за Мессию.
Раб первосвященника Малх вполне мог быть важной фигурой в том обществе.
Причем, скорее всего, так и было.
– не путайте важность с известностью. Раб мог быть лично знаком или широкому кругу лиц, если выполнял, к примеру, какие-либо регулярные подсобные работы при Храме, или непосредственно евангелисту Иоанну, вхожему (как Вы сами недавно отметили) в дом первосвященника.
Могло быть и так. Я не настаиваю только на одной версии.
Просто говорю, что слово "раб" можно понимать двояко.
анализируя другие тексты, где это слово употребляется.
Анализ фразы из книги Царств Вас не удовлетворил?
Который я приводил? Удовлетворил.
Рыбацкий Нож – это такой большой, смертоносный, типа ятагана, да?
Не знаю. Но чтобы он стал оружием, хватит и 30 см.
Кстати, и мечи у римлян были не слишком большие.
На сколько мне известно, у Израиля в те дни не было своей армии.
Израиль считался покоренной провинцией Римской империи.
– повторно обращаю Ваше внимание на необходимость корректно обозначать римские провинции. Отсюда, в частности, проистекает Ваше заблуждение относительно воинов, которые могли быть НЕ только римскими. Ищите и обрящете!
Пока вы не предоставили ссылок в студию.
Я не слышал, чтобы у Израиля была своя армия в те дни.
о воинах. Лежат с Ин.18:6 до самого 18:11, в седьмом стихе говорят лёжа, потом за кадром встают и в 18:12 уже связывают. Так по-вашему?
Не думаю, что автор, описывая эти события,
расположил все реплики в хронологическом порядке.
Со слов "Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил ..."
начинается новый смысловой сюжет.
До этого излагается диалог Иисуса с предводителями отряда.
Потом - диалог Иисуса с Петром.
Скорее всего, оба диалога шли параллельно.
Первый диалог - это сюжет о знамении, которое получили воины.
Второй диалог - это сюжет о Петре.
В евангелиях очень часто хронологический порядок приносится
в жертву объединению текстов в связанные по смыслу сюжеты.
Для нашего разговора важно, что у Петра было достаточно времени скрыться.
– однако он им не воспользовался, а последовал за (18:15).
Воспользовался. Скрылся и следовал за ними тайно.
Было не трудно следовать ночью за отрядом с факелами,
особенно если местность знакомая.
Что Петр скрывался, подтверждает и эпизод во дворе
первосвященника, где он отрекался от Христа трижды.
Я сделал утверждение, что нанести предложенный Вами удар технически невозможно. Ни один человек, мало-мальски знакомый с ХО Ваш вариант не подтвердит.
Глупости. С мечом и не такие вещи делают.
А для Петра...
Сознательно это было невозможно.
Но получилось случайно - он попытался остановить свой удар.
Я не настаиваю, что было все именно так.
Но моя версия возможна. И она более простая, чем ваша.
Значит, вам предстоит привести доказательства вашей версии.
Римское гражданство Петра объясняет слишком многое в этой истории, чтобы от него можно было с легкостью отмахнуться.
Оно приносит свои проблемы.
И совершенно бесполезно в ночной схватке.
При свете факелов даже трудно определить, кто рядом, друг или враг.
А вы хотите сказать, что все сразу поняли - это Петр
И все сразу вспомнили, что у него римское гражданство.
И все за время, пока он отрубал ухо...
Веселая у вас версия. :lol:
