Апостол Пётр - самурай.

[Victor N.]

Это непорочное-то зачатие- несуществнно для христианства?! Ну-ну..

Конечно! А что оно меняет? Абсолютно ничего.
Пророчество Исаии об Эммануиле имеет совсем другой смысл.
И оно исполнилось во Христе. Об этом планирую скоро написать.

Кстати, самоубийство Иуды... А в чем у вас сомнение?

Булгаковская версия куда логичнее.
В "Евангелие от Афрания" Кирилла Еськова она представлена в еще более развернутом виде.

Все версии по своему логичны. Но предпочтение отдается той версии,
которая подтверждается дошедшими до нас письменными источниками.

[Victor N.]

2. Живые очевидцы не позволяли историям обрастать выдуманными подробностями.

Миф - это и есть рассказ о реальном событии, обросший выдуманными подробностями. Апокрифических Евангелий существовало множество; изобилие выдуманных подробностей - основная причина невключения их в канон. Никакие "живые очевидцы" этим народным мифотворчеством  не руководили и руководить не могли

Так мы же говорим не о апокрифических книгах, но лишь о подлинных Евангелиях.
Они были написаны живыми очевидцами событий. И по рассказам живых очевидцев.

3. Живые очевидцы через некоторое время и стали авторами Евангелий.

- см. "очевидцы чего?!"

Не притворяйтесь, что не понимаете.
Апостолы были авторами Евангелий и очевидцами событий.
По крайней мере, Матфей, Иоанн. Остальные писали со слов очевидцев.

4. Имеющиеся рукописные варианты появлялись в процессе работы авторов над Евангелиями. Они все являются авторскими.

Ого! У Вас имеются авторские рукописные варианты Евангелия?    Если с авторгафом Фомы, то с удовольствием купил бы один. Давно, знаете ли, хочу купить Иоанновское с автографом Фомы. Раритетная вещица, однако...

Опять не притворяйтесь.
У нас имеются многочисленные копии первоисточников.
И достаточные основания им доверять.

Слово "некоторых" не потерялось у Вас при перепечатке? :lol:

Оно подразумевалось. Я полагал, что беседую с тем, кто меня понимает.

Кстати, самоубийство Иуды... А в чем у вас сомнение?
Были свидетели его покаяния во время суда.

Сравниваем:

Очевидцы чего?! - самоубийства Иуды?

Причем тут покаяние во время суда? :x

Видели его раскаяние. Потом видели его труп на веревке. Мало вам?

Допрос в претории - полно свидетелей.

- Евангелистов???

Разве я говорил, что все события наблюдали именно евангелисты?
Было достаточно других свидетелей.

Явление Савлу - были свидетели.

Свидетели чего?!

Свидетели некоего события, которое произошло с Савлом, имелись.
А он сам подробно рассказал. Он - главный свидетель.
И у нас есть основания ему доверять.

[Змей Горыныч]

Пророчество Исаии об Эммануиле имеет совсем другой смысл.
И оно исполнилось во Христе.

На Винни-Пухе оно исполнилось. И пяточок - пророк его.

[Victor N.]

Пророчество Исаии об Эммануиле имеет совсем другой смысл.
И оно исполнилось во Христе.

На Винни-Пухе оно исполнилось. И пяточок - пророк его.

Успокойтесь. Поговорим об этом скоро. Вас ожидает сюрприз  

[Петро]

Все версии по своему логичны. Но предпочтение отдается той версии,
которая подтверждается дошедшими до нас письменными источниками.

А поскольку письменных источников не имеется (евангелия не в счет, поскольку написаны много позднее "по мотивам"), то следует считать, что никакого Иуды и никакого Христа и вовсе не было.

[Victor N.]

А поскольку письменных источников не имеется (евангелия не в счет, поскольку написаны много позднее "по мотивам"), то следует считать, что никакого Иуды и никакого Христа и вовсе не было.

Вам к булгаковскому Берлиозу.

А для нас Евангелия - это авторитетные источники.
Имеются достаточные основания им доверять.

[Петро]

А для нас Евагелия - это авторитетные источники.
Имеются достаточные основания им доверять.

Тогда Вы, вероятно, и в мифы о Геракле верите?

[Victor N.]

А для нас Евагелия - это авторитетные источники.
Имеются достаточные основания им доверять.

Тогда Вы, вероятно, и в мифы о Геракле верите?

Уже говорил о разнице мифов о Геракле
и подтвержденных свидетелями Евангелиях.

Кровь христиан - достаточное основание доверять им как свидетелям.
Никто никогда не будет отдавать свою жизнь за собственные выдумки.
Тем более в массовом масштабе апостольской церкви.

Они дорого заплатили за то, чтобы мы им поверили.
Такого подтверждения подлинности никакие мифы не имеют.

[Петро]

А для нас Евагелия - это авторитетные источники.
Имеются достаточные основания им доверять.

Тогда Вы, вероятно, и в мифы о Геракле верите?

Уже говорил о разнице мифов о Геракле
и подтвержденных свидетелями Евангелиях.

нет ни разницы, ни свидетелей

Кровь христиан - достаточное основание доверять им как свидетелям.

А кровь язычников, пролитая христианами- достаточное доказательство истинности языческих верований.

Никто никогда не будет отдавать свою жизнь за собственные выдумки.

Стало быть, язычники- истинно верующие

Тем более в массовом масштабе апостольской церкви.

это что за церковь- апостольская? Это католики, или протестанты?

Они дорого заплатили за то, чтобы мы им поверили.

а мы все равно не верим. потому, что "в огороде-бузина, а в киеве- дядька"(С)

Такого подтверждения подлинности никакие мифы не имеют.

А это и не подтверждение истинности вовсе, а проявление бессмысленного фанатизма и недалекого ума.

[Victor N.]

Кровь христиан - достаточное основание доверять им как свидетелям.

А кровь язычников, пролитая христианами- достаточное доказательство истинности языческих верований.

Ни в коем случае!
Никогда христиане (ученики Христа) кровь не проливали.
Христос этому не учил.
А кто проливал - тот не был Его учеником, как бы он сам себя ни называл.

Язычники воевали за свою территорию с оружием в руках.
Их смерть ничем не отличается от множества других смертей в мире.

А вот смерть христиан, которые никому не делали зла,
только за их веру - это аргумент, что они сами искренно верили.
Учтем, что это началось сразу после воскресения Христа.

И у нас появляется достаточное основание верить рассказам о Христе,
сохраненным апостольской церковью


Если вас это не убеждает, то это ваши проблемы
(нас, конечно, тоже они беспокоят...)

Никто никогда не будет отдавать свою жизнь за собственные выдумки.

Стало быть, язычники- истинно верующие

Уже сказал - нет.
Язычники сражались за территорию, за деньги, за власть...
Они не умирали, как христиане за веру, благословляя своих врагов.
Причем в массовом масштабе апостольской церкви 1-2 веков.

Подчеркну три важных момента, чем христиане отличались от язычников

1) христиане отдавали свою жизнь без корыстных намерений.
Христиане первых веков даже знали, скорее всего, с ними поступят как с Христом.

2) Их жертва была в массовом масштабе.

3) благословение врагов.
В этом отличие нашей самой оптимистичной религии от всех остальных религий мира.

это что за церковь- апостольская? Это католики, или протестанты?

Это первоначальная церковь, имеющая чистое учение.
Мы к нему только возвращаемся ныне, после мрачных веков отступничества и власти антихриста.

а мы все равно не верим. потому, что "в огороде-бузина, а в киеве- дядька"(С)

Это ваши проблемы (нас они тоже волнуют...)
Но атеисты в современном мире - вымирающий вид.

А это и не подтверждение истинности вовсе, а проявление бессмысленного фанатизма и недалекого ума.

"Недалекого ума" - это ваше субъективное мнение.

Но не был бессмысленным их подвиг.
Сегодня у нас есть основания верить их свидетельству.
И мы можем продолжать их дело.