Малыш«Тот орган о котором идет речь, он не "тоже", он - только для...»
А как узнать точно?
Вот говорят что там «много нервных окончаний» вроде Стин говорила это.
Нос ведь тоже не для очков.
Что по этому вопросу говорит Библия?
«Да неужели?! Вы нарушаете правила. Атеист не должен соглашаться ни с каким утверждением верующего»
Я соглашаюсь с тем что верно (с моей точки зрений)
И я не атеист, а агностик.
«
Цитата:
Но, ведь и дырку, для выведения мочи и других выделений –тоже извращение.
Нет, потому-что см. выше»
Нет нет а да.
Там это извращение в квадрате, а здесь просто извращение.
«Как при чем? Способ имеет значение!»
Там речь НЕ сексе, а размножении.
Т.е. без контрацепции плюс спец. таблетки лишающие удовольствия.
«Если Вы не верите, что я привел именно слова Павла, то всегда можете открыть Новый Завет и прочитать сами.»
Я разве я их оспариваю?
Кор
«А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
…
7Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться
»
Разве не очевидно что «лучше не касаться женщины»?
«что не все так однозначно и прямолинейно, как Вы привыкли считать»
В данном случае –всё просто.
Вы просто взяли один кусок «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию»
И тем самым исказили суть ибо там есть И другие см. выше
«Для того, чтобы было более понятно, приведу современный перевод с греческого: "Я бы хотел, чтобы все были как я холостыми, но каждый имеет от Бога свое призвание в отношении брака, один так, другой иначе". (1Кор. 7:7)»
вот вот
Для того что бы было понятно нужно просто было привести весь абзац
«А почему американский?»
Патриотов России в США на пушечный выстрел не пускают.
А вы еще её постоянно
хвалите.
Inry«Причины-то разные, но юридически институт брака заключается в защите воспроизводящей части населения»
Не юридически, а традиционно.
Ибо не запрещены бездетные браки.
Но, что семья в экономическом смысле фирма по совместному потреблению ресурсов- факт.
«Именно поэтому выйти из кооператива и получить свой пай просто, а после развода муж может ещё долго обязан платить алименты.»
Не обязан, если нет детей.
А дети в браке не обязательны.
«Так что, пока рожать детей может только часть населения (причём для этого ей нужна другая часть), придётся оставить институт брака.»
Да это ужасно.
Но, разве кто-то был против «института брака»?
Это вообще совсем другой вопрос, вы лично (почуяв новые веяния и лицемерно став консерватором правда можно еще сказать что раньше мне было 30 лет, а теперь -40 с лишним, мол «мудрость обуяла» ну да ладно) выступаете за традиционное производство людей.
И против массового профессионального производства.
Когда людей будут производить спец. фирмы, в которых по контракту буду работать суррогатные матери.
Половые клетки будут получать из других фирм, которые будут их покупать у желающих их сдать.
ну и т.д.
Но, это совсем другой вопрос.
