Критика темы "Почему атеизм?"

[Solo]

Умник, вот только не надо над простынями умничать, вам не идёт ...
Если уж вы заговорили о бестолковых простынях, то ваши сообщения вообще клочки ткани, пригодные лишь для женщин, да и то достаточно редко ... : ))
Получил Умник?! .. Будешь знать .... : )))

[Anonymous]

Это религиозно-философское учение с четко выраженной гуманистической составляющей.

Цитатка откуда? Неужто сами буддисты так свое учение формулируют? Смешно, тогда бы они были не буддисты...  :lol:

В гуманизме главное то, что человек является высшей ценностью.

Это и есть возвеличение человека.

Например: если для вас высшая ценность - ваш ребенок, то это не означает, что вы возвеличиваете его и поклоняетесь ему.

1. Возвеличиваете и поклоняетесь - это разные вещи.
2. Ребенок не является для меня высшей ценностью. Я не гуманист.

Проблема в том, что вы норму объявляете болезнью и пытаетесь лечить здоровых.

А кто здесь решает что есть норма? Уж не Вы ли?  :lol:
С моей точки зрения Вы смертельно больны.  

Защищать учение Иисуса - неблагодарное дело.

Не приведи Господь таких защитничков!  :shock:

Ваша "простая человечность" - втоптать человека в грязь, а всё лучшее в нем приписать Богу.

Да, только этим и занят ежедневно - втаптываю человеков в грязь.  :wink:

Понимаете, человек УЖЕ считает себя христианином, когда ему начинают впаривать, что христианином он быть НЕ МОЖЕТ, пока не осознает свою ущербность.

А я Вам говорю, что никому ничего невозможно "впарить". Не говорите о том, чего не понимание. Впрочем, что это я? Вам тогда придется постоянно молчать!  :lol:

Ни разу не слышал об этом.

Да много ли Вы вообще слышали?  :lol:

А богословы любое инакомыслие считают оскорблением Бога.

Да, мы такие. А еще кровь человеческих младенцев пьем. Только тихо!  :wink:

Это ничего не значит, если учесть, что светские власти были под каблуком у церкви и слова против нее пикнуть не могли.

Это огромное преувеличение. Любите Вы делить мир на черное и белое. Так проще, да?  :wink:

Заводчане бастуют и идут на демонстрацию, к ним выходит попик и вещает, что бунтовать - грех!

Не верю! Ссылку на речь "попика" в студию!

Любая идея, не придающая ценности человеку, человеческой жизни, оборачивается злом.

Это Вы про атеизм? Христианство настолько придает ей значение, что даже Сын Божий умер за это.

Есть факты, подтверждающие теорию, вне зависимости от того, фиолетово вам или оранжево.

Факты-ы-ы... ой, не могу, факты у него есть...  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Угу, давайте втирайте нам, что единственная альтернатива ширянию и траханию в подъездах - это церковный хор!

Нет, не единственная. Но одна из лучших. Думаю, я побольше Вас знаю церковных хористок. Нормальные люди, в юбках и платочках только в церкви, вне церкви - одеты обычно, как все.

По-вашему, длинные юбки и черные платки - это не так уж плохо?

Не вижу ничего плохого.

У меня была пара знакомых, которые ушли в религию с головой. Общаться с такими людьми невозможно, они и сами избегают общения.

Я тоже, когда стал верующим, сменил круг общения. Говорить с прежними друзьями стало не о чем, а их любимые темы мне больше не были интересны. Это нормально, все люди общаются по интересам, не только религиозные.
К тому же первое время после обретения веры человек находится под действием так называемой "призывающей благодати", он полностью поглощен своими новыми мыслями, чувствами, взглядами. Это как вдруг открыть целый новый огромный мир, до жути интересный и увлекательный. Для человека все меняется, и в первую очередь меняется образ мыслей, который, в свою очередь, влечет за собой изменение образа жизни. То, что раньше казалось важным вдруг становится вообще ненужным. Прекрасное время, вспомнинаю его всегда с огромной любовью! К сожалению, действие призывающей благодати постепенно проходит.
Но одной из особенностей этого периода является то, что человек не может ни о чем говорить, кроме как о Боге, о своей вере и т.д. И этим, конечно, он очень сильно достает всех окружающих неверующих. Согласен, есть такое. Но, как я говорил, постепенно проходит. :lol:

О чем можно самостоятельно мыслить в богословии? И не говорите, что мне этого не понять и что для этого надо учиться 10 лет. Этим вы только пытаетесь замаскировать отсутствие ответа.

Да был тв толк Вам об этом говорить!  

Вы совсем не врубаетесь? Даже если Бог есть, и его воля случайно совпадет с тем, что проповедует церковь, ложь от этого не перестанет быть ложью! Потому как у нее не было никаких доказательств.

Обвинение остается обвинением. Вы обвиняете во лжи, Вам и доказывать, что это ложь. Не верите? Попробуйте подать в суд иск на кого-нибудь по обвинению во лжи и Вы увидите, что обвинение необходимо подтверждать доказательствами. Причем, Ваша личная убежденность не играет при этом никакой роли.  :wink:

Среди атеистов есть немало бывших верующих.

Среди атеистов нет бывших верующих. Есть бывшие религиозные люди, которые посещали церковь и думали, что это и есть вера.

А потом вы выросли и узнали, что Бог совсем не такой, что вас все это время обманывали. Так?

По сути примерно все так и есть. По форме было, конечно, немного иначе.
 

Я вам дал две ссылки с цитатами. Кто ж виноват, что вы ответы на свои вопросы не читаете?

Вы вообще понимаете, что такое догмат Церкви? Я просил у Вас ссылку на догматы, на учение Церкви. А Вы мне дали ссылку на некие писания Брянчанинова и Осипова. С каких это пор их размышления стали догматами Церкви?  :lol:
Да к тому же там ни слова не было о том, что Вы утверждаете. Но если бы и был, это не догмат!  :wink:

Уверяю вас, ваши надежды в отношении меня беспочвенны.

Поживем, увидим.

Вы все время забываете о том, что есть много атеистов, бывших в прошлом верующими.

См. выше.

Лучше играйте свою роль до конца и будьте настоящим Малышом.

Не нДравится?  :lol:

Есть. Может быть, ответите вместо Умника на мой вопрос, а то он совсем скис и двух слов связать не может: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=171729#171729

Я не вижу, на что там отвечать. С чего Вы взяли, что это Бог ребенка наказывает? Люди вообще смертны, одни умирают раньше, другие позже.  

Такой морали не существует. Любая мораль - эволюционный продукт общества.

То есть мораль субъективна?

Научный атеизм научен.

Научный атеизм - это сырой огонь.  :lol:

Приведите пример науки, всерьез изучающей сверхъестественное.

Если что-то не изучает сверхъестественное, это значит, что... не изучает сверхъестественное. И ничего более. Если наука вдруг начнет заявлять, что Бога нет (а именно этим занят атеизм), то эти заявления будут не научны. Ибо нельзя заявлять о том, изучением чего не занимаешся.
Доходит немножко, нет? :lol:

[Solo]

Я тоже, когда стал верующим, сменил круг общения. Говорить с прежними друзьями стало не о чем, а их любимые темы мне больше не были интересны.

То есть, собственно и друзей никогда не было. А разговор с прежними друзьями получается сводился к пиву и футболу, раз религия переменила круг общения?
Тут действительно в религию ударишься, все задатки для того, что бы бросить своих друзей ...

Для человека все меняется, и в первую очередь меняется образ мыслей, который, в свою очередь, влечет за собой изменение образа жизни.

Есть некая шкала человеческих ценностей и отношений, которая никогда не должна меняться. А, если так просто поменять мысли, поменять друзей, то какая гарантия, что завтра такой человек не станет сбрасывать попов с колоколен, к примеру о верующем.

Среди атеистов нет бывших верующих.

Потому что их нет нигде, а не только среди атеистов.

С чего Вы взяли, что это Бог ребенка наказывает?

Может он сам себя или Бог не влияет на судьбу ребёнка?
Может он занят тем что волосы на головах считает и птицам не даёт упасть без оформления в Книге Жизни?

То есть мораль субъективна?

Какая новость! Мораль всегда зависела от состояния общества. Если кто-то считается высокоморальным человеком, то вполне возможно, что где-то он будет выглядеть сволочью или трусом.

Вы обвиняете во лжи, Вам и доказывать, что это ложь. Не верите? Попробуйте подать в суд иск на кого-нибудь по обвинению во лжи и Вы увидите,

Человек говорит, что дом принадлежит ему, а второй говорит, что первый врёт. Кто и что будет доказывать Малыш? ... Мда, столько информации вы выдаёте, которой владеете ровно столько, сколько позволяет формат телесериалов ...

[Dagor Bragollach]

Это религиозно-философское учение с четко выраженной гуманистической составляющей.

Цитатка откуда? Неужто сами буддисты так свое учение формулируют? Смешно, тогда бы они были не буддисты...

Это не цитата. Хотите цитат - пожалуйста:
   

Одним из лучших примеров гуманистической религии является ранний буддизм. Будда - великий учитель, он тот "проснувшийся", который постиг истину о человеческом существовании. Он говорит от имени не сверхъестественной силы, но разума, и обращается к каждому человеку, чтобы тот применил свой собственный разум и увидел истину, которую Будде удалось увидеть первым. Если человек делает хотя бы один шаг к истине, он должен стремиться жить, развивая способности разума и любви ко всем человеческим существам. Только в той степени, в какой ему это удается, он может освободить себя от пут иррациональных страстей. Хотя человек и должен, согласно буддийскому учению, признать собственные границы, он также должен осознать свои внутренние силы. Концепция нирваны, как состояния полностью пробужденного сознания, - это не концепция беспомощности и повиновения, но, напротив, концепция развития высших человеческих сил.

Эрих Фромм, "Психоанализ и религия".

1. Возвеличиваете и поклоняетесь - это разные вещи.
2. Ребенок не является для меня высшей ценностью. Я не гуманист.

Кто бы сомневался. Да речь-то не о вас, вас я взял лишь ради примера (видимо, зря). Скажу по-другому: если для человека его ребенок - высшая ценность, то это не значит, что он его возвеличивает.

Проблема в том, что вы норму объявляете болезнью и пытаетесь лечить здоровых.

А кто здесь решает что есть норма? Уж не Вы ли?  :lol:
С моей точки зрения Вы смертельно больны.  

И в чем выражается моя болезнь?

Понимаете, человек УЖЕ считает себя христианином, когда ему начинают впаривать, что христианином он быть НЕ МОЖЕТ, пока не осознает свою ущербность.

А я Вам говорю, что никому ничего невозможно "впарить".

"Говорил, говорю и буду говорить!" (С)

Ни разу не слышал об этом.

Да много ли Вы вообще слышали?

А не согласны - ссылочку в студию. На то место, где православные критикуют патриарха.

Это ничего не значит, если учесть, что светские власти были под каблуком у церкви и слова против нее пикнуть не могли.

Это огромное преувеличение. Любите Вы делить мир на черное и белое. Так проще, да?

Я вам цитату привел. А вы отделываетесь голословными утверждениями.

Заводчане бастуют и идут на демонстрацию, к ним выходит попик и вещает, что бунтовать - грех!

Не верю! Ссылку на речь "попика" в студию!

Думаете, такие вещи публикуют в инете? Это информация из частного разговора с непосредственным участником событий.

Любая идея, не придающая ценности человеку, человеческой жизни, оборачивается злом.

Это Вы про атеизм? Христианство настолько придает ей значение, что даже Сын Божий умер за это.

Враньё, он умер не за жизнь людей. А за "спасение" метафизической нематериальной сущности. Для христиан земная жизнь - ничто, перевалочный пункт.

Угу, давайте втирайте нам, что единственная альтернатива ширянию и траханию в подъездах - это церковный хор!

Нет, не единственная. Но одна из лучших.

Ну что вы, есть и намного лучше - монастырь.

У меня была пара знакомых, которые ушли в религию с головой. Общаться с такими людьми невозможно, они и сами избегают общения.

Я тоже, когда стал верующим, сменил круг общения. Говорить с прежними друзьями стало не о чем, а их любимые темы мне больше не были интересны. Это нормально, все люди общаются по интересам, не только религиозные.
К тому же первое время после обретения веры человек находится под действием так называемой "призывающей благодати", он полностью поглощен своими новыми мыслями, чувствами, взглядами. Это как вдруг открыть целый новый огромный мир, до жути интересный и увлекательный. Для человека все меняется, и в первую очередь меняется образ мыслей, который, в свою очередь, влечет за собой изменение образа жизни. То, что раньше казалось важным вдруг становится вообще ненужным. Прекрасное время, вспомнинаю его всегда с огромной любовью! К сожалению, действие призывающей благодати постепенно проходит.
Но одной из особенностей этого периода является то, что человек не может ни о чем говорить, кроме как о Боге, о своей вере и т.д. И этим, конечно, он очень сильно достает всех окружающих неверующих. Согласен, есть такое. Но, как я говорил, постепенно проходит.

Вы совершенно правильно описали стадию "радостного зомби", по чьему-то меткому выражению. За ней следует стадия "унылого зомби", когда человек совершенно замыкается в себе, исчезает из поля зрения своих друзей и знакомых, его просто не видно и не слышно.

Первая эйфория проходит и оказывается, что человек, чувствоваший всё вышеописанное, вдруг понимает (с помощью служетелей культа , конечно ) что он вовсе не так уж близок к богу, как казалось в начале.

Так начинается фаза "унылого зомби" или "грешного раба".

Вдруг выясняется, что он "грешник", что он ещё очень далёк от бога. Очень далёк. Настолько далёк, что, разумеется, не может общаться с богом напрямую и что-либо просить лично. Ту же свечку, он ставит не самому богу , а некоторому святому, который уже в свою очередь может  (если захочет, он ведь не обязан!), "походотайствовать " перед богом.  Да и со святым-то напрямую не пообщаешься. Прежде надо пообщаться с попом, выполнить  очень много его указаний и потратить  некоторе количество денег, прежде чем святой вообще станет тебя слушать.    

Заметьте, что это осознание приходит не сразу. Если вы "веруете" недолго, то  ещё   может быть не достигали этого уровня осознания религии.

Если в первой фазе человек с удовольствием и радостью ощущает свою близость к богу, то теперь он чувствует нечто обратное. К этому приводит более глубокое "понимание" религии, вызванное более полным  ознакомлением не только с бибией, но и с другими каноническими материалами. Но даже   при изучении  только лишь  "нового завета", очевидна разница между поэтичными и по-своему добрыми евангелиями и мрачными окровениями Иоанна, в которых описана злобная резня, которую собирается учинить бог над большей частью человечества. И не просто описана, а откровенно смакуется. Это более глубокое понимание позволяет взгянуть (и то, разумеется, неполностью ) на истинное лицо ветхозаветного бога, которое вновь выступает из-за  новозоветной морализации.

Ещё хуже обстоит дело с так называемой канонической литературой. Каноническая литература представляет собой некую доработку библии,  так сказать творческое развитие некоторых библейских мотивов. Например, всё учение об аде и злых духах разработано много позднее, чем написан "новый завет".   Развитие идей греховности и наказания за грехи (если бы за грехи не наказывали, то они не были бы грехами ) можно по праву назвать садистским развитием откровений Иоанна. Ознакомление с такого рода литературой закономерно ввергает человека в уныние, депрессию, а то и ужас. "Осознавая" свою греховность, беспомощность,  и возможные страшные (и вечные!) муки в конце, человек   просто не может  чувствовать себя иначе.

http://www.ateism.ru/articles/deteisation2.htm

О чем можно самостоятельно мыслить в богословии? И не говорите, что мне этого не понять и что для этого надо учиться 10 лет. Этим вы только пытаетесь замаскировать отсутствие ответа.

Да был тв толк Вам об этом говорить!

Ну, так я и думал. Нечего вам ответить.

Вы совсем не врубаетесь? Даже если Бог есть, и его воля случайно совпадет с тем, что проповедует церковь, ложь от этого не перестанет быть ложью! Потому как у нее не было никаких доказательств.

Обвинение остается обвинением. Вы обвиняете во лжи, Вам и доказывать, что это ложь. Не верите? Попробуйте подать в суд иск на кого-нибудь по обвинению во лжи и Вы увидите, что обвинение необходимо подтверждать доказательствами. Причем, Ваша личная убежденность не играет при этом никакой роли.

Подать в суд на христианскую церковь за многовековую ложь - это хорошая мысль. Возможно, когда-нибудь мы так и сделаем. Хотя бы в судебном порядке обязуем клерикалов к каждому своему бездоказательному заявлению добавлять: "Мы верим"...

Среди атеистов есть немало бывших верующих.

Среди атеистов нет бывших верующих. Есть бывшие религиозные люди, которые посещали церковь и думали, что это и есть вера.

Скушно с вами. Ваши ответы легко прогнозируются. Это ваше заявление легко можно обернуть против вас. Вы, значит, тоже были не настоящим, сознательным атеистом, а стихийным. Даже не стихийным, а просто вас убедили в детстве, что Бога нет, а своего разумения у вас тогда не было.

А потом вы выросли и узнали, что Бог совсем не такой, что вас все это время обманывали. Так?

По сути примерно все так и есть. По форме было, конечно, немного иначе.

Ну вот, сами и подтвердили мою мысль.

Я вам дал две ссылки с цитатами. Кто ж виноват, что вы ответы на свои вопросы не читаете?

Вы вообще понимаете, что такое догмат Церкви? Я просил у Вас ссылку на догматы, на учение Церкви. А Вы мне дали ссылку на некие писания Брянчанинова и Осипова. С каких это пор их размышления стали догматами Церкви?

Ну, зачем уж совсем-то нагло врать? Вы спрашивали меня, откуда я взял, что спасение души - главное для христиан. Про догматы речи не было. Осипов с Брянчаниновым являются признанными авторитетами у православных христиан. А то, что между разными конфессиями, в частности между протестанством и православием, есть непримиримые противоречия, говорит не в пользу христианской религии вообще.

Да к тому же там ни слова не было о том, что Вы утверждаете.

Наглое враньё. Вынужден повторить эти цитаты, чтобы ткнуть вас носом в вашу ложь:

Вопрос о духовной жизни и спасении для каждого христианина во все времена был и остается одним из самых существенных и жизненно важных, так как вся земная жизнь человека является приготовительным моментом к вечности. А поэтому спасение своей души посредством очищения сердца от страстей и приобретение вместо них добродетелей есть цель всей христианской жизни.

http://www.glinskie.ru/common/mpublic.php?num=204

Спасение души - главное. Но спасает души Спаситель, а не мы. Мы только веру свою, свою Ему преданность свидетельствуем, а Он уже по мере нашего прилепления к Нему, подает нам все нужное ко спасению. Не думайте трудами что заслужить, заслуживайте вы верою, сокрушением и преданностию себя Богу. Делайте побольше добра, помогайте нуждающимся.

http://www.pravoslavie.uz/Osnovi/Feofan/Nastavl/20s.htm

Лучше играйте свою роль до конца и будьте настоящим Малышом.

Не нДравится?

Фальшь и диссонанс недолюбливаю. Другое дело - сюрреализм, там тоже сочетание несочетаемого, но это не тот случай.

Есть. Может быть, ответите вместо Умника на мой вопрос, а то он совсем скис и двух слов связать не может: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=171729#171729

Я не вижу, на что там отвечать. С чего Вы взяли, что это Бог ребенка наказывает? Люди вообще смертны, одни умирают раньше, другие позже.

Вы невнимательно читали. Там не про смерть, а про страдания детей.

Такой морали не существует. Любая мораль - эволюционный продукт общества.

То есть мораль субъективна?

Опять пытаетесь подменять понятия. Я уже сказал, что морали в отрыве от человеческого общества не существует. А как вы ее назовете - субъективной или объективной - не столь важно. Важно, чтобы вы не пытались подменять общественную мораль личной.

Научный атеизм научен.

Научный атеизм - это сырой огонь.

Я понял, смайлики у вас служат доказательствами.

Приведите пример науки, всерьез изучающей сверхъестественное.

Если что-то не изучает сверхъестественное, это значит, что... не изучает сверхъестественное. И ничего более. Если наука вдруг начнет заявлять, что Бога нет (а именно этим занят атеизм), то эти заявления будут не научны. Ибо нельзя заявлять о том, изучением чего не занимаешся.
Доходит немножко, нет? :lol:

Опять враньё. Атеизм - это не только отрицание Бога. Есть еще и второе значение этого слова. Атеизм - это также отказ верить в Бога, неприятие иррациональной веры. Именно в этом смысле наука атеистична.