Верующие учёные. Закрытие вопроса

[HappySovok]

Прекращайте мантры, и опровергайте искусственность генома.

1) Нет, это Вы доказывайте его искусственность. Особенно с учётом потенциально возможных размеров инфляционного домена 10^(10^10) световых лет, которое играючи справляется с большинством пессимистичных оценок вероятности самосборки первой клетки из работ креационистов.
2) Вот даже если пофантазировать и признать его искусственность, то тогда придётся признать то ли рукожопость, то ли троллизм создателя человека. В виде родов через таз, странных изгибов позвоночника, сыплющихся зубов, забивающегося аппендикса, возможности авитаминозов (причём таких, которые неведомы  даже кошкам). Это всё плохо ложится на "сотворённость" человека, но зато прекрасно понятно при его эволюционном происхождении.

Есть мнение, что динозавры вымерли 65 миллионов лет назад. Согласны?

Разумеется.

Я талдычу вам что наука и религия это две разные области познания, две разные области познания две разные области познания

Религия вообще познанием не занимается, т.к. не может дать объективную информацию. Она ближе к идеологиям для управления толпой.

[Майла]

 

Извольте соблюдать правила правописания в полном объёме.

Щас. Страх перед бесом (в слове бесконечность) посильнее угроз модератора будет.)))

[Карман Вопросов]

Страх перед бесом (в слове бесконечность) посильнее угроз модератора будет.)))

Ага, трус. Он даже в копипасте меняет букву "с" на "з".
А за коверканье языка Аметиста на ФАРе забанили.

[Shiva]

Да ладно вам... Хорошо хоть не беЗедка, небеЗа и асбеЗт у балбеЗов. 

[tyehsrthwg]

Брехня-с! Язык общения на Форуме - русский. Извольте соблюдать правила правописания в полном объёме.

Я в этом случае использую старую орфографию, а вы используете сленг тех же времен. Орфография и сленг... "Брехня-с!" К тому же, вы используете слово "бох", а такого слова вообще нет. Это вам диктует атеизм головного мозга, и что с этим делать, непонятно.

Вам показали бесконечную цепочку причинно-следственных связей любого модуса материи.

Не видел, дайте ссылку или копипаст.

Материи безразлично в какой форме существовать

Никаких иных форм существования кроме тех, которые наблюдаются во вселенной, наука не знает. То, что было до вселенной, не наблюдаемо. Следовательно, в этот ваш догмат

нынешний модус объективной реальности лишь временное состояние, так как материя вечно движется из формы в форму.

можно только верить.

Цикличность процесса движения материи ... на более низком уровне это наличие спина у частиц ( того же электрона).

Ни один из вариантов циклической модели не является господствующей в общепринятой сегодня космологии. Общепринята тбо, согласно которой вселенная имеет возраст, а значит существовала не всегда. И сингулярность в тбо тоже не вечна.

Именно по-этому и движение материи вечно и не имеет ни начала ни конца.

Стрела однажды выпущена и летит вперед, а не по кругу. Это ведь стрела, а не колесо сансары или что там у вас.

Забыли слово "бесконечный".

Ряд это не круг. А кстати, где вы видели безконечный ряд?

Кроме тех. кто своими работами способствовал познанию объективной истины. Критерий объективности у научного метода имеется фундаментальный. Практика. Либо в виде использования знаний, либо в виде практического эксперимента.

Этот подходит?
Артур Комптон (1892-1962), американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1927 г. «Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума — неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале — Бог».

Слишком много пафоса. С чего бы это?

Ну, посоветуйте ему, как правильно.

[Born]

tyehsrthwg

Я частично использую старую орфографию

Пользуйтесь действующей, чтобы не возникали эксцессы.

Не видел, дайте ссылку или сюда копипаст.

Внимательнее читайте мои посты и вникайте в смысл сказанного.

Никаких иных форм существования кроме тех, которые наблюдаются во вселенной,

Тёмную материю не забыли упомянуть?

. То, что было до вселенной, не наблюдаемо.

Вам и не удастся это пронаблюдать. Дело то вовсе не в этом, а в том, что и до нынешнего модуса материя преспокойно себе существовала, со всеми присущими ей атрибутами. А былаа ли та форма похожей на нынешнюю покажут дальнейшие поиски фундаментальных знаний.

можно только верить.

Верить в научный факт расширения вселенной не надо. Надо просто знать это.Верить в научный факт эволюции звёздных систем не надо, достаточно задрать свой "чайник Рассела" носиком вверх и осмотреть их видимое очевидно разнообразие.

Ни один из вариантов циклической модели не является господствующей

Снова брехня-с. Все новейшие космологические построения последнего десятилетия наконец-то начали учитывать,предсказанную философами-материалистами цикличность мироздания.

Стрела однажды выпущена и летит вперед, а не по кр

Что совершенно не мешает материальным объектам совершать циклические формы движения в разных временных координатах.
Клюбому крайнему члену любого ряда можно спокойно прибавить единицу, тем самым продлевая его в бесконечность.

Этот подходит?

А это?

[tyehsrthwg]

Пользуйтесь действующей, чтобы не возникали эксцессы.

Не требуйте от других того, чего не делаете сами. А эксцесс будет когда я вас вынесу. Так что предлог для блокировки удобный.

Внимательнее читайте мои посты и вникайте в смысл сказанного.

То есть, вы отказываетесь от своего утверждения, по поводу которого я попросил ссылку?

Тёмную материю не забыли упомянуть?

Ну а с чего это вы свои философические потуги равняете с наукой?
Антивещество.
"В 1965 году груп­па под руководством Л. Ле­дер­ма­на на­блю­да­ла со­бы­тия об­ра­зо­ва­ния ядер ан­ти­дей­те­рия[2]. В 1970 году из Института фи­зи­ки вы­со­ких энер­гий (г. Протвино) за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­ла несколько со­бы­тий об­ра­зо­ва­ния ядер.
В 1970—1974 груп­пой под руководством Ю. Д. Про­кош­ки­на на серпуховском ускорителе были получены и более тяжелые антиядра — трития (изотоп водорода)[3], гелия (ан­ти­ге­лий-3)[2].
В 2001 году в ЦЕРНе был синтезирован атом антиводорода[2], состоящий из позитрона и антипротона. В последние годы антиводород был получен в значительных количествах и было начато детальное изучение его свойств.
В 2010 году физикам впервые удалось кратковременно поймать в «ловушку» атомы антивещества. Для этого ученые охлаждали облако, содержащее около 30 тысяч антипротонов, до температуры 200 кельвинов (минус 73,15 градуса Цельсия), и облако из 2 миллионов позитронов до температуры 40 кельвинов (минус 233,15 градуса Цельсия). Физики охлаждали антивещество в ловушке Пеннинга, встроенной внутрь ловушки Иоффе — Питчарда. В общей сложности было поймано 38 атомов, которые удерживались 172 миллисекунды[4].
В мае 2011 года результаты предыдущего эксперимента удалось значительно улучшить — на этот раз было поймано 309 антипротонов, которые удерживались 1000 секунд. Дальнейшие эксперименты по удержанию антивещества призваны показать наличие или отсутствие для антивещества эффекта антигравитации[5]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
При этом надо признать, что
"Тёмная мате́рия в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению. Составляет порядка четверти массы-энергии Вселенной и проявляется только в гравитационном взаимодействии."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
В любом случае, к науке ваша фантазия отношения не имеет.

Снова брехня-с. Все новейшие космологические построения последнего десятилетия наконец-то начали учитывать,предсказанную философами-материалистами цикличность мироздания.

Просто все, или прям все? Осталось вам дождаться, когда перестанут, бы-гы-гы, учитывать, и станут господствующими. Вам ведь ждать-с не привыкать-с.

Что совершенно не мешает материальным объектам совершать циклические формы движения в разных временных координатах.

Что совершенно не влияет на подлетное время стрелы к цели.

Клюбому крайнему члену любого ряда можно спокойно прибавить единицу, тем самым продлевая его в бесконечность.

Так вы не читали по ссылке?
Потенциальная безконечность существует в математике, и это, как вы понимаете, абстракция, порождение разума. О ней никто не спорит. А вот
1. Актуальная бесконечность существовать не может.
2. Безначальный ряд временных событий представляет собой актуальную бесконечность.
3. Следовательно, безначальный ряд временных событий не может существовать.
Вывод: материя/сингулярность/вселенная существовала не всегда.
https://fil.wikireading.ru/78156

А это?

Религия большинства нобелевских лауреатов - христианство.
1901 - 2000гг.
427 человек - христиане.
138 человек - иудеи.
68 человек - агностики и атеисты.
https://pravoslavie.fm/science/religiya-nobelevskih-laureatov/
Честное слово, если бы я был атеистом, то на месте форумных бедолаг призадумался, стоит ли и дальше бормотать о мракобесии, вреде, выставлять себя научными умниками, и вообще, призадумался бы. С другой стороны, "в ноуки ведь авторитетов немае". И что с этим делать, непонятно...

Она материи и не требуется. поскольку она имела предыдущее состояние.

Из чего это следует?

Боженька здесь отсекается бритвой Оккама.

Монаха Оккама?

[HappySovok]

Честное слово, если бы я был атеистом, то на месте форумных бедолаг призадумался, стоит ли и дальше бормотать о мракобесии, вреде, выставлять себя научными умниками, и вообще, призадумался бы. С другой стороны, "в ноуки ведь авторитетов немае". И что с этим делать, непонятно...

Религиозное мракобесие в науки начинается не с веры учёного в Бога. А с попытки при научных исследованиях ставить религию выше научного метода. Как только идёт "подгонометрия" в пользу религии - начинается лженаука. Вот покажите, кому из нобелевских лауреатов дали "нобелевку" за креационизм.

[tyehsrthwg]

Честное слово, если бы я был атеистом, то на месте форумных бедолаг призадумался, стоит ли и дальше бормотать о мракобесии, вреде, выставлять себя научными умниками, и вообще, призадумался бы. С другой стороны, "в ноуки ведь авторитетов немае". И что с этим делать, непонятно...

Религиозное мракобесие в науки начинается не с веры учёного в Бога. А с попытки при научных исследованиях ставить религию выше научного метода. Как только идёт "подгонометрия" в пользу религии - начинается лженаука. Вот покажите, кому из нобелевских лауреатов дали "нобелевку" за креационизм.

Я вижу вам там совсем поплохело. Я вам талдычу что у религии и науки разные области познания.
Кому дали за атеизм? Ну может теперь дошло?

[HappySovok]

Я вижу вам там совсем поплохело. Я вам талдычу что у религии и науки разные области познания.
Кому дали за атеизм? Ну может теперь дошло?

За атеизм вроде не давали. Но области познания у науки и религии не разные, наука может и должна вмешиваться в то, что было прерогативой религии. Кстати, ряд нобелевских премий по физике давали за работы в областях, не совместимых с идеями про "Вселенной - не более 10000 лет".

Да и как науке не вмешиваться в религию, когда померили скорость света, расстояние до хотя бы туманности Андромеды - и получается, что свет от неё тупо не успевает дойти за 10000 лет. Или нашли на Земле следы природных ядерных реакторов возрастом свыше миллиарда лет - и хана (хотя не только по этому) младоземельному креационизму.
Склеено 22 Июнь, 2020, 23:17:47 pm

Я вам талдычу что у религии и науки разные области познания.

И да, вы сказали "познания"? А откуда такая уверенность, что религия вообще что-то познаёт? По мне это скорее сказки, чтобы "быдло не бунтовало".