Я вот о чем говорю: поведение частицы описывается волновой функцией, которая является суммой ВЕРОЯТНОСТЕЙ.
В корне не правильное представление!
Вероятность --- есть квадрат волновой функции.
(а еще лучше "плотность вероятности")
Это может быть классическим материализмом?
По-моему, бесспорно.
Ведь редукция волновой функции (насколько я ее понимаю) это хитрый финт, придуманный учеными, чтобы привести квантовые явления к материальному пониманию, что, черт побери, происходит.
Вы едите на автомобиле с водителем и хотите узнать его мгновенную скорость.
Берете часы и измеряете
бесконечномалый интервал времени.
Выпрыгиваете из машины и линейкой измеряеете
бесконечномалую длину от верстового столба.
Делите второе на первое.
Но, пока Вы выпрыгивали водитель успел нажать на тормоз, чтобы Вы не разбились.
Все. "Редукция" произошла.
Материалистическое представление не пострадало?
Вы немного не с того края попытались подойти к изучению кв.механики.
Редукции фон Неймана-Дирака, миры Эверетта-Уилера и т.д. и т.п.
Это все есть попытки описывать квантовомеханическими формулами
процессы которые такими в полной степени не являются.
Очень часто в подобных мысленных экспериментах авторы говорят
о неких единичных квантовых объектах в неких определенных состояниях,
приготовление которых представляет собой очень трудоемкую техническую
задачу. А распространение на последующий процесс измерения таких
химер, как "сознание экспериментатора", вообще, вызывает улыбку.
(Мне, например, всегда интересно, а почему на начальном этапе они его
в матрицу плотности не вводят в виде какого-либо члена?)
Тем не менее существуют и альтернативные подходы к подобным проблемам.
В тот момент, когда мы достигли уровня "наблюдения" за квантовыми объектами,
несомненно, стало корректироваться и наше мировоззрение.
Но ученых клонирующих, телепортирующих, или умервшляющих "кошку Шредингера"
в лабораториях я не встречал :-)
Так же, как и не слышал о тех, кто изначально для эксперимента привлекает
некие "божественные силы" или "откровения"...
Ну и кроме того, из квантовой физики следует, что, например, есть некоторая вероятность того, что пуля пролетит сквозь стену, но не в классическом смысле, а в смысле телепортируется, не разрушая стену. Пусть такая вероятность ничтожно мала, но она есть, тогда как в классической физике (материализме) это вообще недопустимо.
Ну конечно.
А солнечный лучик в стеклянное окошко Вам светит по "божиму провидению" и он
совсем не материален --- не светит и не греет :-(
(кстати, не мешает вспомнить, что не для всяких фотончиков Ваше стекло прозрачно)
И не стоит вводить в заблуждение ни себя ни читающих словом "телепортация".
Если Вы имели в виду квантовую телепортацию, то она принципиально
оличается от туннелирования о котором Вы ведете речь.
(Остальные же виды телепортации описываются в фантастических рассказах)
Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Есть немного.
Вот, в последнем примере подумайте о том, что свойства единичного
объекта совершенно не обязаны быть аддитивны при построении сложного
объекта, составленного из этих единичных.
Примеров великое множество.
Даже статистическая физика имеет принципиальное отличие от классической механики.
И сразу станет ясно, почему пули не туннелируют сквозь бетонные стены.
