Рендалл, законы придумывают люди в обществе.
Они не даны нам богом свыше.
Согласен. И законы должны испольняться.
Хотелось бы.
Ну так значит это лишение диплома педагога для Радченко.
Лучше отстранение от работы с запретом занимать аналогичные должности в дальнейшем.
Ну, а это так и есть.
Ведь, это не административная должность.
Для педагога, как и для любой профессии необходим диплом.
Иначе за его действия полностью несет ответственность начальство.
Иэменение мировоззрения - цель?... не образование ли? в противовес просвещению?
Он перепутал. Сейчас не СССР и преподаватель не должен насаждать студента идеологию наряду со знаниями.
А что СССР?
Вот была у меня преподаватель еще в то время. Глубоко верующий человек.
Какое количество церквей, монастырей мы объездили.
Какое количество данных мною было в тот момент получено.
Хотя она прекрасно знала мое отношение к религии.
И, думаю понимала, что человека у которого в качестве одной из
детских книг был "Календарь атеиста" обратить в к-либо веру невозможно.
Именно тогда я сделал для себя один из очень важных выводов.
Наука и искуство в средние века были вынуждены принимать порой
очень своеобразные формы, чтобы выжить.
Но имеем ли мы право осуждать за это науку или искуство?
Конечно же нет!
А вот восхищаться людьми, которые в те времена несмотря на веру
или неверие продолжали жить, искать и создавать мы просто обязаны.
За науку приведу наиболее яркий пример:
Михаил Васильевич Ломоносов.
Поэтому, например, меня всегда веселит вопрос (очень часто возникающий
на форуме): "был ли Эйнштеин верующим?"
Как буд-то атавизмы сводят на нет чьи-либо заслуги.
И все же я не понимаю Вашего примера с "идеологией в СССР".
Хорошо известно (и по этому вопросу есть огромное к-во документов),
что элементы атеистического воспитания наиболее сильно проявлялись
в 20-е годы прошлого века.
Когда здания церквей и мечетей отдавались в пользование школам,
фабрикам и пр., когда деревянные молельные дома разбирались,
элементарно, на дрова. Или, к примеру, проповедовалась бессмысленность
ношения и хранение обручальных колец (ведь, на вырученные деньги
можно было купить еды). Бессмысленность платы за обряды попам и пр.
Конечно, в последующем были и совершенно непонятные и неприемлимые
для нормального общества примеры.
Вот, обычно ссылаются, что якобы в 60-70 годы запрещали ходить в церкви,
крестить детей, венчаться и пр.
В эти времена я уже могу говорить про себя. Я был крещен именно в это время,
хотя, преимущественно моя семья была атеистической.
А для апологетов подобного мнения, хочу сказать:
"Желание это множество возможностей, а нежелание --- множество причин".
Ведь, все это исходит из слов, принадлежащих Ленину, об отношении
коммунистов к атеизму.
Но, ведь, Вы же не считаете, что Ленин был настолько глуп, и думал,
что в предполагаемом коммунистическом обществе все будут коммунистами.
Они имели право обратиться в суд.
Безусловно. Такое право есть у всех и всегда.
Но, насколько я понимаю, в суд они не обратились.
Т.к. любой суд не будет рассматривать подобный инцидент.
Гражданский, т.к. у них нет официального отказа (от директора колледжа)
о невозможности предоставления права на образование.
Уголовный, т.к. по ст.136 п.2 не возможно инициирование частного
уголовного преследования.
Поэтому они и обратились в прокуратуру.
А наша доблестная прокуратура с нарушением всех возможных
правил и норм пытается показать, как она хорошо работает.
Ведь, если бы, действительно, были признаки ст.136 п.2 на скамье
подсудимых должны были оказаться многие из административного
и педагогического состава колледжа.
А нас пытаются ввести в заблуждение, буд-то Радченко педагог-одиночка,
совершенно не защищенный организацией, где он работал.
Тогда зачем, вообще, нужны организационные формы?
Обращаю Ваше внимание, что это касается вопроса, который ясно оговорен
в законе о подобных организационных формах.
Я хочу привести пример, который, как мне кажется полнее прояснит картину.
Еще в школе у нас был предмет, который назывался "Этика и психология семейной
жизни". Не знаю, быть может сейчас есть что-либо подобное.
Но, как известно, на таких предметах идет разделение учащихся по половому
признаку. Еще один менее яркий пример это уроки труда.
Ведь если нет учителя труда "для мальчиков" это не является дискриминацией?
Попробуем встать на защиту Радченко?
Безусловно 136 п.2 в части бездействия можно рассмотреть и в этом случае.
А если у него просто не хватало квалификации для
преподавания идеалистических направлений философии?
Почему же тогда администрация не захотела направить его на курсы
повышения квалификации или пригласить, к примеру работника РПЦ
хотя бы на "часы"?
Задавая себе подобные вопросы, я постепенно прихожу к выводу,
что в скором времени в нашей стране своим дипломом о высшем
педагогическом образовании мне придется топить печку
