Автор Тема: Звёздная аберрация  (Прочитано 30335 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #60 : 19 Март, 2009, 06:19:55 am »
Цитата: "Димьян"
Аберрация света - изменение направления распространения света (излучения) при переходе от одной системы отсчёта к другой.
Вы, к сожалению, не очень понимаете физику. Разумеется, в системе отсчета самой звезды никакой абберации нет. А в движущейся системе отсчета – есть. Но к наблюдаемым взаимным угловым координатам звезд это имеет очень косвенное отношение. Что вам объяснено, в уже дважды цитированной мной статье, которую вы сами первый привели. И вы явно не в курсе того, что в СТО равноправны только инерциальные системы отсчета, а движение Земли по орбите – неинерциальное. Вот поэтому-то и можно заметить абберацию. В наблюдательной астрономии, в гелиоцентрической системе отсчета, звезды неподвижны. Отсюда и учет только скорости Земли, относительно Солнца, и скорости света.

Упрощенно это можно объяснить еще так: за короткий промежуток времени орбитальная скорость Земли почти не меняется (речь всё время идет о направлении вектора скорости, а не о его абсолютной величине), система отсчета «почти инерционная» и абберационное смещение хоть и есть, но неизмеряемо. А через полгода, когда скорость Земли стала v2=-v1, т.е. изменилась на 2*v1, мы как бы перешли в новую систему координат с новым значение абберации. Сравнивая видимое положение звезды для этих двух случаев, (и вычитая параллакс, если он есть!)  мы только теперь можем измерить абберацию.

Тут просматривается некоторая аналогия с известным «парадоксом близнецов», вокруг которого когда-то сломали столько копий (а некоторые, не шибко грамотные граждане ломают и по сей день..). Далеко не во всех книжках по СТО, где о нем писали, обращалось внимание на то, что для реального наблюдения этого эффекта нужна неинерциальная система отсчета – например, ракета, которая возвращается, т.е. изменяет скорость на противоположную.

Физика (и астрономия) тем отличаются от математики, что не всё, что в них можно рассчитать, имеет смысл. А имеет только то, что проверяемо на опыте. Измеряемо.
Мёллер то ли считал эти «мелочи» сами собой разумеющимися, то ли о них не задумывался, но упрека в поверхностности он вполне заслужил.

Цитата: "Димьян"
...Эта формула - следствие общей формулы преобразования скорости движения частицы при переходе от одной системы отсчёта к другой (см. Сложения скоростей закон) для того частного случая, когда скорость частицы равна с (скорости света).
Вы опять не поняли. Из формул СТО абберационное смещение выводится мгновенно, как поворот системы координат. В классике это более трудоемко. По СТО абберационное смещение имеет две составляющих – одна зависит от (v/c) и совпадает с классическим значением («эффект первого порядка», нерелятивистский) и вторая, зависящая от (v/c) в квадрате – релятивистскую. Для рассматриваемого случая вторая составляющая пренебрежимо мала.

Вот и всё.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Димьян

  • Администратор
  • Афтар
  • *********
  • Сообщений: 852
  • Репутация: +9/-12
(Нет темы)
« Ответ #61 : 19 Март, 2009, 08:08:42 am »
О, наблюдаю два абсолютно одинаковых  сообщения,  отличных только авангардным личным наездом:
Цитировать
Вы, к сожалению, не очень понимаете физику
Цитировать
Вы, к сожалению, сами не очень понимаете то, что читаете.

Вы уж разберитесь  с этой вашей псхологической аберрациией, удалите одно из своих сообщений, после чего я либо Вам покажу, что  это Вы не очень понимаете физику, либо же продемонстрирую, что это  Вы не очень понимаете, что читаете.  

 :idea: Но ещё более адекватным действием  (так как не вижу основания, которое толкает Вас переходить в этом споре "на личности" и опускать нашу беседу на уровень "дурак-сам дурак") было бы предать Вашим постам менее личный оттенок.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Димьян »
Димьян Небедный

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #62 : 19 Март, 2009, 13:24:20 pm »
удалено за хамство и бессодержательность
Админитстратор
« Последнее редактирование: 19 Март, 2009, 18:09:52 pm от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #63 : 19 Март, 2009, 16:30:29 pm »
Цитата: "Димьян"
после чего я либо Вам покажу, что  это Вы не очень понимаете физику, либо же продемонстрирую, что это  Вы не очень понимаете, что читаете.
Ну что ж, попробуйте доказать, что дважды два - пять... :lol:

А если серьезно, то не лезьте в умные книги, тем более, что СТО это не ваш уровень. Начните с простенького,  подумайте, как можно было бы, по вашему мнению, измерить абберацию звезды при равномерном прямолинейном движении наблюдателя. А если сумеете понять, что измерить ее невозможно, дальнейшая дискуссия станет для вас излишней.

Книги, а особенно - научные, мало читать и выдирать цитаты. Их надо именно понимать - понимать о чем идет речь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Димьян

  • Администратор
  • Афтар
  • *********
  • Сообщений: 852
  • Репутация: +9/-12
(Нет темы)
« Ответ #64 : 19 Март, 2009, 20:01:07 pm »
Цитата: "Снег Север"
А если серьезно, то не лезьте в умные книги, тем более, что СТО это не ваш уровень. Начните с простенького,  подумайте, как можно было бы, по вашему мнению, измерить абберацию звезды при равномерном прямолинейном движении наблюдателя. А если сумеете понять, что измерить ее невозможно, дальнейшая дискуссия станет для вас излишней.

Книги, а особенно - научные, мало читать и выдирать цитаты. Их надо именно понимать - понимать о чем идет речь.
Снег, ещё раз - не хамите. Оставьте свой менторский тон, так как он абсолютно неуместен для Вашего всесьма поверхностного уровня владения предметом.    

Ещё раз - я не вижу основания переходить на личности в этом развлекательном (в смысле гимнастики ума) разговоре.
Но поскольку, если Вы будете продолжать мелко  похамливать я непременно отвечу Вам тем же  и в том же объёме, мы без сомнения разругаемся, я очередной раз призываю Вас оставить личностные выпады. Согласны?  :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Димьян »
Димьян Небедный

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #65 : 20 Март, 2009, 04:06:38 am »
Еще раз - последний - ваши соображения об измерении абберации звезды при равномерном прямолинейном движении наблюдателя. Конструктивные, разумеется, а не то, что кто-то когда-то писал, будь он Ньютон, Эйнштейн или Меллер. Это - задачка для школьника-семикласника на физическом кружке, ее решают самостоятельно.

Если ничего содержательного вы сказать не сможете, вообще продолжать этот разговор смысла не имеет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Димьян

  • Администратор
  • Афтар
  • *********
  • Сообщений: 852
  • Репутация: +9/-12
(Нет темы)
« Ответ #66 : 20 Март, 2009, 08:11:15 am »
Цитата: "Снег Север"
Еще раз - последний - ваши соображения об измерении абберации звезды при равномерном прямолинейном движении наблюдателя. Конструктивные, разумеется, а не то, что кто-то когда-то писал, будь он Ньютон, Эйнштейн или Меллер.  
 На счёт Ньютона - хорошая шутка. Я бы, кстати, с удовольствием прочитал, что пишет Ньютон про звёэдную абберацию, но вот незадача, помер сэр Исаак за год до её открытия )))

Счас, будут Вам "соображения"....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Димьян »
Димьян Небедный

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #67 : 20 Март, 2009, 11:00:54 am »
Цитировать
удалено за хамство и бессодержательность
Админитстратор
Следовательно , ув. Димьян , - Вам нечем . . содержательно возразить на тезис :
Цитировать
Аберрация света - изменение направления распространения света (излучения) при переходе от одной системы отсчёта к другой.

Что равноценно изменению скорости (и по величине и по направлению) движения Наблюдателя .

В отличие от параллакса , для обнаружения которого - существенно именно изменение местонахождения Наблюдателя и расстояния до объекта .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #68 : 20 Март, 2009, 14:35:44 pm »
Цитата: "Димьян"
Счас, будут Вам "соображения"....
Цитата: "KWAKS"
Следовательно , ув. Димьян , - Вам нечем . . содержательно возразить на тезис :
Цитировать
Аберрация света - изменение направления распространения света (излучения) при переходе от одной системы отсчёта к другой.
Что равноценно изменению скорости (и по величине и по направлению) движения Наблюдателя .
Это, так сказать, "информация к размышлению", после которой ответ уже трудно НЕ дать... :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Димьян

  • Администратор
  • Афтар
  • *********
  • Сообщений: 852
  • Репутация: +9/-12
(Нет темы)
« Ответ #69 : 21 Март, 2009, 08:07:35 am »
Цитата: "KWAKS"

Следовательно , ув. Димьян , - Вам нечем . . содержательно возразить на тезис :
Цитировать
Аберрация света - изменение направления распространения света (излучения) при переходе от одной системы отсчёта к другой.
Что равноценно изменению скорости (и по величине и по направлению) движения Наблюдателя .


 :!: Абсолютно нечем. Я против этого тезиса не только не возражаю, но, более того, именно про него я и пишу практически самого начала и основываюсь в своих рассуждениях исключительно на нём   :)
Если приять этот релятивистский тезис,   очевидно, что  при переходе от одной системы к другой (от системы Источника к системе Наблюдателя)  имеет значение только скорость Источника относительно Наблюдателя. Две инерциальные системы движутся одна относительно другой…. с какой скоростью Наблюдатель движется относительно Источника? Да с такой же, с которой Источник относительно Наблюдателя! Остаётся только подставить эту скорость в релятивистскую формулу…
 :?: Что не так? С чем не согласны? (это мой вопрос Вам, ув. Kwaks)

Что же касается Вашей трактовки («что равноценно…. »)  возникает само собой разумеющийся вопрос:
Если Вы имеете в виду одномоментное (как пишет Снег Север – «мгновенное»), возникающее именно при этом «переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой инерциальной»  изменение скорости, тогда - да.
Если Вы имеете в виду постоянное изменение скорости Наблюдателя относительно Источника – тогда вряд ли. Ведь движущийся с ускорением Наблюдатель – случай не релятивистский. И говорить что он «равноценен» релятивистскому  не кажется обоснованным и логичным
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Димьян »
Димьян Небедный