А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?

[tot]

Pilum:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237
Чистой воды шизотерика.

Факт - это то что можно проверить, эмпирически прежде всего. Или фактологически неопровержимо выведя из других фактов.
Все то же что и всегда, на чем и базируется наша Наука и Мышление

Это только декларативное заявление. На самом деле ваша "наука и мышление" базируется на логике речи определяющей ваше мировоззрение и менталитет. Т.е для вашего ума слова и есть его тело и инструмент. И оперируете вы не фактами а всего лишь словами. Что видно по тому как легко при помощи слова записанного в вашем уме как "неверного" заставить вас прилагать кучу усилий для исправления этой "неверности".
А говорить с вами о реальных фактах просто нереально. Ведь любое слово использованное "не так как нужно" моментально уведет тему в хз какие дали. Срабатывает рефлекс и вы начинаете защищать структуру своего ума от такого вмешательства.
На прощание, для общего развития

"Весь язык — это полное описание всего, что есть в мире, то есть всех фактов."(с)
Лю́двиг Йо́зеф Иога́нн Витгенште́йн
Что с точки зрения здравого смысла есть чистый бред. Но как оказалось многие в этом живут.

[Вопрошающий]

Поручик

Я-то да... А смысл?

Вы же заявили, что тут понимают СИ некошерно. Вот и покажите, чем кошерный СИ отличается от ОИ. И не забывайте о солипсизме.

[Pilum]

Pilum:
viewtopic.php?t=5237
Чистой воды шизотерика.

Вот на фактах и логике - основанная. А посему ваше мнение тут - невесомо. Пока опровержений не приведете. Фактологических. И желательно не того родо - что уже там были опровергнуты :>

Ну и показало вам, что заявление ваше тут - о якобы "неспособность отличить собственное сознание от собственного же ума" - пустой звук.
За "ум" тут естественно принято - Мышление

Факт - это то что можно проверить, эмпирически прежде всего. Или фактологически неопровержимо выведя из других фактов.
Все то же что и всегда, на чем и базируется наша Наука и Мышление

Это только декларативное заявление. На самом деле ваша "наука и мышление" базируется на логике речи определяющей ваше мировоззрение и менталитет.

Все это кантианство жалкое и сползание в субъективный идеализм - тут и не тут 100 раз обсуждалось и давно опровергнуто и отвергнуто.
Факты и логика - единственный способ познавать мир.

Факты есть объекты - реальности, единственно существующей, и сцепки ее с нашим - Мышлением

А наша логика (единственная) есть отражение фундаментального закона этой реальности - закона причин и следствий и всего что из этого вытекает.

И Мышление - базируется именно на них, а речь тут вторична :>
Это просто очевидно, и уж не писаниями 19-го века тут что-то опровергать. :>>


Но естественно - мы должны договорится о семантическом тождестве терминов - иначе просто не будем друг друга понимать, так же как сакс не понимал бы эскимоса :>

[Pilum]

А метафизики в вашем понимании - просто не существует, все - факты - объясняются без ее необходимости, бритва Оккама и т.д

А без фактов - это просто средневековое (и по смыслу, и по методу, и по духу и т д) - софистическое словоблудие, высасанное из пальца, как те ангелы на кончике иглы...

[tot]

Pilum:

Факты есть объекты - реальности, единственно существующей, и сцепки ее с нашим - Мышлением

А кто спорит что это не так?

А наша логика (единственная) есть отражение фундаментального закона этой реальности - закона причин и следствий и всего что из этого вытекает.

Ваша логика не единственно возможный способ обработки информации (Мышления). Существуют и другие ее виды основанные не на принципах причин и следствий. Хотя это к теме никак не относится. Просто для информации.

Но естественно - мы должны договорится о семантическом тождестве терминов - иначе просто не будем друг друга понимать, так же как сакс не понимал бы эскимоса :>

Достаточно не придираться к словам и не искать скрытые смыслы там где их нет и в помине.

А метафизики в вашем понимании - просто не существует, все - факты - объясняются без ее необходимости, бритва Оккама и т.д

В моем понимании она как раз существует. Или вы научились как то управлять моим мировоззрением? То что вы не признаете этого слова и всего что вы за ним понимаете еще не значит что никто не имеет права исследовать изначальную природу реальности с использованием принципа бритвы Оккама и называть это метафизикой.

[dont_delete_user]

Ведь понятно, что речь может идти только об одной реальности, той в которой мы существуем. И казалось бы какая разница как ее называть? Но не тут то было! Стоит назвать ее как то не так, немного по другому и логика ума в полном соответствии с метафизикой слов Витгенштейна определит ее как какую то другую и значит несуществующую!

Честно говоря концепциями Витгенштейна никогда не интересовался. И дело не в названии, а в том, что стоит за названиями. Если реальность одна, то это материальный мир, который весь целиком лежит в области «физики». И, следовательно, метафизике и «первоначальной природе» в реальном мире нет места.  

Напрашивается вывод: Познание изначальной природы реальности той самой материальной и объективной в которой мы существуем, недоступно обывателю использующему для мышления речь и ее логику. И совсем не потому что речь не в состоянии описать это элементарное, а потому что логика речи напрямую запрещает это делать. А это еще прикольнее!

Похоже, что под логикой вы понимаете исключительно формальную логику, операции со знаками. А ведь уже почти два века как разработана диалектическая логика и ее материалистическое понимание.

[tot]

Снег Север:

Если реальность одна, то это материальный мир, который весь целиком лежит в области «физики». И, следовательно, метафизике и «первоначальной природе» в реальном мире нет места.

Зато Нобелевская премия за 2011 год по физике за продвижение в этих вопросах имеет место быть. Невероятно, правда?

Похоже, что под логикой вы понимаете исключительно формальную логику, операции со знаками. А ведь уже почти два века как разработана диалектическая логика и ее материалистическое понимание.

Маркс лох. Многозначная логика - вот сила!

[KWAKS]

Снег Север:

Если реальность одна, то .., метафизике и «первоначальной природе» в реальном мире нет места.

Зато Нобелевская премия за 2011 год по физике за продвижение в этих вопросах имеет место быть. Невер..да?

По.. под логикой вы понимаете исключительно формальную логику, ... А ведь уже почти два века как разработана диалектическая логика и ее материалистическое понимание.

Маркс лох. Многозначная логика - вот сила!

\

А не подскажете ли, как такой вот лох ..
Сумел изогребсти ка - такую вот силу ?

[Pilum]

Pilum:

Факты есть объекты - реальности, единственно существующей, и сцепки ее с нашим - Мышлением

А кто спорит что это не так?

Очевидно - вы. Иначе суть ваших претензий ко мною сказанному - остается за кадром.

А наша логика (единственная) есть отражение фундаментального закона этой реальности - закона причин и следствий и всего что из этого вытекает.

Ваша логика не единственно возможный способ обработки информации (Мышления). Существуют и другие ее виды основанные не на принципах причин и следствий. Хотя это к теме никак не относится. Просто для информации.

Единственный. Остальное - неадекватно реальности, дорогой. Говорите - существует ? Так приводите примеры - с адекватностью реальности. Ессно. Факты. О фактах :>

Но естественно - мы должны договорится о семантическом тождестве терминов - иначе просто не будем друг друга понимать, так же как сакс не понимал бы эскимоса :>

Достаточно не придираться к словам и не искать скрытые смыслы там где их нет и в помине.

О дааа - верунам вечно не хочется чтобы кто-то искал скрытый смысл вещей.
А почему - выше мной сказано... о свойствах ДВ и т.д.

Куда приятнее заняццо выдумыванием "свойств" выдуманной "метафизики", да ? :>
Это называется - пралогизм. Софизм и все его следствия, вплоть до шизофрении

А метафизики в вашем понимании - просто не существует, все - факты - объясняются без ее необходимости, бритва Оккама и т.д

В моем понимании она как раз существует. Или вы научились как то управлять моим мировоззрением? То что вы не признаете этого слова и всего что вы за ним понимаете еще не значит что никто не имеет права исследовать изначальную природу реальности с использованием принципа бритвы Оккама и называть это метафизикой.

Существует только то - что существует в реальности. В единственно существующей - объективной.
А не в мировозренниях. Из них только то - что максимально возможно приближено к ОР - то и - Истинно.
 Я ж грил о кантианстве и т.п.

Мало ли кто как галлюцинирует - это галлюцинации и есть, если не подперто - все тем же.

Какие факты объективной реальности и какая конкретно логика базирующаяся на них - заставляют вас считать "метафизику-в-вашем-смысле" - существующей ?

[dont_delete_user]

Зато Нобелевская премия за 2011 год по физике за продвижение в этих вопросах имеет место быть. Невероятно, правда?

Действительно невероятно. Первый раз слышу, что в 2011 году Нобелевская премия по физике дана за продвижение метафизики... :lol:

Маркс лох. Многозначная логика - вот сила!

 :lol: