Автор Тема: А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?  (Прочитано 173253 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
(Нет темы)
« Ответ #40 : 31 Март, 2009, 20:08:21 pm »
Цитата: "Рендалл"
...Но БВ это прямой путь к креацинизму (от Первотолчка ("Творение") до Тепловой смерти вселенной ("Апокалипсис")). Я вижу как на Земле самоорганизуются системы в процессе эволюции, причём на всех уровнях. Во вселенной должны быть аналогичные процессы.


Не факт. Начальность и конечность процесса не предполагает участие "творца", т.е. при чем тут креационизм. Я, кстати в космогонии вообще не силен (не то образование) и рассуждаю тут с позиций философии. Если допустить, что наша вселенная конечна во времени, то из этого не следует наличие создавшего ее разума (= божества).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Ковалевский »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #41 : 31 Март, 2009, 21:55:57 pm »
Newfiz

Цитировать
«да не было Большого Взрыва»
«Это - теоретические следствия ОТО»
«Как физик говорю»

Если вы были бы физик, то бы знали что «ОТО к большому взрыву» НИКАКОГО отношения не имеет.

Ковалевский

Цитировать
«Если допустить, что наша вселенная конечна во времени, то из этого не следует наличие создавшего ее разума»

Вселенная, хотя и конечна во времени (и пространстве) но тем не менее, была ВСЕГДА.
Ибо не было такого времени когда её не было.

Рендалл
Цитировать
«мне гипотеза БВ крайне не нравится,
Но БВ это прямой путь к креацинизму»

Ну, а мне лично не нравится бесконечная вселенная как во времени, так и пространстве.
Ибо, это какие-то нематериальные божественные атрибуты (реальная бесконечность).
Вообще «бесконечна вселенная» это логический абсурд, если вдуматься.

Цитировать
«Я вижу как на Земле самоорганизуются системы в процессе эволюции, причём на всех уровнях. Во вселенной должны быть аналогичные процессы.»


Так БВ как раз и показывает эволюцию.
В начале был водород ..а потом стали возникать звезды, в них другие вещества, далее из него опять звезды и планеты.
На планетах геохимические циклы, далее автокаталитические реакции, т.е. жизнь и дальше уже биологическая эвооюция.

Во Вселенной  же бесконечной во времени, ВСЁ УЖЕ БЫЛО.
Какая же там эволюция?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #42 : 01 Апрель, 2009, 08:53:23 am »
Цитата: "Рендалл"
Я сам не физик, но мне гипотеза БВ крайне не нравится, хотя возможно это биологический "бзик". Но БВ это прямой путь к креацинизму (от Первотолчка ("Творение") до Тепловой смерти вселенной ("Апокалипсис")). Я вижу как на Земле самоорганизуются системы в процессе эволюции, причём на всех уровнях. Во вселенной должны быть аналогичные процессы.
Мне тоже не нравится гипотеза БВ. Только по другой причине. Если уж физики утверждают, что силовое поле и искривление пространства - это два совершенно эквивалентных способа описания физической реальности, значит и здесь должна быть форма описания, где пространство вселенной плоское и неизменное.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #43 : 01 Апрель, 2009, 13:09:22 pm »
Я понимаю, что нельзя ставить знак равенства между креационизмом и БВ, но сходство больше, чем с моделью стационарной и бесконечой вселенной.

Кстати, физики и математики с бесконечностью прекрасно дружат. В своё время по студенчеству мне друг-физик битых 2 часа объяснял что вселенная конечна и бесконечна одновременно. Я не думаю, что ха это фрмя физика изменила сама себе...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #44 : 01 Апрель, 2009, 13:29:10 pm »
Цитировать
«мне друг-физик битых 2 часа объяснял что вселенная конечна и бесконечна одновременно»


Это  элемент демагогии в совр. физике
Обычно звучит так
«Вселенная не бесконечна, но беспредельна »

Имеется ввиду (но явно не говорится) её замкнутость (хотя нет никаких фактов замкнутости кстати)
Т.е. окружность- «не бесконечна, но беспредельна»
Ведь, имеет конечную длину, но не имеет концов как отрезок.

На мой взгляд, это просто схоластика (демагогия)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #45 : 01 Апрель, 2009, 14:20:22 pm »
Вы верно идею изложили, но неясно почему демагогия. Это всё прекрасно проверяеся математикой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #46 : 01 Апрель, 2009, 14:24:04 pm »
Цитата: "Рендалл"
Вы верно идею изложили, но неясно почему демагогия. Это всё прекрасно проверяеся математикой.


что проверяется то, что окружность замкнута чтоли?
 :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #47 : 01 Апрель, 2009, 14:26:24 pm »
Типа того... а ещё интегралы (чтоб их) и диффуры (туда же).... 8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн kentavrius

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #48 : 12 Апрель, 2009, 16:38:34 pm »
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от kentavrius »

Оффлайн tellurin

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 443
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #49 : 14 Июль, 2009, 06:05:05 am »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "kichrot"
Теория «расширяющейся вселенной» и ее выкидыш теория «БОЛЬШОГО ВЗРЫВА» трещит по всем швам под напором фактов и элементарной логики.
Например, сталкивающихся галактик. Им разбегаться положено, а они, сцуки, сталкиваюццо!  :)

Что далеко ходить, зачем на край вселенной?  Недавно астрономы уточнили, что туманность Андромеды сталкнецца с Млечным Путём не через пару, а ещё и меньше миллиардов лет. Сближаются, оказывается, ещё быстрее, чем считали раньше. Но очень уж удаленные  галактики по той же теории БВ почему-то сталкиваться не моги - те быстро разлетаются с разным красным смещением. Несправедливо как-то, явное      неравенство в теории.    :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от tellurin »