А как же БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ!?

[KWAKS]

.. ? . .

да неа... там поняли ... Опять таки - . . Ну ... летить . . , вообщем, .. чакры залить...

\

м-дя? Питейные чернила - с.. !

Не .. купюры :>

\

Йес !
 Питейные чернила -
совковая жидкая валюта .

[KWAKS]

Нужно понимать, что иррациональные числа .. необходимы для теории пределов.
... Вот и все.

\

Питюн, да у тебя - вошЭ фсеРЭхнуло . .
Ни одного дельного возражения -
На дельные замечания от людей ?

У тебя ж - даже математические . .
МОДЕЛИ ОГРАНИЧЕНЫ !
Ограниченностью - ..

[Петро]

Квакс, ты почему не идешь, куда тебе сказано? Или хочешь, чтобы модератор за ручку отвел? Дождешься, отведет.

[newfiz]

kichrot,
"или "большого взрыва" не было..."

"Понимаете, какое дело: наука строится только на фактах. И, поскольку никакой технической документации по сотворению физического мира не отыскалось, современная наука полагает, что этот дивный мир возник и устаканился сам собой. «До того, как что-нибудь было, - говорит она, - ничего не было. Ни тебе пространства, ни времени, ни тебе полей, ни частиц. Была только мерзость запустения и одна-одинёшенька сингулярность на этой мерзости – как бы вечная и как бы бесконечная. Была она себе, была, никого не трогала…» И вдруг случился с ней казус, который по-научному называется «первотолчок». С непривычки бабахнула сингулярность так, что из неё потекло и посыпалось всё сразу: и время, и пространство, и поля, и частицы. По мере того, как молодая и горячая Вселенная остывала на лету, расширяясь в запространственные дали, потихоньку-полегоньку утряслись сами собою физические законы..."

Это - из популярного обзорчика "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения",
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

[Rufus]

«До того, как что-нибудь было, - говорит она, - ничего не было. Ни тебе пространства, ни времени, ни тебе полей, ни частиц. Была только мерзость запустения и одна-одинёшенька сингулярность на этой мерзости – как бы вечная и как бы бесконечная. Была она себе, была, никого не трогала…» И вдруг случился с ней казус, который по-научному называется «первотолчок»..."

Самое интересное, что и с Творцом, если допустить Его существование, такая же ситуация: мотылялся он себе над водами в полной темноте, и вдруг стрельнуло ему в попу: "А не создать ли Мне мир?" Чего вдруг? - ведь по определению Он - существо самодостаточное, и как говаривал Платон, "тождественное самому себе в любой момент времени". Типа, у него все есть, ему ничего не надо. А если у него есть нужды и желания - значит не совершенен, чего-то не хватает.
И почему именно в тот момент стрельнуло? И что Его подвигло на это? Ну и далее по тексту, который вы привели.

[newfiz]

Rufus,
"Он - существо самодостаточное, и как говаривал Платон, "тождественное самому себе в любой момент времени". Типа, у него все есть, ему ничего не надо. А если у него есть нужды и желания - значит не совершенен, чего-то не хватает."

Мне это видится иначе. Жизнь - это Развитие. Пока Развиваешься - Живёшь.
А для развития надо что-то делать, а не в потолок пукать.
Наверное, физический мир созидался для того, чтобы поиметь в нём кое-какие наработки.
А о том, что физический мир - сделанный, сотворённый, свидетельствует даже физика,
если подойти к вопросу честно.
Если интересно, взгляните - книга "Этот "цифровой" физический мир" на
http://newfiz.narod.ru

[Петро]

взгляните - книга "Этот "цифровой" физический мир"

Взглянул. кг/ам.

[Rufus]

Мне это видится иначе. Жизнь - это Развитие. Пока Развиваешься - Живёшь.
А для развития надо что-то делать, а не в потолок пукать.
Наверное, физический мир созидался для того, чтобы поиметь в нём кое-какие наработки.

Согласно определению, Бог - существо, обладающее наивысшим совершенством. Куда ему ещё развиваться?

А о том, что физический мир - сделанный, сотворённый, свидетельствует даже физика, если подойти к вопросу честно.
Если интересно, взгляните - книга "Этот "цифровой" физический мир" на
http://newfiz.narod.ru

Хотел вам предложить кратко изложить свидетельства того, что мир "сотвореный, сделанный", но по опыту знаю, что это приводит к выкладке огромных неудобочитаемых простыней.
Вообще, главный недостаток технарей, берущихся разрешать религиозные вопросы и соединять Библию и физику - это отсутствие философского образования. А также незнакомство с теологией и её проблематикой. Что такое "вечные вопросы философии" знаете? Соотношение божественной сущности и атрибутов?

К тому же, тот Бог, которого эти горе-физики рисуют в своём воображении, обычно совершенно не подходит для рядового верующего - он слишком заумный, или ему бессмысленно поклоняться, невозможно задобрить, а часто и установить контакт. Это не добрый боженька Иисус, не печальная и ласковая Богоматерь, а холодная схема.
С церковной же точки зрения, эти "физики" постоянно впадают в ересь - то в пантеизм, то в арианство, то еще во что-нибудь. Основные ереси тоже надо знать.

Хорошо сказано у Лескова о таких "ученых":

"...обложив лядвии туком, праздно умствуют, во что бы им начать верить, лишь бы было о чем умствовать"

[newfiz]

Rufus,
"Согласно определению, Бог - существо, обладающее наивысшим совершенством. Куда ему ещё развиваться?"

Это кто его так "определил" - со своей убогой логикой?
Не слышали, говорят: "Ищущий истину - истинен". А Вы подсовываете идеологию почивания на лаврах.
Развиваться всегда есть куда - это ежу понятно!
И ещё: предложенную книгу, как я понял, не посмотрели - вольному воля. Но с какой радости тогда выкладывать
свои соображения о слабой подготовке "горе-физиков"? Нехорошо.

[Rufus]

"Согласно определению, Бог - существо, обладающее наивысшим совершенством. Куда ему ещё развиваться?"
Это кто его так "определил" - со своей убогой логикой?

Это из так называемого "Онтологического доказательства существования Бога", сформулированное Ансельмом Кентерберийским в 11 веке, развитое Фомой Аквинским и лучше всего сформулированное (и опровергнутое) Кантом.

И ещё: предложенную книгу, как я понял, не посмотрели - вольному воля. Но с какой радости тогда выкладывать
свои соображения о слабой подготовке "горе-физиков"? Нехорошо.

Ну вот вы уже и обиделись... :oops:
Я ведь не говорю, что вы плохо знаете физику или математику. Я говорю лишь, что перед тем как идти с физикой наперевес в теологию, обязательно надо подучить философию и особенно углубленно - историю философии, историю религозной философии.
Из вашей книги я и правда посмотрел только оглавление и пару тем. Но в свое время я прочитал много опусов технарей о Боге и религии (и в интернете, и на бумаге) - надеялся найти там какие либо оригинальные идеи. Глупец :lol: . У западных специалистов были интересные параллели между восточной философией и физикой, но советские и российские - даже не вторичны, а просто никакие. В лучшем случае это было изложение известной философской проблемы в физических терминах. Ни одной формулы, а редкие исключения - банальны, как А =/= неА.
Я верю, что ваша книга - полная противоположность этому. Но с некоторых пор все опусы на тему "Физика Бога" я предпочитаю выслушивать в кратком и очень сжатом изложении из уст самого автора.
А поскольку краткость - это зверь очень редкий, то...