И еще по поводу эфира, как среды:
“Специальная теория относительности запрещает считать эфир состоящим из частиц, поведение которых во времени можно наблюдать, но гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности. Не следует только приписывать эфиру состояние движения”
Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. – М., 1965. – Т. 1. – С. 686.
Во как! Эфир по мнению эйнштейна не противоречит СТО. Эфир по Эйнштейну не движется, т.е. стационарен. Но это всеже эфир. Это всеже среда.
Вы бы читали повнимательнее -
хотя бы то, что сами процитировали :
.. запрещает считать эфир состоящим из частиц,
поведение которых во времени можно наблюдать . . !
Ксли ЧЕГО ТО ТАМ - не состоящее из частиц ..
которое - во времени невозможно наблюдать . .
ТО С ЧЕГО ВЫ РЕШИЛИ, что :
Эфир по Эйнштейну[/size] не движется, т.е. стационарен ? ? ?
Ведь каждому даже петеньке ясно . .
чтоб удостовериться, что ЧЕГО ТО ТАМ - стационарен . .
ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО-НЕОБХОДИМО - НАБ ЛЮД АТЬ ! ! !
- - - -
Во как! А по мнению эйнштейна - Эфир НЕВОЗМОЖНО - НАБ ЛЮД АТЬ !
ТО ЕСТЬ, ЕГО ОБЯЗАТЕЛЬНО-НЕОБХОДИМО - НАБ ЛЮД АТЬ ![/b] ! !
то, что по определению НЕВОЗМОЖНО - НАБ ЛЮД АТЬ !
С чем я Вас и пздр-ляю !
Уважаемый мной KWAKS! Вы уже писали по поводу скользкой тропы. Данный вопрос действительно скользкий, иначе бы люди пришли к единому мнению по нему больше ста лет назад, но не пришли до сих пор. Мне, например данный вопрос не ясен, вот и пытаюсь разобраться в живом общении, задавая вопросы, приводя аргументы, логичные с моей точки зрения, высказывая свой взгляд на существующее положение вещей. А то, что мои аргументы, взгляды и вопросы, скорее всего дилетантски, ну так, что, я и есть в физике дилетант. Так, что многие поражения я себе прощаю, но стараюсь на них учится.
Возвращаясь собственно к сделанным Вами замечаниям по логике рассуждений по эйнштейновским взглядам на эфир:
1) Надо признать, что исторически взгляды на эфир у Эйнштейна менялись в следующем порядке:
- попытка создать собственную кинетическую теорию света. Отрицание эфира принципиально. Ньютоновское абсолютно пустое пространство.
- отказ от корпускулярных взглядов на свет в пользу волновых в период создания СТО. Эфир возможно существует и даже скорее всего существует, но он не нужен для построения СТО
- Создание ОТО. ОТО не возможно сформулировать без признания существования эфира, как среды определяющей электромагнитные и механические процессы. Эфир не механический однозначно существует
2) Эйнштейн отрицает корпускулярную природу эфира. Ну и что из того. Во-первых для формулировки СТО эфир не нужен был вообще, хотя ей и не отрицался. Во-вторых при создании ОТО которую невозможно было сформулировать без применения эфира, как среды определяющей электромагнитные и механические процессы, был для Эйнштейна великий соблазн скорейшего обоснования существования великого универсума единого поля. Эйнштейн до конца жизни тщетно пытался сформулировать Единую теорию поля, как первопричины всего сущего. По моему мнению, именно эфир и ассоциировался у Эйнштейна с этим единым полем. И на этом пути даже малейший намек на возможный корпускулярный характер эфира мгновенно бы рушил все его планы и мечты, как ученого с величайшими амбициями. Так, что психологическую подоплеку взглядов Эйнштейна на эфир тоже стоит учитывать.
3) По поводу стационарности эйнштейновского эфира.
Вы уважаемый KWAKS сделали, к сожалению, логическую ошибку. Надеюсь, что Вы после моих пояснений поймете какую.
Эйнштейн пишет, что:
1) СТО запрещает рассматривать эфир как среду, состоящую из движущихся частиц, которые можно наблюдать. Т.е. эфир некая аморфная субстанция в мельчайшие части, которой не движутся относительно друг друга.
2) Данное положение Эйнштейна, вовсе не отрицает возможность того, что эфир состоит из неподвижных относительно друг друга и эфира в целом частиц.
3) Эйнштейн утверждает, что существование описанного им эфира не противоречит СТО.
4) Самое главное к вопросу стационарности эйнштейновского эфира. Привожу цитату из цитаты:
«Не следует только приписывать эфиру состояние движения».
Утверждение, конечно можно приводить в подтверждение моего понимании, но и в пользу Вашей критики моих выводов. Так, как нельзя в данном случае понять, о каком движении говорит Эйнштейн, о движении частиц составляющих эфир, или о движении всей массы Эйнштейновского эфира в пространстве.
Но в любом случае спасибо за аргументированную критику.
