Может быть навскидку дадите ссылочку на результаты реальных измерений полученных по данной методике? Или по иной более простой и надежной? 
А то что то гугла не помогает.
Пожалуйста, более простая и надёжная методика - наберите в гугле "эффект Доплера в астрономии".
Прохвессор, я так понял, что Вы отказались от методы с горой, лампочкой и затвором? Неужели поняли, что эта метода не только практически не выполнима с технической точки зрения, но и методологически не верна с точки зрения физики, по крайней мере, в условиях Земли с ее атмосферой и расстояниями? Так, что с данной методой, как говорится, проехали.
В википедии есть картинка с опытом, доказывающим вращение Земли вокруг Солнца с помощью измерения доплеровского смещения спектральных линий от одной и той же звезды весной и осенью, например.
Опыт по данному методу доказывает только движение Земли вокруг Солнца. Кстати данный опыт не может опровергнуть движение системы Земля-Солнце вокруг точки находящейся по середине между ними (в качестве логической шутки).
Только вот к измерению скорости света от галактик для которых зафиксирован эффект красного смещения и сравнения этой скорости со скоростью света эталонного (или иного) источника данный опыт не имеет ни какого отношения. Ведь для данного опыта важен эффект Доплера (относительное изменение частоты и длинны волны в зависимости от относительной скорости движения источника и приемника волны). А в эффекте Доплера скорость света, в конкретной среде, принята за константу. Эффект Доплера принципиально не может быть использован для измерения скорости ЭМ волны, тем более для сравнения скорости ЭМ волны от двух или более источников.
Это означает, что точности подобных измерений с избытком хватит, чтобы обнаружить для "медленного" света от далёких галактик превышение этого эффекта в сравнении с расчётным -медленных волн на единицу пространства должно быть больше при той же частоте, собственная скорость Земли будет для них влиять сильнее, чем для обычных волн.
«…
медленных волн на единицу пространства должно быть больше при той же частоте …»
Несколько не адекватное суждение. Что Вы понимаете под количеством волн? Наверное количество гребней волны? Тогда правильнее говорить, что число гребней у более медленной волны на единицу пространства будет больше, а длинна волны в следствии меньше, а частота, как результат больше. Так будет логично. Т.е. получается зависимость частоты и длинны волны от скорости распространения. Тут надо говорить о дисперсии.
Но что считать за скорость волны? Что измерять, дабы эту скорость определить? Как сравнить скорости волн от двух источников? Скорость фазы у монохромных волн? Групповую скорость у немонохромных волн? Скорость распространения фронта волны?
Все существующие на данный момент опыты проводились по одной и той же методике: создавался фронт волны при помощи затвора и при известном расстоянии от затвора до приемника, мерялось время прохождения данным фронтом этого расстояния. Все элементарно просто. Техническая реализация сложна, а методика проста. Но все эти опыты мерили фронт от одного источника.
Проблема красного смещения в том, что оно ни чего не доказывает. Опираясь на ни чем недоказанный постулат о постоянстве скорости света в вакууме, не только утверждают о разбегании галактик, но и опираясь на это самое красное смещение высчитывают пройденный светом путь от галактик до Земли, а значит и расстояние. Но если постулат о постоянстве скорости света ошибочен? То тогда и утверждение о разбегании галактик и высчитанные расстояния до них летят в тартарары.
Что может говорить в пользу переменности скорости света в межгалактическом пространстве?
1) Природа не терпит пустоты – ни в одной из точек обозримого пространства не обнаружен абсолютно пустой вакуум, везде пускай очень разреженный но газ. Тем более плотность этого газа и его состав не однородны на разных участках пространства.
2) Сам реальный вакуум современной наукой уже не рассматривается, как абсолютная пустота. Вакуум современной наукой уже сейчас рассматривается, как физическая среда. А в природе не существует сред с абсолютно инвариантными параметрами на всем своеим протяжении.
Так, что свет распространяется в любом случае в среде, в реальной среде, не однородной. И чем больше расстояние проходит ЭМ волна, тем больше эта среда изменяет параметры этой волны, в том числе и скорость.
А сомневающимся в очередной раз привожу слова Эйнштейна:
« Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы.» Можете напроситься в реальную обсерваторию для проведения такого эксперимента - оборудование готово, аналогичные опыты проводились. Подозреваю, что астрономы давно бы заметили аномальную разницу в спектрах, полученных весной и осенью от далёких галактик, не соответствующую учёту скорости Земли, и давно побежали бы за Нобелевкой.
В свою очередь я утверждаю: Если бы предлагаемый Вами опыт подтверждал неизменность скорости света от пройденного расстояния, то такой бы опыт стал бы хрестоматийным и ученые гурьбой бы побежали за Нобелевской премией. Однако не бегут и результаты не публикуют.
