Автор Тема: Правда про "всемирное тяготение"!  (Прочитано 41484 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
(Нет темы)
« Ответ #100 : 31 Март, 2009, 19:30:32 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Цитата: "Прохвессор"
Квантовая механика уже не симметрична по времени, она отличается в этом отношении от классической
Приведите, пожалуйста, какую-нибудь формулу из квантов, где была бы несимметричность по времени.
Несимметричность в самой основе - формулы дают не конкретное состояние, следующее из исходного, а вероятности разых состояний. А реализуется одно из них, конкретное. Поэтому при попытке повернуть время вспять по формулам КМ мы с огромной вероятностью не вернёмся в исходное состояние. Несимметричность не в формулах, а в конечных результатах физических процессов, описываемых ими.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Прохвессор »

Снег Север

  • Гость
(Нет темы)
« Ответ #101 : 01 Апрель, 2009, 03:16:59 am »
Цитата: "Азазель"
Докинз
Цитировать
Если вы увидите, что статуя Девы Марии помахала вам рукой, не думайте, что это чудо... Вероятность этого мала; возможно, что просто все атомы левой руки статуи случайно, сами по себе стали двигаться в одну сторону
Если Докинз действительно такое написал (лень проверять), то он написал полнейшую чушь.  Если вы увидите, что статуя Девы Марии помахала вам рукой, то это не чудо и не естественный процесс, а обыкновенное мошенничество. Потому, что если бы «атомы левой руки статуи случайно, сами по себе стали двигаться в одну сторону», то это было бы не меньшим «чудом», чем божественное вмешательство.

У Китайгородского была на эту тему отличная книга: «Невероятно – не факт».
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #102 : 01 Апрель, 2009, 09:05:42 am »
Цитата: "Dagor Bragollach"

S - энтропия, t - время.
Эх, да.
Проблема-то в том, что вот есть у нас два конца у времени, и как определить, который из них прошлое, а который будущее? Вроде бы выходит так, что они не отличаются, что прошлое и будущее - просто какой-то психологический фокус. А что? - направление от меньшей энтропии к большей воспринимается как прямое, и всё тут. Правда, всё-равно, остаётся неудовлетворённость. Давайте попытаемся обратить время. По идее, если сейчас газ находится в одной части коробки, то проследив его эволюцию в прошлом, мы должны обнаружить такие же вероятности как и при эволюции в будущее. Т.е. до этого наиболее вероятное состояние было таким, что газ был распределён по всей коробке, потом он начал сгущаться, и наконец весь собрался в одном углу. Блин, хрень какая-то. Круги на воде сошлись в центре, и оттуда выскочил камень. Осколки зеркала собрались вместе и прыгнули на стену. А память! Мы помним будущее, и не помним прошлое. Ну как такое может быть? Почему в одну сторону? Если формулы симметричны, тогда уж мы должны мочь помнить и прошлое и будущее. Или ни то, и не другое...

А давайте представим, что мы живём во вселенной, где возможен демон Максвелла. Он не устанно трудится и, несмотря на то, что в остальной части вселенной энтропия неумолимо растёт, он в небольшой своей области из грязной энтропийной материи изготавливает совершенно новенькую нулёвую материю. Тогда мы будем наблюдать следующий круг: энтропия растёт, разлетается по пространству, попадает в область демона, сбрасывается до нуля; в дальнейшем попав обратно в нейтральную область всё начинает по новой. Получается такая, вечно молодая часть вселенной. И тут-то встаёт вопрос. А можно ли здесь обратить время? Можно ли представить себе вселенную, где по нелепой случайности все атомы выстроились в таком удачном порядке, что энтропия постоянно и беспрерывно понижается. И только демон, прилагая невероятные усилия, умудряется поддерживать её на достаточно большом уровне. Звучит как-то нелепо. Так что, значит такое состояние дел невозможно? И значит в этом случае мы имеем выделенное направление времени? Но чем же отличается от того случая наш? - только отсутствием демона. Значит и у нас должна быть стрела времени. Хрень какая-то получается. Такое ощущение, что с помощью гамильтоновых систем наш мир не описуем.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн cm044

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 122
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #103 : 02 Апрель, 2009, 16:53:06 pm »
2newfiz

От вопроса не увиливайте!
Слабые гравитационные поля мы квантовать умеем?
Где Вы там фермионы нашли??!!
Потрудитесь объяснить!

2Прохвессор

Они же просят привести формулу. :D

|t>=exp(-iHt)|0>
H=H0+W

H0 - атом + эл.м.поле
W - взаимодействие

Считаем.
Ба! Получаем спонтанное испускание.

Слабо обратно повернуть, а?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от cm044 »

Оффлайн newfiz

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 35
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #104 : 03 Апрель, 2009, 04:56:34 am »
cm044,
"От вопроса не увиливайте!
Слабые гравитационные поля мы квантовать умеем?
Где Вы там фермионы нашли??!!
Потрудитесь объяснить! "

 Я не знаю, умеете ли вы квантовать слабые гравитационные поля.
И я не говорил про фермионы в гравитационных полях.
 Хватит тарахтеть не по делу!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от newfiz »

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #105 : 03 Апрель, 2009, 05:44:21 am »
Цитата: "Снег Север"
Если Докинз действительно такое написал (лень проверять), то он написал полнейшую чушь.
Там не чушь, там контекст общий другой. Конечно мистер Докинз не думает, что атомы само перестраиваются. Очень некорретный пример... в данном контексте
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #106 : 03 Апрель, 2009, 06:11:52 am »
Цитата: "Рендалл"
Цитата: "Снег Север"
Если Докинз действительно такое написал (лень проверять), то он написал полнейшую чушь.
Там не чушь, там контекст общий другой. Конечно мистер Докинз не думает, что атомы само перестраиваются. Очень некорретный пример... в данном контексте


Всё абсолютно корректно.
Как тело передает свою кинетическую энергию атомам, так и они могут.
Тут лишь вопрос вероятности.
Вполне возможно, что некоторая конфигурация атомов,  и начальных скоростей, через какое-то время придут в такое состояние что все скорости атомов, некоторой части тела будут направлены в одну сторону.
Это маловероятно (и только в этом смысле чудо), но неневозможно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #107 : 03 Апрель, 2009, 09:42:52 am »
Цитата: "Азазель"
Это маловероятно (и только в этом смысле чудо), но неневозможно.
Всё же в таком контексте невозможно - у каменной статуи скорее рука отвалится, т.к. устойчивость камня к деформации изгиба практически никакая. Вот если статуя бронзовая...  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »

Оффлайн Dagor Bragollach

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 425
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #108 : 03 Апрель, 2009, 09:48:23 am »
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Азазель"
Это маловероятно (и только в этом смысле чудо), но неневозможно.
Всё же в таком контексте невозможно - у каменной статуи скорее рука отвалится, т.к. устойчивость камня к деформации изгиба практически никакая. Вот если статуя бронзовая...  :D

Ну почему, есть же температурные флуктуации. А у любого камня есть температура плавления...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dagor Bragollach »
Je n\'ai pas besoin de cette hypothèse.
/Pierre-Simon Laplace/

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
(Нет темы)
« Ответ #109 : 03 Апрель, 2009, 09:54:12 am »
Цитата: "Dagor Bragollach"
Ну почему, есть же температурные флуктуации. А у любого камня есть температура плавления...
Убедили. Только статую придётсмя сначала расплавить. Вопрос: как она в расплавленном состоянии будет удерживать форму?  :D

ЗЫ. Ладно, я больше не флудю.  :oops:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Antediluvian »