А мало ли что вы говорите?
Действительно, мало ли что кто говорит? Вперёд, доказывайте нарушение законов сохранения экспериментально. И Нобелевку по физике получите, и богословие на недосягаемую высоту подымете. :mrgreen:
Может вы всё не так поняли, а другие остались у вас виноватыми?
Опять какие-то проекции? Я не писал, что у меня кто-то остался виноватым. А насчёт неправильного понимания - так ведь я у Вас только этого и прошу: изложите же, наконец, своё понимание, которое правильное. Ну, чего ломаетесь?
Так решают обычно подростки свои комплексы неполноценности,вымещая свою несостоятельность на других. Разберитесь.
Да я уже разобрался и диагноз Вам поставил, а Вы не заметили, как обычно.
А такая фраза о БВ как: Нет смысла рассуждать что было до,так как всё началось со взрыва не говорит о том что нам дают тупик вместо ответа?
Нет, это не тупик. Возможно, когда-нибудь наука и до этих вопросов докопается. Но пока не докопалась, рассуждать о том, о чём нет данных, действительно бессмысленно. Потому что можно наплести что угодно, а потом это нельзя будет ни подтвердить, ни опровергнуть. В общем, как в религии.
А почему в религии вы требуете :"а что было до Бога?"
Где мы это требуем? Не надо нам "до бога", хотя бы просто бога продемонстрируйте.
Но религия первичнее того что вы называете или представляете наукой!
Не "первичнее" (данное прилагательное, кстати говоря, сравнительной и превосходной степеней не имеет), а просто раньше возникла. Хотя тут всё зависит от того, что конкретно мы считаем религией, а что - наукой.
Тридцать сребреников для тех,кто не смог ничего понять и применить из сказанного Христом. История уж известная и повторяющаяся. Ничего нового.
Вы Христос и из-за моих сообщений на форуме Вас тащат прибивать к кресту? Извините, я не нарочно. :mrgreen:
Так и нет ни о какой тёмной материи,струнах,но о них говорят.
Да мало ли о чём говорят. О чём-то говорят более обоснованно, о чём-то менее, но законов сохранения это не отменяет.
То есть вода в замёрзшем состоянии "сама вынуждена или хочет придумывать" новые формы снежинок?!
Вообще-то вода ничего не придумывает. Впрочем, религиозное сознание иногда рождает и не такие перлы, нам не привыкать.
Ну если она бездумно производит рты...то почему они так избирательно плюются?!
Так это вы у себя спросите как главный плеватель ртом в данной теме.
Ой ну не надо. Я не такой умный чтобы всё это знать и использовать.
А для того, чтобы использовать, знать не обязательно.
Посмотрите,вокруг вас конструкции и живые и не живые.
Из чего следует, что это именно конструкции?
Все из материи,но в каждой есть смысл который вам придётся постигать, а не создавать.
В каждой чём смысл, который надо не создавать, а постигать? И как из это билиберды следует наличие хоть какого-нибудь самого захудалого бога?
Чья то идея существования всего должна быть,потому что в существовании чего либо содержится идея.
Железно: оно должно быть, потому что оно есть. Это очередной принцип христианской логики, как я понимаю?
То есть кабан это не только гора мяса напичканная механизмами существования,но и идея как ,в какой форме и по каким принципам этому набору существовать вообще.
Кабан-то хоть в курсе дела?
Чему предлагалось.
Вами что ли предлагалось? Спасибо, вынужден отказаться.
Очень мило.Но себе вы так можете врать сколько угодно.
Очередной сеанс телепатии был освистан недовольными зрителями...
Что бы о вас считал Билл Гейтс если вы считали что компьютеры и программы к ним возникли сами,путём эволюции?
Вы это к чему написали? При чём тут Билл Гейтс и компьютеры? Но раз уж речь зашла о Гейтсе, то он, судя по его собственным заявлениям, то ли атеист, то ли агностик.
Показать вашим глазам? Дать пощупать вашим рукам? А верить за вас тоже?
Вот так бы и сказали: в это надо верить. Если бы могли показать, то вера была бы уже не нужна.
А за что, простите?
За пример нелепого рассуждения. О чём и написал.
