...философская категория предполагает наличие философской некатегории, не философской категории и не философской не категории, которые по тому же определению материей не являются. В противном случае это просто пустые слова, не несущие никакого смысла...
Мда. Откуда у Вас такие мысли?
Сам удивляюсь
Определение материи, которое нам дал Снег Север, является философским определением. Материя - это философская категория, а не понятие физики, химии или истории. Оно верно.
Обратим внимание на корень последнего слова. Как я понял, это определние для Вас вопрос веры. Я уже писал в соседней ветке и повторюсь, я уважаю веру других и обсуждать, тем более осуждать ее не собираюсь. Верьте на здоровье.
На мой взгляд, "философская категория" означает,
Вот это меня и не устаивает. В этом определении слишком многое требует толкований. А сколько людей, столько и толкований. Здесь, поэтому, договориться невозможно.
отражаемость сознанием человека, объективная реальность, существование вне сознания человека
Собственно, я как раз и пытаюсь понять, что это за штука такая, сознание, и где оно прячется. А для Вас, я так понимаю, все уже ясно, есть определение классика, и этого достаточно. Не смею беспокоить.
...Категория служит для... Служит только для этого? Есть ли другие категории, которые служат для этого?
По-моему, Вы придираетесь. Ваши вопросы бессмысленны.
Отчего же. В математике есть такое сочетание "необходимо и достаточно". А я пытаюсь показать, что обсуждаемое определение не является необходимым и достаточным.
Которая дана человеку в ощущениях его Т.е. если не человеку, то не материя. Животные, значит, не с материей дело имеют. Кстати, какому человеку? Я его знаю?
Простите, но здесь очевидная глупость. Ясно же, что отображать объективную реальность в абстракции, философской категории может только сознание человека.
И вы можете это утверждение доказать?
